В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-284/2026

(2а-3406/2025)

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решение от 18 апреля 2025 года №ПСЗУ-20250418-26257564989-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что она направила административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 799 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения Минимущества Воронежской области дан ответ ПСЗУ-20250408-25846212649-4 от 30 апреля 2025 года, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены: признано незаконным и отменено решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 апреля 2025 года №ПСЗУ-20250418-26257564989-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 31 марта 2025 года № 5361614311.

В апелляционной жалобе минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует правилам ее оформления, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (основание для отказа в утверждении схемы, предусмотренное подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области указанные вопросы регламентированы Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области № 25-ОЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

В соответствии с подп. 1 п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1124з от 30.05.2022 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

31 марта 2025 года ФИО2 обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 799 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

18 апреля 2025 года Минимущества Воронежской области принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении №ПСЗУ-20250418-26257564989-4.

Отказ мотивирован тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует правилам ее оформления, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (основание для отказа в утверждении схемы, предусмотренное подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил наличие полномочий Минимущества Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования – министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2009 года № 365). А также пришел к выводу о соблюдении заявителем ФИО2 установленного порядка обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и наличии права заявителя на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемый отказ минимущества Воронежской области принят в отсутствие правовых оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

Данный вывод суда представляется правильным.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 названной статьи Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 (далее Приказ).

Пунктом 6 Приказа предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе, список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Судом первой инстанции верно указано, что ФИО4 просила рассмотреть возможность формирования земельного участка по переулку Закатный г. Воронежа с указанием координатного описания границ образуемого земельного участка.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме (правый верхний угол) указано координатное описание границ образуемого земельного участка, при этом координатное описание границ участка в координатах Y в числовом значении после запятой не читается.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая спор и признавая решение ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, в связи с чем счел изложенные в оспариваемом отказе основания не подтвержденными доказательствами, пришел к выводу, что совокупность информации, содержащейся в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представленной схемы не препятствует идентификации земельного участка при наличии обязательных сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данный по результатам рассмотрения обращения представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО5, по вопросу соответствия схемы расположения земельного участка сформированной с помощью электронного сервиса федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», в котором содержится информация о том, что требования к СРЗУ установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Так, в соответствии с пунктом 4 Приказа № П/0148 установлено, что СРЗУ подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории), при этом пунктом 6 не предусмотрено отображение реестровых номеров объектов реестра границ в СРЗУ.

Вместе с тем функциональные возможности электронного сервиса ФГИС ЕЦП НСПД «Земля просто» предусматривают, в том числе, визуальную проверку имеющихся установленных зон и территорий, в границах которых заинтересованное лицо намерено образовать земельный участок, а также пересечений с границами иных земельных участков, зон или территорий в объеме сведений, внесенных в ЕГРН.

С учетом изложенного сформированные СРЗУ с помощью Сервиса в полной мере соответствуют требованиям Приказа № П/0148.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, минимущества Воронежской области уклонилось от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение минимущества Воронежской области от 18 апреля 2025 года № №ПСЗУ-20250418-26257564989-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято в отсутствие законных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: