УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО4 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику, указывая, что последнему были начислен налог и пени, задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год.

Ссылаясь на данные обстоятельства, в соответствии с налоговым и административным законодательством административный истец просит взыскать с ФИО5 начисленную сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии с представленным в суд расчетом, ФИО6 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. �����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????J?J?J????�??Й?�?????????????J?J?J???h�????�?�@?Й??????�?j�?????????????????J?J?J???H????�???�?Й??????????�?�??????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¦�����?������|�����

Согласно материалам дела, определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений административного ответчика.

С настоящим административным иском административный истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока об уплате налога. 

Каких-либо обоснованных доводов о причине пропуска срока для обращения суд в данном случае налоговым органом в административном исковом заявлении не приведено.

Доводы административного истца о загруженности сотрудников Инспекции и пропуске в связи с этим срока на обращение в суд не могут оцениваться судом как обоснованные, следовательно, во внимание судом не принимаются.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, заявленные к ФИО7., не обоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС №17 по Московской области в восстановлении срока на подачу иска, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова