РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сторонами по договору являются: покупатель - ФИО2, продавцы: ФИО3 и ФИО4 Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость квартиры составила 1 750 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора купли-продажи денежная сумма в размере 210 000 рублей была передана от покупателя продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 540 000 рублей должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи матерью истца ФИО1 продавцам выплачена сумма 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи с обременением на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выплачен остаток стоимости квартиры в сумме 1 540 000 рублей. Истец хотела распорядиться своей квартирой, но пришло уведомление о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приостановки послужило обременение, которое не было снято продавцами в 2017 году.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором требования истца признала, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены, последствия признания исковых требований ей ясны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором требования истца признала, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены, последствия признания исковых требований ей ясны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений или ходатайств суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО3 (продавцы), и ФИО2, действующей с согласия матери ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей.

Названный договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре №.

Из п. 4.1 Договора следует, что денежную сумму в размере 210 000рублей продавцы получили от покупателя полностью до подписания договора.

В пункте 4.2 Договора сторонами установлено, что оставшаяся денежная сумма в размере 1 540 000 рублей будет оплачена покупателем продавцу в срок до 10.11.2017г.

Сторонам договора нотариусом разъяснено, что квартира, проданная в рассрочку, будет находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенной квартиры (п. 5 Договора).

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая за себя лично и за ФИО4 на основании доверенности, получила денежную сумму в размере 210 000 рублей от ФИО1 в качестве частичной оплаты за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 26.10.2017г.

30.10.2017г. за ФИО2 в Управлении Росреестра по 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права №.

30.10.2017г. в отношении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Росреестра по 

<

адрес> было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 и ФИО4, номер государственной регистрации обременения №.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая за себя лично и за ФИО4 на основании доверенности, получила денежную сумму в размере 1 540 000 рублей от ФИО1 в качестве полной оплаты стоимости проданной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 26.10.2017г.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на государственную регистрацию перехода права не представлено согласие ФИО3, ФИО4 на отчуждение помещения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером № имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона ФИО3, ФИО4

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024г. № № следует, что на квартиру расположенною по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде: Ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № Лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7 и ФИО4 Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, которое не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что с целью защиты прав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Погасить регистрационную запись № об ипотеке в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов