Дело № 2-1886/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору 

<

номер> (присвоен 

<

номер>) по состоянию на 27.11.2018 в размере 1771941 рубль 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 059 рублей 71 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> (присвоен 

<

номер>) на сумму 1377000 рублей сроком до 04.07.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 27.11.2018 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1771 941 руб. 67 коп., из которых: 1333492,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 435909,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 2539, 90 руб. – неустойка. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> (присвоен 

<

номер>). По условиям договора сумма кредита составляет 1377000 рублей, срок предоставления кредита по 04.07.2023 года включительно, процентная ставка составляет 19,9 % годовых (л.д.11-16).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита (л.д.17-39).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 6-8). 

ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) 

<

номер> от 08.02.2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (л.д. 46-59). 

Истцом 03.11.2018 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору 

<

номер> (присвоен 

<

номер>) от 04.07.2016 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.40-45).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору 

<

номер> (присвоен 

<

номер>) от 04.07.2016 на 23.10.2018 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1769 354 руб. 79 коп., из которых: 1333492,35 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, просроченный проценты – 287902, 84 руб., проценты на просроченный основной долг – 122560, 62 руб., неустойка – 25398,98 руб. (л.д. 76-77). 

Ко взысканию истцом заявлено 2539, 90 руб., тем самым снизив размер начисленной неустойки (л.д. 78). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору и договору банковской карты подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору 

<

номер> (присвоен 

<

номер>) в сумме 1771 941 рублей 67 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1333492,35 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 435909, 42 руб., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2539,90 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17059 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00107/15/00579-16 (присвоен 

<

номер>) в размере 1771 941 рубль 67 копеек, государственную пошлину в размере 17059 рублей 71 копейка, а всего взыскать 1789 001 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч один) рубль 38 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2019 года