дело № 2-2727/2019

03RS0003-01-2019-001607-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Компания «Стройтрейдинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО Компания «Стройтрейдинг» о признании недействительным п. 5.6 договора, расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 1 293 280 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2014 г. по 01.03.2019 г. в размере 1 198 529,13 руб., компенсации морального вреда в размере 52 334,68 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 20 200 руб., указав в обоснование иска, что 31.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДУ-54/2014, согласно которому истец обязался профинансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре, принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру (п. 3.1 договора). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора № ДУ-54/2014 объект недвижимости, подлежащий передаче истцу – квартира, строительный номер 70, количество комнат – 1, общей проектной площадь. 43,84 кв.м., жилой площадью 17,46 кв.м., на 4 этаже в секции 1Г, в доме № 1 с секциями А.Б.В.Г, в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: Иглинский район, с. Иглино, на земельном участке площадью 23 081 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010901:0258. Стоимость квартиры составляет 1 293 280 руб. (п. 1.3 договора). Истец обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2014 г. и передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии, согласно приложению № 1 к договору, не позднее 1 месяца после ввода дома в эксплуатацию. По настоящее время квартира истцу не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО Компания «Стройтрейдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 г. между ООО Компания «Мтройтрейдинг» и ФИО1 был заключен договор № ДУ-54/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец обязался профинансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре, принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру (п. 3.1 договора). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора № ДУ-54/2014 объект недвижимости, подлежащий передаче истцу – квартира, строительный номер 70, количество комнат – 1, общей проектной площадь. 43,84 кв.м., жилой площадью 17,46 кв.м., на 4 этаже в секции 1Г, в доме № 1 с секциями А.Б.В.Г, в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: Иглинский район, с. Иглино, на земельном участке площадью 23 081 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010901:0258.

В соответствии с п. 1.3, 2.1 Договора, цена квартиры установлена в размере 1 293 280 руб.

Истец свои обязательства по исполнению договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 26 от 31.03.2014 г., № 22 от 17.03.2014 г. и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.4 ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2014 г. 

На сегодняшний день строительство объекта недвижимости не закончено, квартира истцу не передана.

31.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжении в одностороннем порядке, которое оставлено без ответа.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях, а также расторжение договора в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся и создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения | размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Данное право также предусмотрено пунктом 5.1 названного договора участия в долевом строительстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что строительство дома не ведется, доказательств направления уведомления о продлении срока строительства, ответчиком не представлено, что является обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства и основанием для расторжения договора по инициативе участника строительства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства строительства дома, степени его готовности.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО Компания «Стройтрейдинг» срока передачи истцу объекта долевого строительства у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 31.03.2014 г. Таким образом, исковое требование о расторжении договора долевого участия подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств удовлетворить, взыскать с ООО Компания «Стройтрейдинг» в пользу истца уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 1 293 280 руб.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу положений ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным п. 5.6 договора ДУ-54/2014 от 31.03.2014 г. о выплате неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера внесенных участником долевого строительства денежных средств, суд руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законной и ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон, таким образом, оспариваемый пункт договора ущемляет предусмотренное законом право истца на неустойку, вследствие чего он является недействительным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный законом уплаченные истцом по договору долевого участия денежные средства в сумме 1 293 280 руб., возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.03.2014 г. по 01.03.2019 г. в размере 1 198 529,13 руб., из расчета: 1 293 280 руб. 0,0516%*1796 дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его имущественное положение, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО Компания «Стройтрейдинг» подлежит взысканию штраф в размере 1 250 904,57 руб., согласно следующего расчета: (1 293 280 руб. + 1 198 529,13 руб. + 10 000 руб.) x 50%.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 20 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Стройтрейдинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать п. 5.6 договора № ДУ-54/2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2014 г., заключенного между ООО Компания «Стройтрейдинг» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор № ДУ-54/2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2014 г., заключенный между ООО Компания «Стройтрейдинг» и ФИО1.

Взыскать с ООО Компаия «Стройтрейдинг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 293 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 198 529,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 250 904,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 20 200 руб. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора № ДУ-54/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2014 г.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина