Копия: Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 145 727 рублей 41 копейку на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 24.80 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО4 кредит не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед Банком по кредитному договору составила 1 612 701 рубль 18 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 130 411 рублей 61 копейка; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 077 рублей 59 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 704 рубля 11 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 301 507 рублей 87 копеек. Вместе с тем, истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1 301 507 рублей 87 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает её до 100 000 рублей. 

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 130 411 рублей 61 копейка - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 4 077 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 176 704 рубля 11 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 130 411 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 411 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, а так же в отношении неустойки просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчица ФИО4 по ордеру – адвокат ФИО6, поддержал заявление ответчицы, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца, кроме того, в отношении неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего ФИО7, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя ответчицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №. 

Из кредитного договора следует, что ФИО4 предоставляется сумма кредита 145 727 рублей 41 копейка, из расчета 24,80% годовых, начало расчетного периода 22 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4260 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4 115 рублей 02 копейки, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в размере 145 727 рублей 41 копейку

Ответчица ФИО4 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>, в рамках которого Банк уступил ООО «Т-Проект» права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступил ИП ФИО2 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2011-05, в рамках которого ИП ФИО2 уступил ИП ФИО3 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4, согласно Приложения №.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Настоящий иск направлен в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 43).

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учётом графика погашения кредита, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, суд применяет срок исковой давности и исчисляет период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учётом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, а так же представленного им расчета ко взысканию подлежит сумма в размере 59 495 рублей 02 копейки (4260 рублей (ежемесячный платеж) х 13 платежей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) + 4 115 рублей 02 копейки (платёж за ДД.ММ.ГГГГ)). Расчет суммы основного долга и процентов: Платеж ДД.ММ.ГГГГ (4260 рублей – 1056 рублей 48 копеек (это 24,80% от суммы платежа)) = 3 203 рубля 52 копейки (сумма основного долга). Платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4260 рублей x 12 месяцев =51 120 рублей. Далее 51 120 рублей – 12 776 рублей 96 копеек (это 24,80% от суммы платежа)) = 38 343 рубля 04 копейки (сумма основного долга). Платеж ДД.ММ.ГГГГ ( 4115 рублей 02 копейки – 1020 рублей 52 копейки (это 24,80% от суммы платежа)) = 3 094 рубля 50 копеек (сумма основного долга). Итого основной долг: 3 203 рубля 52 копейки + 38 343 рубля 04 копейки + 3 094 рубля 50 копеек = 44 641 рубль 06 копеек; проценты за пользование кредитом: 1056 рублей 48 копеек + 12 776 рублей 96 копеек + 1020 рублей 52 копейки = 14 853 рубля 96 копеек. При этом подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по договору ответчицей не исполнены, она продолжала пользоваться кредитными средствами и после истечения срока кредитного договора. Расчет: основной долг 44 641 рубль 06 копеек x 24,80% : 365 x 631 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 191 рубль 73 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств явной несоразмерности неустойки. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по кредитным договорам. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришёл к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учётом суммы долга с учётом применения срока давности по части обязательства, периода просрочки, суд считает начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и, с учётом позиции ответчика, в данной части исковых требований считает возможным снизить «штраф за возникновение просроченной задолженности» до 10 000 рублей. В соответствии с частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кроме того, согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 686 (восемьдесят восемь шестьсот восемьдесят шесть) рублей 75 копеек, в том числе основной долг 44 641 рубль 06 копеек, проценты по договору в сумме 14 853 рубля 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 19 191 рубль 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 44 641 рубль 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 641 рубль 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> ФИО11