Дело № 2-1-5000/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н..,

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила считать договор оказания услуг от 24.06.2019 действующим, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг в сумме 75 000 руб., неустойку в сумме 25 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 24.06.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры. Услуга оказана истцом надлежащим образом. Стоимость услуг ответчиком не оплачена.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, полагая его необоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ранее в ходе рассмотрения дела, иск поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось консультирование исполнителем заказчика по вопросу рынка недвижимости, поиск покупателя (размещение объявлений на бесплатных сайтах интернет) в отношении принадлежащей заказчику квартиры по адресу: 

<

адрес>, ведение переговоров с покупателем, подготовка документов для заключения сделки. Согласно пункту 4.4 договора, настоящий договор заключен на срок с 24.06.2019 по 23.06.2020 и может быть продлен по соглашению сторон.

24.06.2019 сторонами также заключено соглашение о стоимости, по условиям которого стоимость продаваемой квартиры определена заказчиком в 1 700 000 руб., оплата услуг исполнителя составляет 5% от цены, определенной заказчиком, но не менее 50 000 руб. и оплачивается в момент получения денег от покупателя.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, с целью реализации квартиры ответчика истцом были размещены объявления на различных сайтах сети Интернет о продаже указанной квартиры.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО3, являющейся работником истца, она звонила ответчику по вопросу продления срока договора, на что ответчик согласилась.

14.07.2020 истцом выписан приходный кассовый ордер № об оплате денежных средств в счет продления заключенного с ответчиком договора. 18.09.2020 ответчиком истцу оплачено 215 руб. за размещение платных объявлений на сайте «Авито».

Из объяснений истца, третьего лица ФИО3, материалов дела также следует, что после 23.06.2020 истцом продолжались оказываться услуги ответчику по продаже квартиры, размещались объявления, 22.08.2020 организован осмотр квартиры покупателем.

Как следует из объяснений истца, ответчика, выписки из ЕГРН, указанная квартира ответчиком продана 14.01.2021 ФИО4 и ФИО5

Согласно объяснениям ответчика, она полагает, что нашла покупателя квартиры самостоятельно.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе платежные документы, учетную документацию ИП ФИО1, детализацию телефонных соединений, сведения из сети Интернет о размещении объявлений, объяснения третьего лица ФИО3 об обстоятельствах продления договора, суд приходит к выводу, что истцом ответчику оказывались услуги по продаже квартиры в рамках заключенного договора оказания услуг, стороны фактически пришли к соглашению о продлении срока договора, реализация квартиры ответчика произведена в связи с оказанием истцом ответчику вышеназванных услуг.

Доказательств, опровергающих вышеприведеные доказательства истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При этом добросовестность действий истца, обратившейся в суд с иском в рамках указанных правоотношений сторон, презюмирующаяся в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по договору в сумме 75 000 руб. - 5% от цены сделки, размер которой ответчиком не оспаривался.

Одновременно, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик, исходя из обстоятельств, полагала, что покупатель квартиры найден не в рамках оказания истцом вышеназванных услуг, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты вознаграждения, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 07.07.2021