версия для печати

Дело № 12-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием представителя заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по СКФУ по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление № 008651 от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 008651 от 21.09.2018г., вынесенного МТУ Ространснадзора по СКФО, выполнявшего перевозку пассажиров по маршруту №2 «ЖД вокзал –п. Анджиевский», которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. На указанном автобусе отсутствовало оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, ИП ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ИП ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление от 21 сентября 2018 г. СК № 008651 подлежит отмене по следующим основаниям:

Госинспектор признал виновным заявителя ввиду того, что заявителем допущено нарушение обязательных требований, а именно осуществлялась регулярная перевозка пассажиров транспортным средством (автобусом марки (модель) ГАЗ 322132, государственный знак 

<

***>), под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № 0002879 от 14.09.2018 по регулярному маршруту № 2 «Ж.Д. Вокзал - п. Анджиевский», которое имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Вышеуказанный автобус не имеет оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья, т.е. нарушен п/п 1) п. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вышеуказанный вывод госинспектора не основан на фактических обстоятельствах и документах, в связи с чем является необоснованным ввиду следующего:

Согласно разделу «Особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства .............. .............., выданному 02.04.2016 МРЭО ГИБДД г. Георгиевск автобус, марки (модель) ГАЗ .............. 2010 года выпуска, .............. государственный регистрационный знак .............., данное транспортное средство имеет оборудования для перевозки инвалидов.

Данное оборудование расположено в транспортном средстве в сложенном виде и используется перевозчиком по требованию пассажиров.

Данный факт был отражен заявителем при составлении протокола об административном правонарушении в разделе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Кроме того, заявителем по собственной инициативе с привлечением специалиста- механика и незаинтересованных лиц, в день проведения госинспектором проверки транспортного средства проведено обследование данного автобуса на предмет его соответствия характеристикам, указанным в особых отметках свидетельства о регистрации ТС.

Согласно акту обследования транспортного средства от 14.09.2018 вышеуказанный автобус полностью соответствует характеристикам, указанным в особых отметках свидетельства о регистрации ТС, в том числе оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья.

Из чего следует, что данное транспортное средство имеет характеристики, предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок и привлечение заявителя административной ответственности незаконно.

Кроме того, как протокол СК № 027669 об административном правонарушении, так и постановление ОС № 008651 от 21 сентября 2018 г. имеют пороки составления, а именно в них содержатся противоречивые данные о месте совершения административного правонарушения и персональные данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Просит отменить постановление от 21 сентября 2018 г. СК № 008651, вынесенное государственным инспектором ТО Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, путем СМС извещения, в судебное заседание не явилась.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФУ ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, дал пояснения аналогичные письменным возражениям, из которых следует, что межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СК ФО в лице Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как при вынесении обжалуемого постановления нормы материального и процессуального права должностными лицами ТО ГАДН по СК были соблюдены.

14.09.2018г. сотрудниками Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО №028815 от 28.08.2018г., проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, в ходе которых было выявлено нарушение порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 2879 от 14.09.2018г. на маршруте № 2 «ЖД, вокзал - п. Анджиевский», автотранспортного средства марки ГАЗ .............. регистрационный государственный знак .............., с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушено требование ст. 35 Федерального закона РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в 1 осей некой Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015г. №220-ФЗ.

Событие административного правонарушения было зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства госинспектора ТО ГАДН по СК ФИО4 от 14.09.2018г„ материалами фото и видео фиксации, произведенной 14.09.2018 г. АТС марки ГАЗ .............., регистрационный государственный знак ..............

По данному факту в отношении ИГ1 ФИО2 был составлен протокол о административном правонарушении серия СК № 027669 от 21.09.2018г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ, при составлении которого ИП ФИО2 присутствовала лично, давала объяснения и получила копию.

По имеющимся материалам госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО1 в присутствии ИП ФИО2, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.09.2018г. серии СК № 008651 о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей, копия постановления была вручена ФИО2 лично 21.09.2018г., что подтверждается её личной подписью, проставленной в вышеуказанном постановлении.

Так, госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО1 соблюден процессуальный порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, предусмотренный статьями 25.15. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015г. №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В п. 20 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров» определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно п.10 ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров» в карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, в том числе о характеристике транспортного средства.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

ИП ФИО2 выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 357200 №000925 на маршрут № 2 «ЖД вокзал - п.Анджиевский».

В данной карте маршрута указан класс транспортного средства - МК ТС (малый класс) и следующие характеристики транспортного средства: «Оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья. Устройство для автоматического открывания и закрывания двери.». Однако в транспортном средстве марки ГАЗ 322132 регистрационный государственный знак 

<

***> отсутствовало оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями.

Пунктом 6 «Технические требования» НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСТа Р51090-2017 «СРЕДСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО ПАССАЖИРСКОГО ТРАНПОРТА Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов.», который распространяется на средства общественного пассажирского транспорта, предназначенного для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов по воде, земле, под землей и по воздуху, предусмотрен ряд технических и конструктивных требований к АТС, в том числе:

6.1.1. Транспортные средства и модификации транспортных средств, предназначенные для перевозки инвалидов, должны отвечать требованиям настоящего стандарта по доступности и безопасности для инвалидов, а также требованиям нормативных документов на данные виды транспортных средств, утвержденных в установленном порядке, в том числе по безопасности.

6.1.2. Конструкция ДИГС должна обеспечивать беспрепятственный доступ в пассажирское помещение (салон) и безопасную поездку в нем инвалидов, передвигающихся самостоятельно или с сопровождающим лицом согласно ГОСТ Р 50954. ГОСТ Р 50955. ГОСТ Р 50956, ГОСТ Р 50957. ГОСТ Р 50956 и|1]. В технически обоснованных случаях для обеспечения доступа в ДИТС инвалидов с нарушениями опорно-двигательных функций допускается оснащать ДИТС вспомогательными посадочными устройствами и (или) транспортной коляской.

6.2.1.1. Доступное для инвалидов транспортное средство должно иметь не менее одной двери, через которую осуществляется доступ инвалидов в ДИТС.

6.2.1.2. Дверь ДИТС предназначенная для доступа инвалидов, должна иметь ширину в свету не менее 800 мм и высоту не менее 1700 мм. определенную как расстояние в плоскости двери от верхнего косяка двери до порога (пола) ДИТС. или площадки подъемного устройства в поднятом положении, или плоскости рампы.

6.2.2.1 Для обеспечения безопасности и удобства пассажиров, включая инвалидов, в каждом ДИТС должны быть выделены:

зона размещения инвалидов, в том числе инвалидов в креслах-колясках;

пространство, необходимое для подъезда инвалидов в кресле-коляске или транспортной коляске к зоне их размещения;

пространство для размещения кресел-колясок в сложенном виде (в случае пересадки инвалида из кресла-коляски в пассажирское сиденье).

Согласно же Одобрению типа транспортного средства № РОСС RU МТ02.Е03327Р1 автобус марки ГАЗ 322132 не может отвечать требованиям вышеуказанного ГОСТа.

С учетом изложенного, индивидуальным предпринимателем ФИО2 14 сентября 2018г. при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 2879 от 14.09.2018г. на маршруте № 2 «ЖД, вокзал - п. Анджиевский», использовался автобус марки ГАЗ ............... регистрационный государственный знак .............. с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 357200 № 000925.

Вышеуказанные фактические данные, а также акт результатов рейдового осмотра, транспортного средства ТО ГАДН по СК от 14.09.2016г. с приложением фото и видео материалов подтверждают противоправное, виновное действие предпринимателя ФИО2, образующее состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Дополнительно пояснил, что факт совершения правонарушения был установлен при осмотре транспортного средства на ............... Водитель ФИО3 при осмотре автомобиля не сообщал о наличии в транспортном средстве каких – либо устройств или оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. Представленные в обоснование жалобы фотографии о наличии пандусов для кресел-колясок, полагал несостоятельными, поскольку при визуальном осмотре салона автомобиля, в нем не имелось места для размещения кресла – коляски, более того, по требованиям и стандартам ГОСТ, кресло-коляска не пройдет в салон, поскольку ширина дверей этого не позволит. В связи с чем, полагал, что приобретение данного оборудования (рельсов для кресел-колясок) уже имело место после составления материала, с целью уклонения от административной ответственности. 

Также указал, что при вынесении постановления была допущена техническая опечатка в указании даты и места рождения ФИО2, что не является основанием для отмены постановления, поскольку при составлении материалов выяснялась личность правонарушителя, протокол содержит правильные данные лица в отношении которого ведется производство по делу. 

Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок в том числе должны быть указаны характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Так материалами дела установлено, что ИП ФИО2 выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 357200 №000925 на маршрут № 2 «ЖД вокзал - п.Анджиевский».

В данной карте маршрута указан класс транспортного средства - МК ТС (малый класс) и следующие характеристики транспортного средства: «Оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья. Устройство для автоматического открывания и закрывания двери.». 

14.09.2018г. сотрудниками Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО №028815 от 28.08.2018г., проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения.

В ходе указанных мероприятий было выявлено нарушение ИП ФИО2 порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу № 2879 от 14.09.2018г. на маршруте № 2 «ЖД, вокзал - п. Анджиевский», автотранспортного средства марки ГАЗ 322132 регистрационный государственный знак 

<

***> а именно, использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, поскольку при осмотре транспортного средства оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья - отсутствовало. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО2 правомерно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку государственным инспектором были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности по данной норме, административный орган при вынесении постановления об административном правонарушении исходил из факта осуществления ИП регулярных перевозок, автобус не имеет оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья, которое указано в карте маршрута регулярных перевозок серии 357200 № 000925 со сроком действия с 27.08.2018 г по 26.08.2023 г., выданной перевозчику ФИО2

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами по делу, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 г., актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 14.09.2018 г., представленными фотографиями автобуса, картой маршрута.

При этом, действия должностных лиц при проведении обследования транспортного средства в рамках планового (рейдового) осмотра, а также фиксация его результатов, соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. № 180. (п.8).

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобуса, которое позволяет установить наличие указанных нарушений.

При этом доводы жалобы о наличии в транспортном средстве оборудования для инвалидов, которое находится в сложенном виде и используется перевозчиком по требованию пассажиров, в подтверждение чему представлены фотографии пандусов для кресел-колясок, судья оценивает критически, поскольку о наличии данного оборудования водителем ФИО3 14.09.2018 г. при осмотре транспортного средства не заявлялось, как и не заявлялось ИП ФИО2 при составлении материалов дела.

Кроме того, из письменных пояснений ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 г., следует, что с нарушением она не согласна, оборудование для перевозки пассажира-инвалида устанавливается по мере необходимости, при поступлении заявки на его перевозку. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент осмотра транспортного средства 14.09.2018 г., автобус не имел оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями здоровья, которое указано в карте маршрута регулярных перевозок серии 357200 № 000925 со сроком действия с 27.08.2018 г по 26.08.2023 г., выданной перевозчику ФИО2

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, деяние квалифицировано верно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ для юридических лиц. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы о наличии в постановлении по делу противоречивых данных относительно персональных данных лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (а именно неверная дата и место рождения ФИО2), не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку протокол по делу, и иные материалы позволяют с достоверностью определить лицо в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, имеет место явная техническая ошибка, которая в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.09.2018 г. СК № 008651 государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна : 

Судья –