Дело № 12- 54 /2017

РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 25 августа 2017 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 от 23 августа 2017 г. (дело № 5-1009/2017). 

В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, так как Х находился дома и спал.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Х пришел с работы, была гроза и он уснул, для того чтобы дверь не открывалась на одну дужку одел навесной замок, замок полностью не закрывал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник МО МВД России «Харовский» Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, объяснения ФИО1, показания свидетеля Х, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что решением Харовского районного суда от Х, вступившим в законную силу Х, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничений, в том числе запрета пребывания вне своего дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

По делу установлено, что Х в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в нарушение ограничений, установленных ему решением суда. 

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № Х и вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 14 суток.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 вышеуказанных норм, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х, свидетельскими показаниями, письменными материалами дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он находился дома по адресу: Х момент проверки, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Х письменным материалам дела мировым судьей была дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что нашло свое отражение в постановлении по делу.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен свидетель Х, который пояснил, что при проверке ФИО1, находящегося под административным надзором, по адресу Х, ФИО1 дома отсутствовал, дверь была заперта на висячий замок, при этом навесной замок был одет на обе дужки, света в квартире не было. То, что дверь была заперта он, Х, видел лично. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, существенных нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья