Дело № 2-1304/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1304/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3 (далее ответчики) о сохранении жилого дома литер: Э в реконструированном состоянии общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2, состоящий из помещения обозначенных на плане БТИ: №1 коридор - 9,6 кв.м, №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> выделении в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом литер: Э, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер: Ю, площадью 2,1 кв.м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 

<

адрес> определив доли: ФИО1 - 13/16 долей, ФИО2 - 3/16 долей. Выделении в собственность ФИО3 жилой дом литер: Б, общей площадью 25,7 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности 38/40 долей и 2/40 долей соответственно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, площадью 208,0 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр картографии по Ростовской области.

Так же, истцы являются собственниками, на праве общей долевой собственности ФИО1 - 13/48 долей и ФИО2 - 3/48 долей, сложносоставного объекта капитального строительства с кадастровым №, состоящего из жилого дома, литер: Б, площадью 25,7 кв.м.; жилого дома, литер: Э, площадью 81,4 кв.м.; сарая, литер: Ю, площадью 2,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Другим участником общей долевой собственности на сложносоставной объект капитального строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский 

<

адрес> является ФИО3 - доля в праве которой составляет 2/3 долей.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцами была произведена реконструкция жилого дома литер: Э, без получения соответствующих разрешений и документов, в виде пристройки комнаты № 5.

В результате выполненных работ по реконструкции жилой дом литер: Э, находящийся по адресу: находящийся по адресу: 

<

адрес> представляет собой жилое здание этажностью: 2, общей площадью 84,5 кв.м., состоящий из помещения обозначенных на плане БТИ: №1 коридор - 9,6 кв.м, №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №394-3 от 16.03.2018 г., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭС», после выполнения работ по реконструкции, жилой дом литер: Э, площадью 84,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требования п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Произведенная реконструкция не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», регламентированным требованиям противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома получен ответ №59-24.04-540 от 14.03.2018 г., в соответствии с которым мне было отказано, т. к. не выдавалось разрешение на реконструкцию.

В соответствии Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне застройки Ж-1, размещение индивидуальных жилых домов в которой не противоречит основным видам допустимого разрешенного использования.

В соответствии со сложившимся порядком, в пользовании истцов находится жилой дом, литер: Э, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер: Ю, площадью 2,1 кв.м,, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Полесский, 7-9.

В пользовании ФИО3 находится жилой дом, литер: Б, площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Согласно заключению №394-3 от 16.03.2018 г., выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», разработан вариант выдела доли в натуре в объекте капитального строительства без ущерба строениям и сооружениям.

В соответствии с указанным заключением предполагается выделить в нашу собственность жилой дом, литер: Э, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер: К), площадью 2,1 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и определены доли на выделяемые строения: ФИО1 - 13/16 долей и ФИО2 - 3/16 долей.

ФИО3 предполагается выделить в собственность целый жилой дом, литер: Б находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Каких-либо споров в отношении порядка пользования строениями у сторон не возникало.

В ходе рассмотрения дела истцы первоначально заявленные исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ сохранить жилой дом литер: Э в реконструированном состоянии общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2, состоящий из помещения обозначенных на плане БТИ: №1 коридор - 9,6 кв.м., №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону

<

адрес>

Выделить общую долевую в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом литер: Э, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер: Ю, площадью 2,1 кв.м, находящиеся по адресу: г. 

<

адрес> определив доли: ФИО1 - 13/16 долей, ФИО2 - 3/16 долей.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер: Б, общей площадью 25,7 кв.м., этажность: 1, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, литер: Б, площадью 25,7 кв.м.; жилой дом, литер: Э, площадью 81,4 кв.м.; сарай, литер: Ю, площадью 2,1 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представить истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений не возражал. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что земельный участок с № площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: г. № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 38/40 долей и ФИО2 - 2/40 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: г.

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с КН 61:44:02 56:0011, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Ростов-на-Дону, пер. Полесский, 7-9, принадлежавшего на праве общей долевой собственности: ФИО1 (13/48 долей), ФИО2 (3/48 долей), ФИО3 (2/3 долей), произведенного на основании соглашения о разделе от 23.11.2017г.

Также ФИО1 (13/48 долей), ФИО2 (3/48 долей), ФИО3 (2/3 долей) принадлежит на праве общей долевой собственности жилые и вспомогательные строения, расположенные по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 06.10.2004г., по адресу: г. 

<

адрес> располагались жилой дом литер «Б», общей площадью 118,4 кв.м., а также жилой дом литер «Э», общей площадью 81,4 кв.м., а также хозяйственные постройки.

По данным технического паспорта, составленного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2018г., на земельном участке по 

<

адрес> расположен жилой дом литер «Э», общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2, состоящий из помещений: №1 коридор - 9,6 кв.м, №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м., а также сарай литер: Ю, площадью 2,1 кв.м.

Увеличение общей площади жилого дома литер «Э» на 3,1 кв.м. осуществлено за счет возведения комнаты №5 площадью 4,0 кв.м. на 1 этаже дома, а также за счет сноса и возведения межкомнатных перегородок.

В соответствии с представленным истцами в материалы дела заключением о результатах исследования № 394-3 от 16.03.2018г., составленным ООО «СЭ «ЮФОСЭО», в пристроенном помещении №5 Лит. «э1» размещен коридор. Пристроенное помещение обеспеченно функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенное помещение дополняет набор помещений, имеющихся в жилом доме Лит «Э», что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. Лит. «Э1» обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02- 2001 где сказано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, правила проектирования которого изложены в Г141. парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150. Реконструированный жилой дом Лит. Лит. «Э,э1» обеспечен инженерными коммуникациями, регламентированными п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания—в жилых зданиях и помещениях».

Увеличение площади жилого дома на 3,2 кв.м (84,6-81,4) произошло за счет уточнения линейных размеров, пристройки Лит. «э1», объединения кухни №2 и части коридора №1, объединения кладовой №5 и жилой №4. Реконструкция жилого дома произведена за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки Лит. «э1», с размещением в ней коридора №5 площадью 4,0 кв.м, демонтажа перегородки между коридором №1 и кухней №2, образовав кухню №1а-2 площадью 11,7 кв.м и коридор №1 площадью 9,6 кв.м, демонтажа кладовой №5, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. 

Набор конструктивных элементов пристроенного помещения №5 Лит. «э1» и конструктивные элементы всего дома Лит. «Э» не противоречат требованиям табл. 14 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4 "Жилые здания кирпичные двухэтажные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов. Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенного помещения №5 Лит. «э1» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное. 

Конструктивные элементы пристроенного помещения и его расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Э,э1» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Жилой дом Лит. «Э,э1» расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Пристроенное помещение обеспечено естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение. Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома Лит. «Э,э1» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Согласно данным технического паспорта Ростовский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объекта индивидуального жилищного строительства на 06.03.2018г и выписка из ЕГРН от 29.11.2017г, реконструированные помещения жилого дома Лит. «Э,э1» находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

...>.

По данным технического паспорта Ростовский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» объекта индивидуального жилищного строительства на 06.03.2018г, пристроенное помещение №5 Лит. «э1», расположено с отступом от левой границы земельного участка на 0,75м. Расположение пристроенного помещения №5 Лит. «э1» в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

...> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.16 СП 15.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен пристройки до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Расположение реконструированного помещений исследуемого жилого дома Лит. «Э», расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует основному виду использования и не соответствует относительно левой межи, на 0,15м предельным параметрам застройки, регламентированных ст.34 Правил землепользования и застройки г. Ростов-на-Дону, в редакции от 19.12.2017г.

Однако, согласно предоставленному согласию ФИО3 от 12.03.2018г, не возрождает против сохранения Лит. «Э» в реконструированном состоянии.

В силу положений п. 1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и-Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода, объекта в эксплуатацию, к получению - которых Лицо,. осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ

Давая оценку представленному истцами заключению, суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объекта исследования, в распоряжение специалиста были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемого жилого дома. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный вопрос, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают. 

Иных заключений в материалах дела не имеется, возражений относительно выводов специалиста, ответчиком не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что после проведения работ истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону об узаконении самовольно реконструированного жилого дома.

На обращение истцов в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону получен ответ №59-24.04-540 от 14.03.2018 г., в соответствии с которым истцам было отказано, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцами произведена реконструкция принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома лит. «Э» с возведением помещения коридора № 5 площадью 4 кв.м., в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, без пересечения красных линий, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а истцы, как лица, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры к легализации объекта, суд полагает, что при таких, обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома литер: Э в реконструированном состоянии общей площадью 84,5 кв.м., этажностью: 2, состоящего из следующих помещений: №1 коридор - 9,6 кв.м, №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о выделе доли истца и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Заключением о результатах исследования №394-3 от 16.03.2018г., составленным ООО «СЭ «ЮФОСЭО», разработан вариант выдела долей собственников в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, согласно сложившегося порядка пользования.

ФИО2 и ФИО1 предполагается выделить жилой дом Лит. «Э,э1», состоящий из помещений №1,2,3,4,5 первого этажа и №1,2,3,4 второго этажа общей площадью 84,6 кв.м, что на 18,7 кв.м больше площади домовладения, приходящегося на суммарную 16/48 идеальную долю, а также навес Лит. «Э», сарай Лит. «Ю».

ФИО3 предполагается выделить жилой дом Лит. «Б,Б, Б (Ф),б» состоящий из помещений №2,3,4,6,7,8,9,10,11,12 первого этажа и №1,1 а,2 второго этажа, общей площадью 113,1 кв.м, что на 18,7 кв.м меньше площади домовладения, приходящегося на 2/3 идеальную долю, а также веранду №3х, сарай Лит. «Аа».

При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: - ФИО2 -3/16 на Лит. «Э,э1»; - ФИО1- 13/16 на Лит. «Э1»; 1 9 1 - ФИО3 - 1 (целое) на Лит. «Б,Б, Б (Ф),б ».

Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками относительно выделения в собственность истцам жилого дома, литер «Э», общей площадью 84,5 кв.м., возражений заявлено не было, иного варианта выдела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы заключения о результатах исследования №394-3 от 16.03.2018г., составленного ООО «СЭ «ЮФОСЭО», которым разработан вариант выдела долей, с учетом сложившегося порядка пользования, а также наличие технической возможности осуществить выдел по предложенному истцами варианту, суд считает возможным исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить и произвести выдел принадлежащей им доли по заявленному варианту, а именно: выделить общую долевую в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом литер: Э, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер «Ю», площадью 2,1 кв.м, находящиеся по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, определив доли: ФИО1 - 13/16 долей, ФИО2 - 3/16 долей.

При этом, с учетом приведенных норм права подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3, на жилой дом, литер «Б», площадью 25,7 кв.м.; жилой дом, литер «Э», площадью 81,4 кв.м.; сарай, литер «Ю», площадью 2,1 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Вместе с тем, исковые требования о выделении ФИО3 жилого дома литер Б, площадью 25,7 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По данным техничного паспорта, составленного по состоянию на 06.03.2018г. жилой дом литер «Б» имеет общую площадь 118,4 кв.м., из которых на возведение комнат №№ 6,7,8,9,10,11,12, площадью 53,2 кв.м. - на первом этаже дома и комнат №№ 1,1а,2,3х площадью 39,5 кв.м. – на втором этаже дома, разрешения не имеется. 

Таким образом, жилого дома литер Б, площадью 25,7 кв.м., о выделении которого в пользу ответчика заявлено истцами, в настоящее время не существует. 

Право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 118,4 кв.м. в установленном порядке за участниками долевой собственности не зарегистрировано, о сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре из общего имущества – удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом литер «Э» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2, состоящий из помещений: №1 коридор - 9,6 кв.м, №2 кухня - 11,7 кв.м., №3 санузел - 5,2 кв.м., №4 жилая - 12,9 кв.м., №5 коридор - 4,0 кв.м., расположенные на первом этаже, №1 коридор - 8,1 кв.м., №2 жилая - 21,1 кв.м., №3 жилая - 10,8 кв.м., №4 санузел - 1,2 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта, составленного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2018г. 

Выделить общую долевую в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом литер «Э», общей площадью 84,5 кв.м., этажность: 2 и сарай, литер «Ю», площадью 2,1 кв.м, находящиеся по адресу: г.

<

адрес> определив долю ФИО1 - 13/16 долей, ФИО2 - 3/16 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, литер «Б», площадью 25,7 кв.м.; жилой дом, литер «Э», площадью 81,4 кв.м.; сарай, литер «Ю», площадью 2,1 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова