Уголовное дело №1-15/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергокала 29 марта 2021 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мустафаева Р.А., представившего ордер № 4 от 11 марта 2021 года и удостоверение № 176 выданное МЮ РД 3.04.2003 г.,

при секретаре Ибрагимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР

и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средне специальным образованием по специальности учителя начальных классов, женатого, работающего учителем начальных классов, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец и житель 

<

адрес>, ранее не судимый, по месту жительства характеризующийся с положительной стороны, назначенный постановлением Территориальной избирательной комиссии Сергокалинского района №21 председателем Миглакасимахинской участковой избирательной комиссии №1265 с 10 июня 2018г. сроком на пять лет, совершил фальсификацию итогов голосования при следующих обстоятельствах:

Свидетель №7 М.И., являясь председателем Миглакасимахинский участковой избирательной (миссии №1265, после окончания голосования на избирательном участке №1265, (сположенном в здании дома культуры МО «сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД, и подсчета голосов избирателей депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД, 13.09.2020 в 22 часа 00 минут, находясь в здании администрации МО «сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района, согласно бюллетеням, извлеченным из урны для голосования, ставил протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на бирательном участке №1265, в котором в графе 8 - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, в графе 9 - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования и в графе 11 - число действительных бюллетеней, указал заведомо не соответствующие действительности сведения о числе бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, о числе бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, о числе действительных бюллетеней и соответствующее действительности число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, после чего учинил в указанном протоколе подписи вместо заместителя председателя участковой избирательной комиссии Свидетель №5 и членов комиссии: Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №8

Далее, Свидетель №7 М.И. после составления и подписания указанного протокола, отвез протокол об итогах голосования в Территориальную Избирательную комиссию Сергокалинского района РД, где в результате сканирования протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №1265, составленного 13.09.2020г. в 22 часа 00 минут, и обработки данных указанных в протоколе, программа «ГАС выборы» выявила несоответствие данных протокола документам строгой отчетности. После этого, Свидетель №7 М.И., 13.09.2020г. в 22 часа 40 минут, находясь в одном из кабинетов территориальной избирательной комиссии Сергокалинского района РД, расположенном в здании администрации МР «Сергокалинский район» в с. Сергокала Сергокалинского района РД, в нарушение Федерального закона от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ, а так же ст. 76 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 с изменениями на 13.07.2020 № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», в соответствии с которым в случае если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой избирательной комиссии; Если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой избирательной комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов; Если после подписания протокола об итогах голосования и направления в окружную избирательную комиссию или избирательную комиссию муниципального образования его первого экземпляра участковая избирательная комиссия, направившая протокол, избирательная комиссия муниципального образования в ходе предварительной проверки выявила в нем неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных), участковая избирательная комиссия, направившая протокол, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-13 протокола об итогах голосования. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный"; Указанный протокол незамедлительно направляется в избирательную комиссию муниципального образования. Ранее представленный участковой избирательной комиссией протокол об итогах голосования приобщается к повторному протоколу. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола является основанием для признания этого протокола недействительным; ст. 78 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. с изменениями на 13.07.2020г №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» избирательная комиссия составляет протокол о результатах выборов депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу. В протокол о результатах выборов вносятся число голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, и доля голосов (в процентах), поданных за каждого зарегистрированного кандидата, от числа избирателей, принявших участие в голосовании, умышленно, осознавая противоправность совершаемых действий, реализуя свой прямой умысел, направленный на фальсификацию итогов голосования на избирательном участке №1265, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав кандидата в депутаты Собрания депутатов СП «сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района Свидетель №16, предусмотренных ст. 32 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом, желая и действуя с прямым умыслом, с целью исказить результаты выборов, умышленно, осознавая незаконность совершаемых им действий, заведомо зная о том, что за кандидатов в депутаты Собрания депутатов СП «сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района: Свидетель №15 проголосовало 28, ФИО14 - 29, ФИО15 - 35, Свидетель №16- 24, Свидетель №10- 22, ФИО16- 24, Свидетель №17 - 25 избирателей, составил второй протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № МО «сельсовет Миглакасимахинский» 

<

адрес> РД, в который незаконно внес заведомо неверные, не соответствующие действительным итогам голосования, сведения о числе голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, а именно: в графе № напротив фамилии кандидата Свидетель №15 указал число голосов - 38; в графе № напротив фамилии кандидата ФИО14 указал число голосов - 39; в графе № напротив фамилии кандидата ФИО15 указал число голосов - 45; в графе № напротив фамилии Свидетель №16 указал число голосов - 4; в графе № напротив фамилии Свидетель №10 указал число голосов - 32; в графе № напротив фамилии ФИО16 указал число голосов - 34; в графе № напротив фамилии Свидетель №17 указал число голосов 32 и учинил подписи вместо заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии.

В последующем указанный протокол об итогах голосования с заведомо неверными сведениями о числе голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, Свидетель №7 М.И. представил в территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> РД, сведения из которого были учтены Избирательной комиссией Республики Дагестан при определении итогов голосования в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Миглакасимахинский» 

<

адрес> РД.Таким образом, Свидетель №7 М.И. совершил фальсификацию итогов голосования - заведомо неверное (несоответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 142.1 УК РФ.

17 января 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО17 обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №7 М.И. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Адвокат подсудимого ФИО18 в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Гамидов И.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свидетель №7 М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно, согласно сведениям ИЦ при МВД РД - ранее не судим, согласно медицинских справок на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свидетель №7 М.И. неоднократно поощрялся по месту работы, награжден почетной грамотой министерства образования ДАССР, значком «Отличник народного образования ДАССР». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1. способствовал предварительному расследованию, сразу рассказав подробно все обстоятельства данного события.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №7 М.И. и его защитник ФИО18 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как установленные по делу обстоятельства явствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, в случившемся деятельно раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, никакого материального ущерба по делу не имеется. В виду изложенного и предписаний закона просят суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель по делу Гамидов И.М. ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием просил рассмотреть по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством. 

Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Свидетель №7 М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Свидетель №7 М.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Свидетель №7 М.И. сам сообщил председателю ТИК 

<

адрес> о том, что количество голосов в представленном им протоколе о результатах голосования неверное. После чего принимал участие при составлении нового протокола об итогах голосования, в результате чего Свидетель №16 была восстановлена в правах как вновь избранный депутат.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – протокол об итогах голосования на избирательном участке №1265 от 13.09.2020г., составленный 13.09.2020г. в 22 часа 00 минут и протокол об итогах голосования на избирательном участке №1265 от 13.09.2020г., составленный 13.09.2020г. в 22 часа 40 минут хранящиеся при уголовном деле – по вхождению постановления в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 и 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – протокол об итогах голосования на избирательном участке №1265 от 13.09.2020г., составленный 13.09.2020г. в 22 часа 00 минут и протокол об итогах голосования на избирательном участке №1265 от 13.09.2020г., составленный 13.09.2020г. в 22 часа 40 минут хранящиеся при уголовном деле – по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Обжалование постановления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; несправедливости постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов