П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 14 февраля 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственных обвинителей: Абдулаевой С.В., Свиридова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитников: Шаронова И.Г., Наумовой Е.В., предъявивших удостоверения № 2308, № 3042, ордера № 042969, № 060269. 

Потерпевшей М.Д.С. представителей потерпевшей: адвоката Сафиуллиной А.В., представившей удостоверение № 3110, ордер № 002161 от 25.04.2018 г., адвоката Джумаевой О.Н., представившей удостоверение № 322, ордер № 5530 от 17.01.2019 г.

При секретарях судебного заседания: Курицыной И.В., Ериной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-3/2019 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кучкак к/с ФИО2 Канибадамского района Ленинабадской области, Таджикской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей: М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М., ДД.ММ.ГГГГ р., работающего в ООО «Монолит Строй», директором, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, по данному приговору находился под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.02.2017 года по 07.06. 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.117; п.п. «г, д» ч.2 ст.117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил истязание, а именно причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, с применением пытки, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО3, в период времени с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, испытывая личные неприязненные отношения к своей жене М.Д.С.., желая наказать её за измену, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М.Д.С.. состоит с ним в брачных отношениях, а также в силу своего воспитания и вероисповедания, не может оказать ему должного сопротивления, решил умышленно причинять ей истязания, т.е. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, с применением пытки. 

С этой целью ФИО3 20.07.2017 в дневное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение истязаний, т.е. физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подошел к М.Д.С.., и, будучи агрессивно настроенным по отношению к последней, испытывая к М.Д.С. личные неприязненные отношения, сообщил ей, что ежедневно и долго будет её избивать, пока она не покончит жизнь самоубийством, после чего с силой стал наносить М.Д.С. многократные (не менее трех) удары, при этом нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу, причиняя М.Д.С. истязания, сильную физическую боль и побои, а также физические и психические страдания. От полученных ударов М.Д.С. упала на пол. ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, желая причинить сильную физическую боль своей жене М.Д.С. испытывая чувство мести и неприязненные отношения к М.Д.С. в целях наказания её за измену, вновь продолжил наносить ей многократные удары руками и ногами по различным частям тела и по голове, то есть в жизненно важный орган, чем причинил М.Д.С. сильную физическую боль и побои. 

Далее ФИО3, в период с 21.07.2017 года по 09.09.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, ежедневно, в течение длительного времени, воспользовавшись тем, что М.Д.С. состоит с ним в брачных отношениях, и не может оказать ему должного сопротивления, стал систематически избивать свою жену М.Д.С. нанося при этом ей многократные удары руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу, причиняя при этом последней истязания, сильную физическую боль и побои, а также физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. При этом ФИО3, будучи агрессивно настроенным по отношении к М.Д.С. действуя против воли последней, желая унизить её и доставить ей физические и нравственные страдания с применением пытки, то есть, используя особо изощренные способы воздействия на человеческий организм, в целях наказания её за измену, стал систематически брить её голову и брови на лысо, а также тушить сигаретные окурки о голову М.Д.С. унижая честь и достоинство М.Д.С. причиняя тем самым последней истязания, сильную боль, физические и нравственные страдания. 

09.09.2017 примерно в 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи озлобленным и агрессивно настроенным по отношению к М.Д.С. находясь в спальне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, с силой нанес своей жене М.Д.С.. многократные (не менее пяти) удары кулаками по голове и телу последней, после чего, действуя против воли М.Д.С. желая доставить ей физические и нравственные страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, стал тушить сигаретные окурки о голову М.Д.С. унижая честь и достоинство М.Д.С.., причинив ей сильную физическую боль, используя, тем самым, особо изощренные способы воздействия на организм М.Д.С.., а так же причинил согласно заключению эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017 телесные повреждения в виде ожогов 2 степени в теменной области (4 участка), которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на голове (1), на левом плече (3), на правом бедре (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью. 

Все свои насильственные действия в отношении М.Д.С.. ФИО3 продолжал в течение длительного времени, систематически и с единым умыслом, причиняя последней физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в целях наказания за измену.

Своими действиями ФИО1 совершил истязание, а именно причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ, с применением пытки, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил истязание, а именно причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ, с применением пытки, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО3, в период времени с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года, более точное время следствием не установлено, испытывая личные неприязненные отношения к своей жене М.Д.С. желая наказать её за измену, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М.Д.С. состоит с ним в брачных отношениях, а также в силу своего воспитания и вероисповедания не может оказать ему должного сопротивления, решил умышленно причинять ей истязание, т.е. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, с применением пытки. С этой целью, ФИО3, в период с 27.09.2017 по 10.11.2017 года (более точное время следствием не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, ежедневно, в течение длительного времени стал систематически избивать свою жену М.Д.С. нанося ей многократные удары руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу, причиняя последней истязания, сильную физическую боль и побои, а также физические и психические страдания. При этом ФИО3, будучи агрессивно настроенным по отношении к М.Д.С. действуя против воли последней, желая унизить её и доставить ей физические и нравственные страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, с применением пытки, то есть, используя особо изощренные способы воздействия на человеческий организм, в целях наказания её за измену, стал систематически брить её голову и брови на лысо, тем самым унижая честь и достоинство М.Д.С. проявляя, тем самым, изощренное воздействие на организм последней, причиняя тем самым последней истязания, сильную боль, физические и нравственные страдания. 

10.11.2017 года примерно в 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи озлобленным и агрессивно настроенным по отношению к М.Д.С. находясь в спальне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, с силой нанес своей жене М.Д.С. многократные (не менее тридцати трех) удары кулаками по голове и телу последней, после чего, действуя против воли М.Д.С. желая доставить ей физические и нравственные страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, унижая честь и достоинство М.Д.С. причинив ей сильную физическую боль, используя тем самым особо изощренные способы воздействия на организм последней, а также причинил согласно заключению эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017 телесные повреждения в виде кровоподтеков: в левой подвздошно- поясничной области (1), на правой ягодице (1), на правом бедре (1), на левом бедре (1), на правой нижней конечности (1 разлитой), на левой голени и в области голеностопного сустава (1), в правой подвздошной области (1), на левом бедре (1), в поясничной области (1), в правой (1) и левой (5) лопаточной области, в лобно - височной области слева (1), на веках левого глаза (1), в правой щечной области (1), в теменной области (1); - и ссадин: на нижних конечностях (множественные), на шее (12), в правой ключичной области (1); которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью и телесное повреждение в виде гематомы правой теменной области; черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройств здоровья продолжительностью не более 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

Все свои насильственные действия в отношении М.Д.С. ФИО3 продолжал в течение длительного времени систематически и с единым умыслом, причиняя последней физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в целях наказания за измену.

Своими действиями ФИО1 совершил истязание, а именно причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса РФ, с применением пытки, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив суду, что он не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены по ходатайству стороны обвинения протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого том 1, л.д. 111-113 от 05.12.2017 года, в качестве обвиняемого том 1, л.д. 225-226 от 16.02.2018 года, в качестве обвиняемого том 2, л.д. 28-29 от 07.03.2018 года, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого том 1, л.д. 111-113 от 05.12.2017 года подтверждается, что он постоянно проживает с женой М.Д.С. четырьмя малолетними детьми, своей матерью М.Д.С. работает директором ООО «Монолит-Строй», имеет постоянный источник доходов, обеспечивает жизнедеятельность своей семьи, в том числе жены, которая занимается воспитанием детей, также содержит свою мать, старается помогать материально матери своей жены – Т.Р.Т. 

Примерно в середине лета 2017 года он приревновал свою жену М.Д.С.. В результате этого у них стали происходить семейные ссоры, в результате которых он, возможно, причинил жене телесные повреждения. В содеянном сильно раскаивается, сожалеет о содеянном.

В настоящее время они проживают семьей совместно со своими детьми и своей матерью. Отношения между ним и женой нормализовались, они примирились, он принес жене свои извинения, она его простила. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ, том 1, л.д. 225-226 от 16.02.2018 года подтверждается, что ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен, настаивает на ранее данных им показаниях. 

ФИО1 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, поясняет, что в результате происходящей семейной ссоры на почве ревности он, возможно, причинил своей супруге телесные повреждения. В содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном. В настоящее время отношения между ним и женой нормализовались, они примирились, жена его простила. Он принес жене свои извинения, в причинении телесных повреждений вину признает.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, том 2, л.д. 28-29 от 07.03.2018 года подтверждается, что ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен, виновным себя не признает. 

ФИО1 показал, что ранее данные им показания он подтверждает, желает дополнить, что свою вину в причинении вреда здоровью своей супруге признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 показал, что ежедневно он супругу не избивал, как указано в обвинении, покончить жизнь самоубийством не заставлял. Ссоры с женой был однократные (не более 2-3 раз), а не как указано в обвинении с 20.07.2017 года по 10.11.2017 года. Его супруга на его полном иждивении не находится, так как у неё есть постоянный источник дохода, она ухаживает за престарелым человеком, занимается торговлей со своей матерью, т.е. она имеет постоянный источник дохода, а он как мужчина обеспечивает своих детей, оплачивает коммунальные платежи и ипотеку. Пытки к своей супруге он никогда не применял, голову, брови её не брил, это сделала она сама, по своей воле. Окурки об голову супруги он не тушил, данный ожог, скорее всего, образовался единожды в сентябре 2017 года, когда М.Д.С. упала на даче, поскользнувшись возле мангала, уронив мангал, на котором он готовил шашлыки, она обожглась углями из мангала. Считает, что предъявленное ему обвинение, не соответствует действительности. 

Несмотря то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении истязания, т.е. причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, с применением пытки по первому эпизоду, в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года подтверждается. 

Показаниями потерпевшей М.Д.С. в судебном заседании, о том, что она проживает с мужем ФИО1, четырьмя малолетними детьми и матерью мужа. В браке она находится около 16 лет.

В судебном заседании потерпевшая М.Д.С. частично отказалась от своих показаний, которые она давала ранее при допросах в качестве потерпевшей на предварительном следствии. 

М.Д.С. в судебном заседании показала, что у неё с мужем ФИО1 было всего два случая конфликтов, которые произошли между ними на почве ревности.

Первый конфликт произошел 08.09.2017 года из-за ревности, муж подозревал её в измене, в ходе ссоры, которая происходила между ними дома в квартире, она оскорбила мужа, и он её избил, наносил удары руками. Куда и сколько ударов было нанесено, она не помнит. После побоев у неё на теле, на голове остались кровоподтеки, с которыми она обращалась на освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту 14.09.2017 года.

Второй случай, когда муж её избил, произошел в ноябре 2017 года. Утром она с мужем и детьми находилась дома. Они с мужем поругались, она оскорбила мужа, и он её ударил, наносил удары кулаками по телу и по голове, сколько было нанесено ударов, она не помнит, после чего она была госпитализирована в больницу им. Семашко. 

Потерпевшая М.Д.С. в судебном заседании утверждала, что ФИО1 сигареты об её голову не тушил, что ожоги, которые у неё обнаружены на голове при освидетельствовании 14.09.2017 года, она получила в результате падения на мангал, что голову и брови ФИО4 ей не брил, это она делала сама, что она не зависит материально от своего мужа ФИО1, так как она ухаживает за престарелой бабушкой, подрабатывает в торговой точке у своей матери и тети, в среднем зарабатывает 10-12 тысяч рублей в месяц и материально от мужа не зависит.

По поводу своих показаний, которые М.Д.С. давала на предварительном следствии, которые полностью соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, потерпевшая М.Д.С. показала, что она подтверждает ранее данные ею показания, но такие показания она давала по просьбе дознавателя и следователя, которые ей говорили, что для того, чтобы привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, ей необходимо дать показания о том, что ФИО1 избивал её каждый день в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года и с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года, устраивал ей пытки, предлагал ей покончить жизнь самоубийством, неоднократно брил ей голову и брови, тушил окурки сигарет об её голову. При её допросах никакого психологического и физического давления со стороны следователя и дознавателя на неё не оказывалось, показания она давала добровольно. 

По ходатайству потерпевшей М.Д.С. 17.01.2019 года она была повторно допрошена в судебном заседании. 

Потерпевшая М.Д.С. суду показала, что она желает дополнить ранее данные ею показания и сообщить следующее, что она совершила преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, а именно дала ложные показания в отношении своего супруга ФИО1. Желает показать, какие показания являлись ложными, а какие правдивыми. 

Её супруг ФИО1 избил её первый раз 14.09.2017 года по причине подозрения в измене с его младшим братом. Это необоснованное подозрение её обидело до глубины души, и она решила его напугать с точки зрения привлечения к ответственности, дабы избежать повторения ситуации в будущем. Когда это произошло, она позвонила юристу женщине за оказанием юридической помощи по номеру, который нашла в интернете. Она рассказала юристу о своей проблеме и пояснила, что её супруг находиться на условном осуждении. Она спрашивала юриста, как ей проучить супруга, но чтобы его не посадили. Юрист ей сразу заявила, что таких мужей, которые распускают руки на жен, надо «гнобить» и он заслуживает сидеть в тюрьме за то, что поднял руку на мать его детей. Далее юрист её спросила, есть ли у них какое-либо имущество. Она сказала, что у них есть машина, ипотечная квартира. Юрист ей посоветовала наоборот «засадить» мужа за решетку, развестись с ним и перевести все имущество на детей. Она говорила, что нужно утверждать, что избиение носили регулярный характер на протяжении нескольких месяцев, что муж каким-либо образом издевался над ней. Тут она сказала, что по его наставлению сбрила волосы, юрист сказала следующее «говори, что он сам сбрил тебе волосы». Поэтому после избиения её мужем 14.09.2017 года она, обидевшись на него, в состоянии злости, и по рекомендации юриста, 14.09.2017 года написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности в адрес УМВД России по г. Самаре. В данном заявлении она намерено указала о её избиении не только 14.09.2017 года, но и в течение двух месяцев предшествующих этой дате. Она надеялась, что если таким образом усугубит свои пояснения, то правоохранительные органы быстрее воздействуют на супруга. 

Её супруг тогда принес ей извинения, обещал, более, никогда не поднимать на неё руку. Она добилась своей цели, поэтому далее она несколько раз давала пояснения от 18.09.2017 и 24.10.2017 года, что не желает привлекать супруга к ответственности и просила проверку по заявлению прекратить. 

14.11.2017 года у неё с мужем случился второй конфликт, в результате которого супруг нанес ей побои второй раз. Он не сдержал данное ей слово, поэтому она решила вновь написать заявление в ОП №1 УМВД России по г. Самаре 14.11.2017 года. Ничего об избиении её в период времени с 14.09.2017 по 14.11.2017 года она не указывала. 

По указанным выше обстоятельствам она была допрошена в качестве потерпевшей 27.11.2017 года, где она сообщила заведомо ложные сведения в части действий своего супруга ФИО1

Заведомо ложными показаниями являлись следующее показания.

Во-первых, относительно первого раза, когда её избил супруг – 20.07.2017 года, это не соответствует действительности. Супруг избил её 2 раза – в сентябре и ноябре 2017 года, в этот день и до сентября 2017 года супруг её не избивал. 

Во-вторых, при допросе она указала, что 20 июля 2017 года её супруг сказал, что будет теперь избивать её регулярно, после чего он якобы стал исполнять свои угрозы и бить её кулаками по различным частям тела. Её супруг этого не делал, он не бил её ни разу за указанный период времени. Её показания о том, что он бил её по два-три раза в день за указанный период являются ложными. 

В-третьих, она сказала, что супруг обрил ей голову и тушил об неё окурки. Она сбрила голову по его приказу, так как ему не понравилось, что она хочет снять платок. Ожоги у неё на голове не от окурков, а от горящих углей, на которые она упала на даче.

В-четвертых, её супруг никогда не бил её ни палками, ни ремнем. Данные показания являются ложными. Супруг бил её лишь своими руками. Таким образом, она оговорила своего супруга в части количества и периода избиений, в части количества нанесенных ей повреждений, в части используемых им предметов для нанесения ей побоев, в части бритья ей головы и нанесения ей ожогов. 

В действительности же было следующее: её супруг ФИО1 всегда был ревнив и подозревал её в измене. Не разрешал общаться с родными дядями и двоюродными братьями. В период нахождения супруга в СИЗО его родной брат стал приходить к ним домой. Она расценивала это как родственную поддержку в период отсутствия главы семейства. Однако брат мужа стал оказывать ей как женщине знаки внимания – приносил цветы. Она резко отвергла все его намёки и прекратила всякое общение. 

После освобождения мужа из СИЗО старшая дочь как-то обронила в разговоре с отцом, что дядя приходил к ним домой и дарил маме цветы, когда папа был под стражей. Тогда её ревнивый муж обратился к одной гадалке, с вопросом изменяла ли ему жена. Это гадалка женщина подтвердила его сомнения. Слова дочери муж воспринял как доказательства измены. Именно эта ситуация и послужила поводом к конфликту. Супруг называл её нехорошими словами, говорил, что она ему изменяла. Он не мог поверить её словам и оправданиям. Муж еще больше злился. У него мир перевернулся. В какой-то момент она не выдержала оскорблений, унижений и тоже оскорбила мужа. Тогда муж нанес ей побои первый раз 14.09.217 года. После этого муж продолжал выяснять отношения с братом по телефону, призывал его приехать в Россию и поговорить как мужчины и ответить за свой поступок. Брат все продолжал отрицать. Потом в ноябре 2017 года брат по телефону мужу сказал, что якобы она сама его соблазнила. После это разговора – 14.11.2017 года у них случился второй конфликт, в результате которого муж нанес ей побои второй раз. 

Все, что говорила следователю и в судебном заседании её мама, было сказано с её слов и по её просьбе, что маме она также говорила неправду, оговаривала мужа. Она готова понести уголовную ответственность за совершенное ею преступление. Её супруг не должен нести ответственность за совершенное ею в отношении него преступление. Поскольку данные ею показания свидетельствуют о её противоправной деятельности, она отказывается от дачи дальнейших показаний, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, оценивая показания потерпевшей М.Д.С. данные ею в судебном заседании, считает необходимым к ним относиться критически, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, даны потерпевшей под влиянием подсудимого с той целью, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в отношении потерпевшей. 

Показания М.Д.С. данные ею в судебном заседании, опровергаются протоколом допроса М.Д.С.. в качестве потерпевшей от 27.11.2017 года, том 1, л.д. 91-93, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, согласно которого её показания подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 91-93, от 27.11.2017 года подтверждается, что потерпевшая М.Д.С. постоянно проживает с мужем ФИО1, четырьмя малолетними детьми и матерью мужа в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. В браке она состоит около 16 лет. Ранее до июля 2017 года отношения с мужем у нее были нормальные. Она занимается воспитанием детей. Муж работает директором строительной фирмы, материально обеспечивает семью. 

В середине июля 2017 года, точную дату она не помнит, муж начал ревновать её. После этого отношение мужа к ней сразу же переменилось. Первый раз он жестоко избил её 20.07.2017 года, этот день она хорошо запомнила. В этот день она находилась дома, дома были также дети, мать мужа. Муж сообщил, что будет теперь каждый день избивать её. Так как они по национальности узбеки и живут по мусульманским законам, она не может мужу возражать, тем более, оказывать сопротивление. 

Муж в этот день жестоко избил её, бил кулаками по различным частям тела, по голове, по лицу, бил неоднократно, после того как она упала, он бил ее ногами по туловищу, по ногам, по голове, по всем частям тела. Она кричала, звала на помощь, но никто ей помочь не мог. После избиения она чувствовала сильную физическую боль, у нее были множественные гематомы на теле, лице, ногах. В больницу она обратиться не могла, так как муж перестал выпускать ее из дома. Эти избиения стали совершаться каждый день, по нескольку раз. Утором он вставал на работу, начинал её избивать, бил жестоко, по различным частям тела, говоря, что все равно ей не жить, чтобы она лучше сама покончила жизнь самоубийством. 

Каждый день, без каких-либо перерывов он бил ее утром, в обед, вечером, мог бить только утром и вечером, также мог избивать еще и в обед. Бил он ее всегда жестоко руками, ногами, по голове, по лицу, по туловищу, по конечностям. Затем муж обрил ей голову и брови на лысо, стал тушить сигаретные окурки об её голову, все это продолжалось каждый день, как только ее волосы на голове и брови немного отрастали, он сразу же сбривал их на лысо, продолжал тушить окурки сигарет об ее голову. На её голове имелись постоянные следы ожогов от сигарет.

Она каждый раз просила мужа не бить, отпустить её, что она никогда больше не появится в его жизни, но он на её слова не реагировал, каждый день по несколько раз её избивал. Также он неоднократно душил её руками за горло, кричал. 

Даты она назвать не может, но повторяет, что эти зверства продолжались каждый день по несколько раз. Его мать по-человечески её жалела, но при своем сыне никогда её не защищала. Родственников с её стороны в г. Самаре нет, её мать Т.Р.Т. проживает отдельно от неё. Ранее до 14.09.2017 года она каждый день звонила матери и рассказывала ей о зверствах мужа. Мать жалела её, приходила к ним домой и видела у неё все следы побоев, ожогов. Мать просила её мужа, что бы ей вызвали скорую помощь, но муж не разрешал вызвать врача. В медицинские учреждения за помощью она обратиться не могла, лечилась дома, пила только обезболивающие таблетки. Это продолжалось до 14 сентября 2017 года. Избиения происходили по два - три раза в день. Она постоянно кричала, плакала, это слышали все соседи, но сделать она ничего не могла, её мать также не могла ей помочь. 

14 сентября 2017 года она смогла убежать из дома с вещами, так как жить в такой обстановке было невыносимо. К матери она пойти не могла, так как муж сразу же нашел бы её и, вероятно, сразу же её убил бы. Поэтому она две недели скрывалась у дальних знакомых, имена и адрес которых она называть не желает в целях их безопасности, она боится, что муж может им причинить какой-нибудь вред.

Сразу же 14 сентября 2017 года она написала заявление о том, что муж ее систематически избивает, в Управление МВД России по г. Самаре, по адресу: ул. М. Тореза, 12. После этого она обратилась в этот же день в Бюро СМЭ, годе прошла обследование. Две недели она жила спокойно, но в медицинские учреждения не обращалась, так как боялась, лишний раз выйти из дома. 

27.09.2017 года муж нашел её и вернул обратно домой. После этого его поведение того стало более жестоким. 

Показания М.Д.С. в качестве потерпевшей, данные ею при допросе 27.11.2017 года, подтверждаются протоколом её опроса том 1, л.д. 11-13 от 16.11.2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдением требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ. При опросе М.Д.С. требования ст.ст. 75, 89 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, опрос М.Д.С. том 1, л.д. 11-13 от 16.11.2017 года суд признает допустимым доказательством. 

В ходе опроса М.Д.С.. сообщила, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырьмя несовершеннолетними детьми и матерью мужу. В браке она находится около 16 лет, ранее до июля 2017 года отношения с мужем были нормальные. Она не работает, занимается воспитанием детей. Муж является директором строительной фирмы, материально их обеспечивает. 

В середине июля 2017 года, точную дату она не помнит, муж сообщил ей, что оказывается, много лет назад она ему изменила. После этого его отношения к ней сразу переменилось. 

Первый раз муж жестоко избил её 20.07.2017 года, этот день она хорошо запомнила. В этот день она находилась дома, дома были также их дети и мать мужа. 

Муж сообщил ей, что теперь будет каждый день избивать её, пока она не умрет, так как тот позор, который на ней после её измены, может быть смыт только её кровью.

Они все по национальности узбеки, живут по мусульманским законам, она не может мужу возражать, тем более оказывать сопротивление. 

Муж в этот день очень жестоко избил её, бил кулаками, по различным частям тела, по голове, по лицу, бил неоднократно. После того как она упала, он бил её ногами по туловищу, по ногам, по голове, по всем частям тела. Она кричала, звала на помощь, но никто из находящихся дома, ей помочь не мог, дети несовершеннолетние, старшие дети никогда не пойдут наперекор отцу. Его мать также ей не помогала. 

После избиения она чувствовала сильную физическую боль, у неё были множественные гематомы на теле, лице, ногах. После произошедшего случая, она думала, что муж успокоится. В больницу она обратиться не могла, так как он перестал выпускать её из дома.

Эти избиения стали совершаться каждый день, по несколько раз. Утром он вставал на работу, начинал её избивать, бил жестоко по различным частям тела, говоря, что все равно ей не жить, чтобы она сама покончила жизнь самоубийством. 

Каждый день, без каких-либо перерывов, он бил её утром, в обед и вечером, мог бить только утром и вечером, также мог избивать еще и в обед. Бил всегда одинаково жестоко, руками, ногами, по голове, по лицу, по туловищу. Затем он обрил ей голову и брови на лысо, стал тушить сигаретные окурки об её голову, все это продолжалось каждый день.

Как только её волосы на голове и брови немного отрастали, он сразу сбривал их на лысо, продолжал тушить окурки сигарет об её голову. На её голове имелись постоянные следы ожогов от сигарет. Она каждый раз просила мужа не бить её, отпустить её, что больше она никогда не появится в его жизни, но он на её слова не реагировал, продолжал избивать, каждый день по нескольку раз, извивал её с особой жестокостью, говорил, что она все равно жить не будет. Также он неоднократно душил её руками за горло, кричал, что убьет её, задушит. Даты она назвать не может, но повторяет, что эти зверства продолжались каждый день по нескольку раз. Его мать её жалела, но при своем сыне никогда её не защищала.

Её мать Т.Р.Т. проживает отдельно от неё. Ранее до 14.09.2017 года она каждый день звонила ей и рассказывала о зверствах своего мужа. Мать жалела её, ранее она приходила к ним домой видела следы побоев и ожогов. Она просила мужа, чтобы он вызвал ей скорую помощь, что ей нужно в больницу, но муж и его мать постоянно говорили ей, что она сама упала. Это продолжалось до 14.09.2017 года

14.09.2017 года она смогла убежать из дома с вещами, так как жить в такой обстановке было невыносимо, она уже смирилась с тем, что муж просто её убьет. К матери она пойти не могла, так как он сразу нашел бы её, и, вероятно сразу же убил бы. Поэтому она две недели скрывалась у дальних знакомых, их имена и адрес она не может назвать в целях их безопасности.

Сразу 14.09.2017 года она написала заявление о том, что муж систематически её избивает, в Управление МВД России по г. Самаре. После этого она в этот же день обратилась в Бюро СМЭ, где прошла обследование. Две недели она жила спокойно, но в медицинские учреждения не обращалась, так как боялась лишний раз выйти из дома. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 189-192 от 12.02.2018 года, где при допросе М.Д.С. она показала, что телесные повреждения, зафиксированные у неё 14.09.2017 года в ходе судебно-медицинского обследования в виде: ожогов 2 ст. в теменной области (4 участка), кровоподтеки, на голове, на левом плече, на правом бедре, были ей причинены её мужем ФИО1 в ходе конфликта, который сложился между ними из-за «сплетен» в её адрес. Хочет пояснить, что её муж никогда ранее не поднимал на неё руку, в их семье был покой.

Примерно в июле 2017 года муж стал как-то странно к ней относиться. В дальнейшем, после того как, муж первый раз поднял на неё руку, она узнала, что ему кто-то наговаривал о том, что она ему изменила. Она всегда была верна своему мужу и никогда ему не изменяла, но по мусульманским обычаям она не могла перечить мужу и оправдывать себя, из-за этого он обозлился на неё и несколько раз её ударил. В ходе конфликта ей пришлось оскорбить мужа, о чем она сожалеет. 

Этот случай произошел 09.09.2017 в утреннее время, примерно в 08.00 часов. Её муж - ФИО3, находясь в спальне их квартиры по адресу 

<

адрес>, начал ругаться с ней и обвинять ее в измене. После чего тот начал наносить ей удары кулаками, сколько ударов он нанес ей, она сказать затрудняется. Так же в этот день муж прижег ей кожу на голове, чем она сказать не может, возможно, сигаретой. Весь конфликт произошел внезапно и быстро закончился, ей было неприятно от того, что ее муж так про нее мог подумать, т.е. о том, что она ему изменила, поэтому она решила уйти из дома. 

14.09.2017 она обратилась в БСМЭ, где сняла побои. Также в БСМЭ она сообщила, что муж избил ее накануне утром, т.е. в акте неправильно написали дату и время. 14.09.2017 в утреннее время муж ее не избивал, это было немного раньше.

Также М.Д.С. показала, что выявленные у неё в ходе судебно-медицинского обследования 17.11.2018 года телесные повреждения: кровоподтеки: в левой подвздошно-поясничной области, на правой ягодице, на правом бедре, на левом бедре, на правой нижней конечности (1 разлитой), на левой голени и в области голеностопного сустава, в правой подвздошной области, на левом бедре, в поясничной области, в правой и левой лопаточной области, в лобно-височной области слева, на веках левого глаза, в правой щечной области, в теменной области; ссадины: на нижних конечностях (множественные), на шее, в правой ключичной области; гематома правой теменной области; черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга были ей причинены её мужем ФИО1 в ходе конфликта, который сложился между ними из-за сплетен в её адрес, о которых она уже давала показания. 

Все произошло примерно за несколько дней до 14.11.2017 года, то есть примерно 10 ноября 2017 года, точное время сказать она затрудняется. В утреннее время, примерно 07.00-08.00 часов в спальне нашей квартиры они с мужем опять поругались. При этом ей снова пришлось мужа оскорбить, из-за чего она его очень сильно разозлила, и ему пришлось её ударить. В этот раз муж её ударил кулаками по голове, телу, ногам, лицу. Бил он её недолго, данный инцидент никто из родственников, проживающих в их доме, не видел и не слышал. Падала ли она от ударов, она сказать не может, сколько было ей нанесено ударов, она сказать не может, но ударов было много.

Далее она помнит, что к ней пришла её мать и участковый. Участковый вызвал ей скорую помощь и её госпитализировали в больницу Семашко. 

М.Д.С. показала, что в тот момент она была очень сильно озлоблена на мужа, поэтому написала на него заявление. Потом они с мужем примирились, она простила его, он извинился перед ней, конфликт был улажен. 

М.Д.С. также показала, что она материально от мужа не зависит, во многом она может сама себя обеспечить, так как она подрабатывает – занимается закупкой сухофруктов для торговой точки, принадлежащей её маме и тете, а также за определенную плату она ухаживает за больной бабушкой, которая проживает в подъезде их дома, её дети находятся на обеспечении мужа, который к тому выплачивает кредит в сумме 11 500 и ипотеку в размере 18 000 рублей в месяц. 

М.Д.С. также показала, что муж поднял на неё руку только два раза, в сентябре и в ноябре месяце, более он её не избивал, никакими предметами не угрожал, покончить жизнь самоубийством не заставлял и не душил её, что 20 июля 2017 года муж её не избивал, что от мужа она не зависит, что между ними в настоящее время хорошие отношения. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 215-218 от 15.02.2018 года, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показания М.Д.С. где при допросе М.Д.С. подтвердила свои показания, данные ею при допросе 12.02.2018 года, протокол допроса том 1, л.д. 189-192, показав, что телесные повреждения, зафиксированные у неё 14.09.2017 года в ходе судебно-медицинского обследования в виде: ожогов 2 ст. в теменной области (4 участка), кровоподтеки, на голове, на левом плече, на правом бедре, были ей причинены мужем - ФИО1 в ходе конфликта, который сложился между ними из-за «сплетен» в её адрес. 

Также М.Д.С. подтвердила, что телесные повреждения, обнаруженные у неё в ходе освидетельствования 17.11.2017 года, причинил ей ФИО1, находясь в спальне их квартиры, примерно в 07.00-08.00 часов 10.11.2017 года во время ссоры, наносил он удары кулаками по голове, телу, ногам, лицу. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Самаре Т.Н.В. показала, что она проводила дознание по делу ФИО1

27.11.2017 года потерпевшая М.Д.С. была приглашена на допрос, ей были разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, за что и какую ответственность предусматривает ст.117 УК РФ. Все показания потерпевшая давала добровольно, показания были занесены в протокол, после чего потерпевшая протокол прочитала и его подписала, никаких замечаний и дополнений по поводу содержания протокола от потерпевшей не потупило. Все процессуальные права потерпевшей были разъяснены и были ей понятны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь К.В.А., которая проводила расследование по делу и допрашивала потерпевшую М.Д.С. показала, что показания потерпевшей М.Д.С. в протоколах допросов записаны со слов потерпевшей достоверно, в присутствии её защитника, никаких замечаний и дополнений по содержанию протоколов допросов потерпевшей от них не поступило. 

Показаниями свидетеля Т.Р.Т., которая в судебном заседании показала, что М.Д.С. её дочь, а ФИО1 – зять, до случившегося они жили хорошо. Затем враги дали ФИО4 информацию, что дочь ему неверна, ФИО4 приехал и избил дочь. Это было в сентябре 2017 года, это было всего два раза. На руках, на лице дочери были синяки. Когда она пришла к дочери на следующий день после того как муж её избил, то дочь ей сказала, что она не понимает, почему муж её бьет. О том, что ФИО4 тушил окурки сигарет о голову дочери, она ей об этом не говорила. В связи с тем, что ФИО4 избивал дочь, в сентябре 2017 года они обратились за защитой в полицию.

Второй раз ФИО1 избил свою жену в ноябре 2017 года. Дочь ей позвонила и попросила её забрать в связи с тем, что ФИО4 её избивает. О случившемся она сообщила в полицию и вместе с участковым пришла на квартиру к дочери. Дочь была избита, на её теле было много ссадин, она себя плохо чувствовала, поэтому участковый вызвал скорую помощь, дочь отвезли и госпитализировали в больницу, где она в течение 10 дней проходила лечение.

Свидетель Т.Р.Т. в судебном заседании показала, что было всего два случая, когда ФИО1 избивал её дочь.

В связи с тем, что свидетель Т.Р.Т. в судебном заседании изменила свои показания, в судебном заседании был оглашен протокол её допроса том 1, л.д. 94-96 от 27 ноября 2017 года. 

Протоколом допроса свидетеля Т.Р.Т. том 1, л.д. 94-96 от 27 ноября 2017 года подтверждается, что её дочь М.Д.С. проживает с мужем ФИО1, четырьмя несовершеннолетними детьми и матерью мужа по адресу: 

<

адрес> В браке дочь находится около 16 лет, не работает, занимается воспитанием детей. Муж дочери является директором строительной фирмы, обеспечивает семью. Ранее отношения ее дочери с мужем были нормальные. Дочь никогда не жаловалась на своего мужа. Ранее она часто приходила к ним домой, все у них было хорошо. В середине июля 2017 года дочь по телефону ей сообщила, что ее муж сообщил ей, что оказывается много лет назад, её дочь ему изменила. После этого отношение ФИО3 к дочери сразу же переменилось. Дочь позвонила ей 20 июля 2017 года и сказала, что муж очень жестоко избил её, из-за того, что измена - это позор, который ее дочь должна искупить своей смертью. Также ФИО3 сообщил, что будет теперь каждый день избивать ее дочь, пока та не умрет. Так как они все по национальности узбеки и живут по мусульманским законам, женщина не может возражать своему мужу, тем более, оказывать сопротивление. ФИО3 в тот день очень жестоко избил ее дочь, бил ее кулаками по различным частям тела, по голове, по лицу, бил неоднократно, после того как ее дочь упала, то тот продолжил бить ее ногами по туловищу, по ногам, по голове, по всем частям тела. Она знает, что никто в доме дочери никогда не поможет, дети несовершеннолетние, старшие дети никогда не пойдут наперекор отцу. Мать ФИО3 также дочери никогда не поможет, всегда будет на стороне своего сына. Дочь жаловалась, что чувствует себя очень плохо, но в больницу обратиться не может, так как ФИО3 не выпускает ту из дома. Избиения стали совершаться каждый день, по нескольку раз. Дочь постоянно звонила ей, говорила, что ФИО3 зверски избивает её, по нескольку раз в день, при этом грозится, что убьет дочь. Так же ФИО3 обрил голову дочери и сбрил той брови, тушил сигаретные окурки о голову дочери, она видела следы ожогов на голове дочери. 

Она неоднократно приходила к ним домой, пыталась разговаривать с ФИО3, чтобы тот прекратил бить её дочь, но тот только ухмылялся. Мать ФИО3 её дочь по человечески жалела, но ей говорила, что Диля сама упала. В это поверить было невозможно, так как такие телесные повреждения, как гематомы по всему телу, лицу, голове, конечностям невозможны от падения. Гематомы у дочери не проходили, постоянно появлялись новые. Она умоляла ФИО3 отдать ей дочь, но тот даже с ней не разговаривал. Дочь говорила, что утром ФИО3 вставал на работу, начинал её избивать, бил жестоко, по различным частям тела, говорил, что все равно ей не жить, чтобы она лучше сама покончила жизнь самоубийством. Каждый день, без каких-либо перерывов, ФИО3 бил её дочь утром, в обед, вечером руками, ногами по голове, по лицу, по туловищу, по конечностям. Так же, как только волосы на голове дочери и брови немного отрастали ФИО3 сразу же обривал их на лысо, продолжал тушить окурки сигарет о голову дочери. На голове дочери имеются постоянные следы ожогов от сигарет. Также ФИО3 неоднократно душил дочь руками за горло, кричал, что убьет ту, задушит. На шее дочери она неоднократно видела следы от пальцев в виде покраснений. Эти зверства продолжались каждый день по нескольку раз. Родственников с их стороны в г. Самаре нет, она не знает, как помочь дочери. Она просила ФИО3, что бы дочери вызвали скорую помощь, что ей нужно в больницу, но ни ФИО3, ни его мать, ее не слушали, говорили, что дочь упала сама. Это продолжалось до 14 сентября 2017 года. 

14 сентября 2017 года дочь смогла убежать из дома с вещами, так как жить в такой обстановке было невыносимо. К ней она пойти не могла, так как ФИО3 сразу же нашел бы её и, вероятно сразу же убил бы. Поэтому дочь две недели скрывалась у дальних знакомых. Сразу 14 сентября 2017 года она и дочь пошли в полицию, где дочь написала заявление в Управление МВД России по г. Самаре, по адресу: ул. М. Тореза, 12 о том, что ФИО3 систематически её избивает. После этого дочь обратилась в этот же день в Бюро СМЭ, где прошла обследование. Две недели дочь жила нормально, но в медицинские учреждения не обращалась, так как боялась, лишний раз выйти из дома. 

27.09.2017 года ФИО3 нашел её дочь и вернул её обратно домой. После этого поведение ФИО3 стало более жестоким и агрессивным. 

В судебном заседании Т.Р.Т. подтвердила, что протокол её допроса написан дознавателем с её слов, что в протоколе записано всё, что она рассказала дознавателю при допросе. 

Протоколом опроса свидетеля Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16 ноября 2017 года подтверждается, что её дочь М.Д.С. проживает с мужем ФИО1, четырьмя несовершеннолетними детьми и матерью мужа по адресу: 

<

адрес> В браке дочь находится около 16 лет, не работает, занимается воспитанием детей. Её муж является директором строительной фирмы, обеспечивает семью. Ранее отношения ее дочери с мужем были нормальные. Дочь никогда не жаловалась на своего мужа. Ранее она часто приходила к ним домой, все у них было хорошо. В середине июля 2017 года дочь по телефону ей сообщила, что муж сказал ей, что оказывается много лет назад, дочь ему изменила. После этого отношение ФИО3 к дочери сразу же переменилось. 

20 июля 2017 года ей позвонила дочь и сказала, что муж очень жестоко избил её, сказав, что измена - это позор, который дочь должна искупить своей смертью. Также ФИО3 сообщил дочери, что будет теперь каждый день её избивать, пока она не умрет, так тот позор, который на ней после измены, может быть смыт только её кровью или смертью. Так как они все по национальности узбеки и живут по мусульманским законам, женщина не может возражать своему мужу, тем более, оказывать сопротивление. ФИО3 в тот день очень жестоко избил ее дочь, бил ее кулаками по различным частям тела, по голове, по лицу, бил неоднократно, после того как ее дочь упала, то тот продолжил бить ее ногами по туловищу, по ногам, по голове, по всем частям тела. Она знает, что никто в доме дочери никогда не поможет, дети несовершеннолетние, старшие дети никогда не пойдут наперекор отцу. Мать ФИО3 также дочери никогда не поможет, всегда будет на стороне своего сына. Дочь жаловалась, что чувствует себя очень плохо, но в больницу обратиться не может, так как ФИО3 не выпускает её из дома. Избиения стали совершаться каждый день, по нескольку раз. Дочь, пока у неё был телефон, постоянно звонила ей, говорила, что ФИО3 зверски избивает её, по нескольку раз в день, при этом грозится, что убьет дочь. Так же ФИО3 обрил голову дочери и сбрил брови, тушил сигаретные окурки о голову дочери, она видела ужасные следы ожогов на голове дочери. 

Она неоднократно приходила к ним домой, пыталась разговаривать с ФИО3, чтобы он прекратил бить её дочь, но тот только ухмылялся. Мать ФИО3 её дочь по человечески жалела, но ей говорила, что Диля сама упала. В это поверить невозможно, так как такие телесные повреждения, как гематомы по всему телу, лицу, голове, конечностям невозможны от падения. Гематомы у дочери не проходили, постоянно появлялись новые. Она умоляла ФИО3 отдать ей дочь, но он даже с ней не разговаривал. Дочь говорила, что утром ФИО3 вставал на работу, начинал её избивать, бил жестоко, по различным частям тела, говорил, что все равно ей не жить, чтобы она лучше сама покончила жизнь самоубийством. Каждый день, без каких-либо перерывов, ФИО3 бил её дочь утром, в обед, вечером руками, ногами по голове, по лицу, по туловищу, по конечностям. Как только волосы на голове дочери и брови немного отрастали, ФИО3 сразу же сбривал их на лысо, продолжал тушить окурки сигарет о голову дочери. На голове дочери имеются постоянные следы ожогов от сигарет. Также ФИО3 неоднократно душил дочь руками за горло, кричал, что убьет её, задушит. На шее дочери она неоднократно видела следы от пальцев в виде покраснений. Даты избиение она не может назвать, но повторяет, что эти зверства продолжались каждый день по нескольку раз. Она просила ФИО3, что бы дочери вызвали скорую помощь, что ей нужно в больницу, но ни ФИО3, ни его мать, ее не слушали, говорили, что дочь упала сама. Вероятно, у неё были сломаны ребра, было сотрясение головного мозга, может еще какие-нибудь заболевания, но так как её из дома не выпускали, то в медицинские учреждения за помощью она обратиться не могла, лечилась дома. Это продолжалось до 14 сентября 2017 года. 

14 сентября 2017 года дочь каким-то образом смогла убежать из дома с вещами, так как жить в такой обстановке было невыносимо. К ней она пойти не могла, так как ФИО3 сразу же нашел бы её и, вероятно сразу же убил бы. Поэтому дочь две недели скрывалась у дальних знакомых. Сразу 14 сентября 2017 года она и дочерью пошли в полицию, где дочь написала заявление в Управление МВД России по г. Самаре, по адресу: ул. М. Тореза, 12 о том, что ФИО3 систематически её избивает. После этого дочь обратилась в этот же день в Бюро СМЭ, где прошла обследование. Две недели дочь жила нормально, но в медицинские учреждения не обращалась, так как боялась, лишний раз выйти из дома. 

27.09.2017 года ФИО3 нашел её дочь и вернул её обратно домой. После этого поведение ФИО3 стало более жестоким и агрессивным. Ей было запрещено приходить к ним в дом, а также не разрешалось звонить. 

Показания Т.Р.Т. в качестве свидетеля том 1, л.д. 94-96, данные ею при допросе 27.11.2017 года, подтверждаются протоколом её опроса том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года. 

В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдением требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ. При опросе Т.Р.Т. требования ст.ст. 75, 89 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, опрос Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года суд признает допустимым доказательством.

Суд, оценивая показания свидетеля Т.Р.Т. данные ею при допросе 27.11.2017 года, протокол допроса том 1, л.д. 94-96, при опросе том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поэтому суд кладет их в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО4, оснований для оговора свидетелем подсудимого, суд не усматривает.

Свидетель Т.Т.Т. была предупреждена старшим дознавателем Т.Н.В. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается её личной подписью в протоколе допроса, при опросе ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в связи с чем, суд признает протокол допроса свидетеля Т.Р.Т. том 1 л.д. 94-96, опрос Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года допустимыми доказательствами. 

Свидетель С.Ю.А. суду показал, что он проживает вместе с женой С.Г.В. в 

<

адрес>. В квартире № 116, которая располагается над его квартирой, проживает семья М-вых: муж-Махкамов Ойбек, жена - М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей. 

Последнее время у них были семейные разборки. Он слышал несколько раз, они вечером громко разговаривали. Не понятно о чем, они не на русском языке разговаривали, понятно было, что на повышенных тонах. Следов побоев у потерпевшей он не видел.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля С.Ю.А. том 1, л.д. 172-175, где при допросе свидетель С.Ю.А. показал, что после того как летом 2017 года ФИО4 ФИО5 выпустили из тюрьмы, точное время не помнит, из их квартиры стали доноситься плачь и крики женщины и детей. В основном плачи и крики слышны в вечернее время, примерно в 22:00 часов. Скандалы продолжаются примерно по 20-30 минут. Также он неоднократно слышал, что кто-то падает на пол по несколько раз подряд в течение происходящих скандалов, сопровождающихся криками и плачем. От жены ему известно, что конфликты в семье М-вых происходят и в утренние часы. Когда он встретил в подъезде М.Д.С., примерно в октябре 2017 года, то заметил, что она очень сильно изменилась внешне, похудела и имела нездоровый вид лица. Следов побоев он не видел, так как она полностью закрывает свое тело, а голову повязывает платком. В ноябре 2017 года был случай, в вечернее время он в очередной раз услышал, что в квартире 116 громко плакала М.Д.С. и просила о помощи. После этого несколько раз раздался грохот, характерный для падения человека на пол с высоты. Услышав данные звуки, он стал стучать по батареям отопления с целью привлечения внимания соседей из кв. 116 и показать соседям то, что ему слышно происходящее в их квартире, а также для того, чтобы Махкамов Ойбек прекратили избиение. Что именно говорил ФИО1 во время избиения своей жены ему не известно, т.к. тот говорил и кричал исключительно на узбекском языке, а М.Д.С. только плакала и кричала от боли. Примерно с конца декабря 2017 года скандалы в квартире 116 прекратились, в связи с тем, что М.Д.С. со своими дочерьми съехала от ФИО4 ФИО5.

В судебном заседании свидетель С.Ю.А. показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе 31.01.2018 года.

Свидетель С.Г.В. суду показала, что она проживает с мужем С.Ю.А. в 

<

адрес>. В квартире № 116, которая располагается над их квартирой, проживает семья М-вых: муж-Махкамов Ойбек, жена-М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей. Летом М-вых в квартире не было, жили где-то на даче. По осени они начали скандалить, а до этого все было тихо. Один раз сильно скандалили, так, что им пришлось по трубе стучать. Они постучали, и они на 15 минут прекратили, потом продолжили опять. В связи со скандалами в квартире М-вых они втроем, она, С.Г.В., соседка И.Л.А. и старшая по дому К.В.Н., на следующий день пошли с ними беседовать. Дома у них была потерпевшая и мама, они сказали, что бы они в следующий раз тише выясняли отношения. Все это было в начале декабря месяца. Это все, что она может сообщить суду.

Протоколом допроса свидетеля К.В.Н., том 1, л.д. 179-181, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, где К.В.Н. показала, что на протяжении 2- 3 лет в 

<

адрес>, где она проживает, на 9 этаже проживает семья М-вых: муж ФИО5, жена М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей. Чем занимается и где работает Махкамов Ойбек ей не известно. Она в течение последних двух лет является старшей по дому. Осенью 2017 года ей стали жаловаться жильцы квартир 120 и 112 на то, что в квартире 116 ежедневно происходят скандалы сопровождающиеся драками, а именно то, что Махкамов Ойбек избивает свою жену М.Д.С., и что эти избиения продолжаются уже длительное время и по нескольку раз в день. В итоге примерно в начале декабря 2017 года она совместно с И.Л.А. из квартиры 120 и С.Г.В. из кв. 116 в вечернее время поднялись в кв. №116 к ФИО4. На тот момент ФИО5 не было дома, были его мать и жена М.Д.С.. Они сделали им замечание по поводу их поведения и скандалов в их квартире. Мать ФИО5 заверила их, что впредь скандалы в их квартире не повторяться, что скандалы происходят, т.к. у ФИО4 ФИО5 происходят нервные срывы. После этого жалоб не было. 

Свидетель И.Л.А. суду показала, что сначала в семье М-вых все было тихо, нормально. Потом началось в ноябре 2017 года, начались ссоры, скандалы. В одну ночь она не могла уснуть. Все разговоры у них были на повышенных тонах, крики были ужасные. Криков о помощи она не слышала, но были какие-то обвинения, был слышен мужской голос. Разговор был на своем языке. Конфликты в семь происходили часто, в связи с чем, она вместе с соседями поднималась в квартиру М-вых, там была потерпевшая М.Д.С. и мама ФИО4, они извинялись, сказали, что больше так не будет, было видно, что чувствовали они себя неловко, особенно свекровь. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля И.Л.А. том 1, л.д. 183-186, где свидетель И.Л.А. показала, что на протяжении 2-3 лет в квартире №116 проживает семья М-вых: муж ФИО5, жена М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей, три дочери и один сын. Чем занимается и где работает Махкамов Ойбек ей неизвестно. Осенью 2017 года из кв. 116 в вечернее время стал доноситься шум. Был слышен скандал между ФИО4, ФИО5 кричал на М.Д.С. Такие скандалы в их семье происходили несколько раз. Что происходило в дневное время в их квартире ей неизвестно, так как она днем работает. Примерно в начале декабря 2017 года из квартиры М-вых стали снова доноситься крики и шум, снова было слышно, как на своем языке ругается ФИО5. В связи с тем, что это продолжалось до ночи, и из-за этого шума она не могла уснуть, то она с соседями и старшей по дому вечером следующего дня пошла в кв. 116. Она и другие соседи сделали им замечание по поводу нарушения общественного порядка. Дома, на тот момент, самого ФИО4 ФИО5 не было. Дома была его мать и жена М.Д.С. Мать ФИО4 ФИО5 заверила их, что таких скандалов в их семье больше не повторится, после чего они ушли. С этого момента скандалов в их квартире они не слышали. Примерно в ноябре 2017 года к ним приходил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что придя в квартиру 116, застал саму М.Д.С. со следами избиения на лице и теле, в связи с чем, незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь и отправил ее в больницу. Так как она целыми дням на работе, то с М.Д.С. они встречались редко, поэтому следов побоев на ней она не видела.

Свидетель И.Л.А. показала, что она подтверждает показания, оглашенные в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении истязания, с применением пытки по первому эпизоду, в период 20.07.2017 года по 09.09.2017 года, также подтверждается:

- заявлением М.Д.С.. от 14.11. 2017 года том 1, л.д. 18 на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Самаре ФИО6, в котором М.Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности её мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он систематически и жестоко избивает с 20.07.2017 года до 14.11.2017 года. При подаче заявления М.Д.С.. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, в связи с чем, суд признает данное заявление допустимым доказательством; 

- заявлением М.Д.С. от 14.09. 2017 года том 1, л.д. 30 на имя начальника УМВД России по г. Самаре Д.В.Б., в котором М.Д.С. просит принять меры к её мужу, который в течение двух месяцев избивал и издевался над ней каждый день, последний раз избил её 14.09.2014 года. М.Д.С.. просит помочь ей, так как она боится за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей. При подаче заявления М.Д.С. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в связи с чем, суд признает данное заявление допустимым доказательством. 

- заявлением М.Д.С.. от 14.09.2017 года том 1, л.д. 55, поданным 14.09.2017 года на имя прокурора Самарской области Б.Н.Н., в котором М.Д.С. просит принять меры в отношении её мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он избивает и издевается, причиняет ей телесные повреждения, уже два месяца, как не дает жить и заставляет, чтобы она покончила с собой. 

В заявлении М.Д.С. просит оградить её и её четверых детей от этого гражданина, так как она боится за свою жизнь и жизнь своих детей.

В судебном заседании М.Д.С. подтвердила факты своего добровольного обращения с такими заявлениями к прокурору Самарской области и начальнику УМВД России по г. Самаре в связи с чем, суд признает данные заявления допустимыми доказательствами. 

Показания М.Д.С. данные ею при опросе 16.11.2017 года том 1, л.д. 11-13, и при допросе в качестве потерпевшей 27.11.2017 года том 1, л.д. 91-93, согласуются с её заявлениями от 14.09.2017 года к начальнику У МВД г. Самары и прокурору Самарской области, что свидетельствуют о том, что при опросе 16.11.2017 года и при допросе 27.11.2017 года М.Д.С. давала правдивые, достоверные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам по делу. 

Актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/1372 от 14.09.2017 года, том 1, л.д. 56-58, фототаблицей к нему, том 1, л.д. 59-64, проведенного с целью установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, на основании личного заявления М.Д.С. согласно которого в результате объективного обследования у М.Д.С. обнаружены повреждения:

ожоги 2 ст. в теменной области;

кровоподтеки: на голове, на левом плече, на правом бедре

Повреждения - ожоги – в совокупности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.

Повреждения – кровоподтеки – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Заключением эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017 года, т.1, л.д. 155-163, согласно которого у М.Д.С. в ходе судебно-медицинского обследования (акт № 04-8п/1372 от 14.09.2017 года) установлены повреждения:

ожоги 2 ст. в теменной области (4 участка); кровоподтеки: на голове (1), на левом плече (3), на правом бедре (1). Ожоги 2 степени в теменной области образовались в результате контактных воздействий высокотемпературного агента, на что указывают их ровные границы.

Кровоподтеки на голове, на левом плече, на правом бедре образовались от ударных либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (ов), на что указывает сам их характер.

Состояние ожоговых поверхностей в теменной области дает основания полагать, что они образовались в срок от 1-х до 7-ми суток, до момента осмотра.

Окраска кровоподтека на голове на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» (14.09.2017 г.) дает основание полагать, что он образовался в срок не более 5-ти суток, до момента осмотра.

Окраска кровоподтеков на левом плече на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» (14.09.2017 г.) дает основание полагать, что они образовались в срок от 3-х до 9-ти суток, до момента осмотра.

Окраска кровоподтека на правом бедре на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» (14.09.2017 г.) дает основание полагать, что он образовался в срок от 7-ми до 15-ти суток, до момента осмотра.

Ожоги - в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Кровоподтеки на голове, на левом плече, на правом бедре не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью.

Таим образом, заключением эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017 года подтверждаются заявления и показания потерпевшей М.Д.С. на предварительном следствии о том, что ФИО1 избивал потерпевшую систематически на протяжении длительного периода времени. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.В.Е., проводивший 14.09.2017 года судебно-медицинское освидетельствование М.Д.С. (акт №04-8п/1372 от 14.09.2017 года) и судебно-медицинскую экспертизу подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017 года. 

Эксперт также показал, что в ходе освидетельствования М.Д.С. 14.09.2017 года причина образования у неё травм, была установлена из объяснений М.Д.С. которая пояснила, что в течение последних двух месяцев муж периодически её избивает, также он сбрил ей волосы на голове и прижигал ей сигаретами голову. 14.09.2017 года примерно в 08.00 часов, муж наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела.

Ожоги 2 степени в теменной области у М.Д.С. образовались в результате контактных воздействий высокотемпературного агента, на что указывают их ровные границы.

Вина ФИО1 в совершении истязания, т.е. причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, с применением пытки по второму эпизоду, в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года подтверждается. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив суду, что он не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены по ходатайству стороны обвинения протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого том 1, л.д. 111-113 от 05.12.2017 года, в качестве обвиняемого том 1. л.д. 225-226 от 16.02.2018 года, в качестве обвиняемого том 2, л.д. 28-29 от 07.03.2018 года, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого том 1, л.д. 111-113 от 05.12.2017 года подтверждается, что он постоянно проживает с женой ФИО7, четырьмя несовершеннолетними детьми, своей матерью ФИО8, работает директором ООО «Монолит-Строй», имеет постоянный источник доходов, обеспечивает жизнедеятельность своей семьи, в том числе, жены, которая занимается воспитанием детей, также содержит свою мать, старается помогать материально матери своей жены. 

Примерно в середине лета 2017 года он приревновал свою жену М.Д.С.. В результате этого у них стали происходить семейные ссоры, в результате которых он, возможно, причинил жене телесные повреждения. В содеянном сильно раскаивается, сожалеет о содеянном.

В настоящее время они проживают семьей совместно со своими детьми и его матерью. Отношения между ним и женой нормализовались, они примирились, он принес жене свои извинения, она его простила. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ, том 1, л.д. 225-226 от 16.02.2018 года подтверждается, что ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен, настаивает на ранее данных им показаниях. 

ФИО1 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, поясняет, что в результате происходящей семейной ссоры на почве ревности он, возможно, причинил своей супруге телесные повреждения. В содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном. В настоящее время отношения между ним и женой нормализовались, они примирились, жена его простила. Он принес жене свои извинения, в причинении телесных повреждений вину признает.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, том 2, л.д. 28-29 от 07.03.2018 года подтверждается, что ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен, виновным себя не признает. 

ФИО1 показал, что ранее данные им показания он подтверждает, желает дополнить, что свою вину в причинении вреда здоровью своей супруге он признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 показал, что ежедневно он супругу не избивал, как указано в обвинении, покончить жизнь самоубийством не заставлял. Ссоры с женой был однократные (не более 2-3 раз), а не как указано в обвинении с 20.07.2017 года по 10.11.2017 года. Его супруга на его полном иждивении не находится, так как у неё есть постоянный источник дохода, она ухаживает за престарелым человеком, занимается торговлей со своей матерью, т.е. она имеет постоянный источник дохода, а он как мужчина обеспечивает своих детей и оплачивает коммунальные платежи и ипотеку. Пытки к своей супруге он никогда не применял, её голову и брови, не брил, это сделала она сама по своей воле. Окурки об голову супруги он не тушил, данный ожог, скорее всего, образовался единожды в сентябре 2017 года, когда М.Д.С. упала на даче, поскользнувшись возле мангала, уронив мангал, на котором он готовил шашлыки, она обожглась углями из мангала. Считает, что предъявленное ему обвинение, не соответствует действительности. 

Несмотря то, что подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей М.Д.С. в судебном заседании, о том, что она проживает с мужем ФИО1, четырьмя малолетними детьми и матерью мужа. В браке она находится около 16 лет.

В судебном заседании потерпевшая М.Д.С. частично отказалась от своих показаний, которые она давала ранее при допросах в качестве потерпевшей на предварительном следствии. 

М.Д.С. в судебном заседании показала, что у неё с мужем ФИО1 было всего два случая конфликтов, которые произошли между ними на почве ревности.

Первый конфликт произошел 08.09.2017 года из-за ревности, муж подозревал её в измене, в ходе ссоры, которая происходила между ними дома в квартире, она оскорбила мужа, и он её избил, наносил удары руками. Куда и сколько ударов было нанесено, она не помнит. После побоев у неё на теле, на голове остались кровоподтеки, с которыми она обращалась на освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту 14.09.2017 года.

Второй случай, когда муж её избил, произошел в ноябре 2017 года. Утром она с мужем и детьми находилась дома. Они с мужем поругались, она оскорбила мужа, и он её ударил, наносил удары кулаками по телу и по голове, сколько было нанесено ударов, она не помнит, после чего она была госпитализирована в больницу им. Семашко. 

Потерпевшая М.Д.С. в судебном заседании утверждала, что ФИО1 окурки сигарет об её голову не тушил, что ожоги, которые у неё были обнаружены на голове при освидетельствовании 14.09.2017 года, она получила в результате падения на мангал, что голову и брови ФИО4 ей не брил, это она делала сама, что она не зависит материально от своего мужа ФИО1, так как она ухаживает за престарелой бабушкой, подрабатывает в торговой точке у своей матери и тети, в среднем зарабатывает 10-12 тысяч рублей в месяц и материально от мужа не зависит.

По поводу своих показаний, которые М.Д.С. давала на предварительном следствии, которые полностью соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, потерпевшая М.Д.С. показала, что она подтверждает ранее данные ею показания, но такие показания она давала по просьбе дознавателя и следователя, которые ей говорили, что для того, чтобы привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, ей необходимо дать показания о том, что ФИО1 избивал её каждый день, в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года и с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года, устраивал ей пытки, предлагал ей покончить жизнь самоубийством, неоднократно брил ей голову и брови, тушил окурки сигарет об её голову. При её допросах никакого психологического и физического давления со стороны следователя и дознавателя на неё не оказывалось, показания она давала добровольно. 

По ходатайству потерпевшей М.Д.С. 17.01.2019 года она была повторно допрошена в судебном заседании. 

Потерпевшая М.Д.С. суду показала, что она желает дополнить ранее данные ею показания и сообщить следующее, что она совершила преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, а именно дала ложные показания в отношении моего супруга ФИО1. Желает показать, какие показания являлись ложными, а какие правдивыми. 

Её супруг ФИО1 избил её первый раз 14.09.2017 года по причине подозрения в измене с его младшим братом. Это необоснованное подозрение её обидело до глубины души, и она решила его напугать с точки зрения привлечения к ответственности, дабы избежать повторения ситуации в будущем. Когда это произошло, она позвонила юристу женщине за оказанием юридической помощи по номеру, который нашла в интернете. Она рассказала юристу о своей проблеме и пояснила, что её супруг находиться на условном осуждении. Она спрашивала юриста, как ей проучить супруга, но чтобы его не посадили. Юрист ей сразу заявила, что таких мужей, которые распускают руки на жен, надо «гнобить», и он заслуживает сидеть в тюрьме за то, что поднял руку на мать его детей. Далее юрист её спросила, есть ли у них какое-либо имущество. Она сказала, что у них есть машина, ипотечная квартира. Юрист ей посоветовала наоборот «засадить» мужа за решетку, развестись с ним и перевести все имущество на детей. Она говорила, что нужно утверждать, что избиение носили регулярный характер на протяжении нескольких месяцев, что муж каким-либо образом издевался над ней. Тут она сказала, что по его наставлению сбрила волосы, юрист сказала следующее «говори, что он сам сбрил тебе волосы». Поэтому после избиения её мужем 14.09.2017 года, она, обидевшись на него в состоянии злости, и по рекомендации юриста, 14.09.2017 года написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности в адрес УМВД России по г. Самаре. В данном заявлении она намерено указала об её избиении не только 14.09.2017 года, но и в течение двух месяцев предшествующих этой дате. Она надеялась, что, если таким образом усугубит свои пояснения, то правоохранительные органы быстрее воздействуют на супруга. 

Её супруг тогда принес ей извинения, обещал, более, никогда не поднимать на неё руку. Она добилась своей цели, поэтому далее она несколько раз давала пояснения от 18.09.2017 и 24.10.2017 года, что не желает привлекать супруга к ответственности и просила проверку по заявлению прекратить. 

14.11.2017 года у неё с мужем случился второй конфликт, в результате которого супруг нанес ей побои второй раз. Он не сдержал данное ей слово, поэтому она решила вновь написать заявление в ОП №1 УМВД России по г. Самаре 14.11.2017 года. Ничего об избиении её в период времени с 14.09.2017 по 14.11.2017 года она не указывала. 

По указанным выше обстоятельствам она была допрошена в качестве потерпевшей 27.11.2017 года, где она сообщила заведомо ложные сведения в части действий своего супруга ФИО1

Заведомо ложными показаниями являлись следующее показания.

Во-первых, относительно первого раза, когда её избил супруг – 20.07.2017 года, это не соответствует действительности. Супруг избил её 2 раза – в сентябре и ноябре 2017 года, в этот день и до сентября 2017 года супруг её не избивал. 

Во-вторых, при допросе она указала, что 20 июля 2017 года её супруг сказал, что будет теперь избивать её регулярно, после чего он якобы стал исполнять свои угрозы и бить её кулаками по различным частям тела. Её супруг этого не делал, он не бил её ниразу за указанный период времени. Её показания о том, что он бил её по два-три раза в день за указанный период являются ложными. 

В-третьих, она сказала, что супруг обрил ей голову и тушил об неё окурки. Она сбрила голову по его приказу, так как ему не понравилось, что она хочет снять платок. Ожоги у неё на голове не от окурков, а от горящих углей, на которые она упала на даче.

В-четвертых, её супруг никогда не бил её ни палками, ни ремнем. Данные показания являются ложными. Супруг бил её лишь своими руками. Таким образом, она оговорила своего супруга в части количества и периода избиений, в части количества нанесенных ей повреждений, в части используемых им предметов для нанесения ей побоев, в части бритья ей головы и нанесения ей ожогов. 

В действительности же было следующее: её супруг ФИО1 всегда был ревнив и подозревал её в измене. Не разрешал общаться с родными дядями и двоюродными братьями. В период нахождения супруга в СИЗО, его родной брат стал приходить к ним домой. Она расценивала это как родственную поддержку в период отсутствия главы семейства. Однако брат мужа стал оказывать ей как женщине знаки внимания – приносил цветы. Она резко отвергла все его намёки и прекратила всякое общение. 

После освобождения мужа из СИЗО старшая дочь как-то обронила в разговоре с отцом, что дядя приходил к ним домой и дарил маме цветы, когда папа был под стражей. Тогда её ревнивый муж обратился к одной гадалке, с вопросом изменяла ли ему жена. Это гадалка женщина подтвердила его сомнения. Слова дочери муж воспринял как доказательства измены. Именно эта ситуация и послужила поводом к конфликту. Супруг называл её нехорошими словами, говорил, что она ему изменяла. Он не мог поверить её словам и оправданиям. Муж еще больше злился. У него мир перевернулся. В какой-то момент она не выдержала оскорблений, унижений и тоже оскорбила мужа. Тогда муж нанес ей побои первый раз 14.09.217 года.

После этого муж продолжал выяснять отношения с братом по телефону, призывал его приехать в Россию и поговорить как мужчины и ответить за свой поступок. Брат все продолжал отрицать. Потом в ноябре 2017 года брат по телефону мужу сказал, что якобы она сама его соблазнила. После это разговора – 14.11.2017 года у них случился второй конфликт, в результате которого муж нанес ей побои второй раз. 

Все, что говорила следователю и в суде её мама, было сказано с её слов и по её просьбе, что маме она также говорила неправду, оговаривала мужа. Она готова понести уголовную ответственность за совершенное ею преступление. Её супруг не должен нести ответственность за совершенное ею в отношении него преступление. Поскольку данные ею показания свидетельствуют о её противоправной деятельности, она отказываюсь от дачи дальнейших показаний, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, оценивая показания потерпевшей М.Д.С. данные ею в судебном заседании, считает необходимым к ним относиться критически, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и даны потерпевшей под влиянием подсудимого с той целью, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в отношении потерпевшей. 

Потерпевшая М.Д.С. первоначально в судебном заседании утверждала, что дать показания против своего мужа и обвинить его в совершении действий, которых он не совершал по отношению к ней, её уговорили дознаватель и следователь, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Затем в своих показаниях от 17.01.2019 года М.Д.С. стала утверждать, что дать показания против мужа и обвинить его в совершении действий, которых он не совершал по отношению к ней, ей предложила женщина-юрист, за помощью к которой она обратилась через интернет. Данные противоречия в показаниях потерпевшей М.Д.С. о том, кто ей предложил оговорить своего мужа, свидетельствуют о том, что в судебном заседании М.Д.С.. давала недостоверные показания об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений, с той целью, чтобы смягчить вину ФИО1, убедить суд в невиновности ФИО1 и помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в отношении потерпевшей. 

Показания М.Д.С. данные ею в судебном заседании, опровергаются протоколом допроса М.Д.С. в качестве потерпевшей от 27.11.2017 года, том 1, л.д. 91-93, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 91-93 от 27.11.2017 года подтверждается, что потерпевшая М.Д.С.. постоянно проживает с мужем ФИО1, четырьмя малолетними детьми и матерью мужа в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. В браке она состоит около 16 лет. Ранее до июля 2017 года отношения с мужем у нее были нормальные. Она занимается воспитанием детей. Муж работает директором строительной фирмы, материально обеспечивает семью. 

Что после того как она 14.09.2017 года вынуждена была уйти из дома, 27.09.2017 года ФИО4 нашел её и вернул обратно домой.

После этого его поведение того стало более жестоким. Её матери он запретил приходить к ним домой. После того как 27 сентября 2017 года муж вернул её домой, он снова стал избивать ее по два-три раза в день с особой жестокостью. Он продолжал сбривать ей голову и брови, продолжал тушить сигаретные окурки о её голову, продолжал ее избивать по различным частям тела, голове, лицу. Жизнь её была невыносима, но пожаловаться её некому, помочь ей никто не может. Мать ей помочь не может, так как та не может прийти к ним домой, а муж с её матерью разговаривать не желает. Мать просила отдать её к ней, но муж на это не соглашается. Обо всем этом она сообщала своей матери, когда свекровь давала ей свой телефон. 

14.11.2017 года днем мать пришла к ней вместе с участковым, который, увидев ее в таком состоянии, потребовал вызвать скорую медицинскую помощь. Скорой помощью она была госпитализирована в больницу им. Семашко, где находилась на стационарном лечении до 24.11.2017 г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. 

Показания М.Д.С. в качестве потерпевшей, данные ею при допросе 27.11.2017 года, подтверждаются протоколом её опроса том 1, л.д. 11-13 от 16.11.2017 года. 

В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдением требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ. При опросе М.Д.С. требования ст.ст. 75, 89 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, опрос М.Д.С. том 1, л.д. 11-13 от 16.11.2017 года суд признает допустимым доказательством. 

В ходе опроса М.Д.С. сообщила, что 27.09.2017 года муж нашел её и вернул обратно домой. После этого его поведение стало более жестоким и агрессивным. Её матери было запрещено приходить к ним домой, ей она могла звонить только с телефона свекрови, когда мужа не было дома. 

После того как муж вернул её домой, он снова стал избивать её по два три раза в день с особой жестокостью и цинизмом. Он воткрытую стал заставлять её покончить с собой. Он продолжал сбривать ей голову и брови, продолжал избивать её по различным частям тела, голове, лицу. Жизнь её стала невыносима, мать ей помочь не могла, так как она не могла прийти к ним, а муж не желал с ней разговаривать. Мать просила мужа отдать её, но он на это не соглашался, считая её своей собственностью. Все жестокие избиения, бритье головы и бровей, тушение окурков о её голову продолжалось до 14 ноября 2017 года без перерыва, в день по несколько раз. Обо всем этом она сообщала матери, когда свекровь давала ей свой телефон.

14.11.2017 года днем мать пришла к ней вместе с участковым, который, увидев её в таком состоянии, потребовал вызвать скорую помощь. Скорой помощью она была госпитализирована в больницу имени Семашко в нейрохирургическое отделение. Её мать постоянно находится рядом с ней, так как от мужа продолжают поступать угрозы физической расправы. Она очень боится возвращаться после выписки из больницы домой, так как она не знает, что её там ждет. Она очень боится своего мужа, опасается, что он может её убить или покалечить. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 189-192 от 12.02.2018 года, где при допросе М.Д.С. она показала, что выявленные у неё в ходе судебно-медицинского обследования 17.11.2018 года телесные повреждения: кровоподтеки: в левой подвздошно-поясничной области, на правой ягодице, на правом бедре, на левом бедре, на правой нижней конечности (1 разлитой), на левой голени и в области голеностопного сустава, в правой подвздошной области, на левом бедре, в поясничной области, в правой и левой лопаточной области, в лобно-височной области слева, на веках левого глаза, в правой щечной области, в теменной области; ссадины: на нижних конечностях (множественные), на шее, в правой ключичной области; гематома правой теменной области; черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга были ей причинены её мужем ФИО1 в ходе конфликта, который сложился между ними из-за сплетен в её адрес, о которых она уже давала показания. 

Все произошло примерно за несколько дней до 14.11.2017 года, то есть примерно 10 ноября 2017 года, точное время сказать она затрудняется. В утреннее время, примерно 07.00-08.00 часов в спальне нашей квартиры они с мужем опять поругались. При этом ей снова пришлось мужа оскорбить, из-за чего она его очень сильно разозлила, и ему пришлось её ударить. В этот раз муж её ударил кулаками по голове, телу, ногам, лицу. Бил он её недолго, данный инцидент никто из родственников, проживающих в их доме, не видел и не слышал. Падала ли она от ударов, она сказать не может, сколько было ей нанесено ударов, она сказать не может, но ударов было много.

Далее она помнит, что к ней пришла её мать и участковый. Участковый вызвал ей скорую помощь и её госпитализировали в больницу Семашко. 

Протоколом допроса потерпевшей М.Д.С. том 1, л.д. 215-218 от 15.02.2018 года, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показания М.Д.С. где при допросе М.Д.С. подтвердила свои показания, данные ею при допросе 12.02.2018 года, протокол допроса том 1, л.д. 189-192, показав, что телесные повреждения, обнаруженные у неё в ходе освидетельствования 17.11.2017 года, причинил ей ФИО1, находясь в спальне их квартиры, примерно в 07.00-08.00 часов 10.11.2017 года во время ссоры, наносил он удары кулаками по голове, телу, ногам, лицу. 

Свидетель Т.Р.Т. суду показала, что ее дочь М.Д.С. проживает с мужем ФИО1, четырьмя несовершеннолетними детьми и матерью мужа по адресу: 

<

адрес> В браке дочь находится около 16 лет, та не работает, занимается воспитанием детей.

27.09.2017 года ФИО3 нашел ее дочь М.Д.С. и вернул обратно домой. После этого поведение ФИО3 стало более жестоким и агрессивным. Он снова стал избивать дочь по два-три раза в день, с особой жестокостью и цинизмом, тот продолжал обривать голову и брови дочери, продолжал тушить сигаретные окурки о голову той, продолжал избивать по различным частям тела, голове, лицу. Жизнь дочери невыносима, но пожаловаться той некому. Все жестокие избиения, бритье головы и бровей, тушение окурков о голову продолжалось до 14 ноября 2017 года без перерыва, в день по несколько раз. Об этом дочь сообщала ей по телефону, когда свекровь давала ей свой телефон. 

14.11.2017 года днем, после очередного избиения, она направилась в отдел полиции № 1, где обратилась к участковому, рассказав о случившемся. Затем она вместе с участковым направилась домой к дочери. Когда они вошли в квартиру, то она увидела, что ее дочь была совсем измождена, у неё были опухшие в гематомах ноги, на лице и туловище были множественные гематомы, чувствовала дочь себя плохо, говорила с трудом. Участковый потребовал вызвать скорую медицинскую помощь. Скорой помощью дочь была госпитализирована в больницу им. Семашко. 

Суд, оценивая показания свидетеля Т.Р.Т., данные её при допросе 27.11.2017 года, протокол допроса том 1, л.д. 94-96, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Свидетель Т.Р.Т. была допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой статьи 56 УПК РФ.

Протоколом опроса свидетеля Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16 ноября 2017 года подтверждается, что в середине июля 2017 года дочь по телефону ей сообщила, что муж сказал ей, что оказывается много лет назад, дочь ему изменила. После этого отношение ФИО3 к дочери сразу же переменилось. 

27.09.2017 года ФИО3 нашел дочь и вернул её обратно домой. После этого поведение ФИО3 стало более жестоким и агрессивным. Ей было запрещено приходить к ним в дом, а также не разрешалось звонить. 

После того как 27.09.2017 года ФИО4 вернул дочь домой, он снова стал избивать её по два-три раза в день, с особой жестокостью и цинизмом. Он в открытую стал заставлять дочь покончить с собой. Он продолжал сбривать голову и брови дочери, продолжал тушить сигаретные окурки об её голову, продолжал избивать по различным частям тела, голове, лицу. Жизнь дочери была невыносима, но пожаловаться ей было некому. Все жестокие избиения, бритье головы и бровей, тушение окурков о голову продолжалось до 14 ноября 2017 года без перерыва, в день по несколько раз. Обо всем этом дочь сообщала ей по телефону, когда свекровь давала ей свой телефон. 

14.11.2017 года днем, после очередного избиения, она направилась в отдел полиции № 1, где обратилась к участковому, рассказав о случившемся. Затем она вместе с участковым направилась домой к дочери. Когда они вошли в квартиру, то она увидела, что её дочь была совсем измождена, у неё были опухшие в гематомах ноги, на лице и туловище были множественные гематомы, чувствовала дочь себя плохо, говорила с трудом. Участковый потребовал вызвать скорую медицинскую помощь. Скорой помощью дочь была госпитализирована в больницу им. Семашко.

Показания Т.Р.Т. в качестве свидетеля том 1, л.д. 94-96, от 27.11.2017 года, подтверждаются протоколом её опроса том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года. В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдением требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ. При опросе Т.Р.Т. требования ст.ст. 75, 89 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, опрос Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года суд признает допустимым доказательством.

Суд, оценивая показания свидетеля Т.Р.Т., данные её при допросе 27.11.2017 года, протокол допроса том 1, л.д. 94-96, при опросе том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Свидетель Т.Р.Т. была допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой статьи 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора свидетелем подсудимого суд не усматривает.

Суд, оценивая показания свидетеля Т.Р.Т. в судебном заседании, считает необходимым к ним относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, даны свидетелем Т.Р.Т. с той целью, чтобы смягчить вину ФИО4 и помочь ему уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в отношении её дочери, в связи с чем, суд не принимает во внимание показания Т.Р.Т., данные ею в судебном заседании, и принимает за основу показания, данные Т.Р.Т. при допросе 27.11.2017 года, протокол допроса том 1, л.д. 94-96, и при опросе том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года. 

Свидетель Т.Т.Т. была предупреждена старшим дознавателем Т.Н.В. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается её личной подписью в протоколе допроса, при опросе ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в связи с чем, суд признает протокол допроса свидетеля Т.Р.Т. том 1 л.д. 94-96, опрос Т.Р.Т. том 1, л.д. 15-17 от 16.11.2017 года, допустимыми доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Самаре Т.Н.В. показала, что она проводила дознание по делу ФИО1 

27.11.2017 года потерпевшая М.Д.С. была приглашена на допрос, ей были разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, за что и какую ответственность предусматривает ст.117 УК РФ. Все показания потерпевшая давала добровольно, показания были занесены в протокол, после чего потерпевшая протокол прочитала и его подписала, никаких замечаний и дополнений по поводу содержания протокола от потерпевшей не потупило. Все процессуальные права потерпевшей были разъяснены и были ей понятны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь К.В.А., которая проводила расследование по делу ФИО1 и допрашивала потерпевшую М.Д.С. показала, что показания потерпевшей М.Д.С. в протоколах допросов записаны со слов потерпевшей достоверно, в присутствии её защитника, никаких замечаний и дополнений по содержанию протоколов допросов потерпевшей от них не поступило. 

Свидетель С.Ю.А. в судебном заседании показал, что он проживает вместе с женой С.Г.В. в 

<

адрес>. В квартире № 116, которая располагается над его квартирой, проживает семья М-вых: муж-Махкамов Ойбек, жена - М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей. 

Последнее время у них были семейные разборки. Он слышал несколько раз, они вечером громко разговаривали. Не понятно о чем, они не на русском языке разговаривали, понятно было, что на повышенных тонах. Следов побоев у потерпевшей он не видел.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля С.Ю.А. том 1, л.д. 172-175, где при допросе свидетель С.Ю.А. показал, что после того как летом 2017 года ФИО4 ФИО5 выпустили из тюрьмы, точное время не помнит, из их квартиры стали доноситься плачь и крики женщины и детей. В основном плачь и крики слышны в вечернее время, примерно в 22:00 часов. Скандалы продолжаются примерно по 20-30 минут. Также он неоднократно слышал, что кто-то падает на пол по несколько раз подряд в течение происходящих скандалов, сопровождающихся криками и плачем. От жены ему известно, что конфликты в семье М-вых происходят и в утренние часы. Когда он встретил в подъезде М.Д.С., примерно в октябре 2017 года, то заметил, что она очень сильно изменилась внешне, похудела и имела нездоровый вид лица. Следов побоев он не видел, так как она полностью закрывает свое тело, а голову повязывает платком. В ноябре 2017 года был случай, в вечернее время он в очередной раз услышал, что в квартире 116 громко плакала М.Д.С. и просила о помощи. После этого несколько раз раздался грохот, характерный для падения человека на пол с высоты. Услышав данные звуки, он стал стучать по батареям отопления с целью привлечения внимания соседей из кв. 116 и показать соседям то, что ему слышно происходящее в их квартире, а также для того, чтобы Махкамов Ойбек прекратили избиение. Что именно говорил ФИО1 во время избиения своей жены ему не известно, т.к. тот говорил и кричал исключительно на узбекском языке, а М.Д.С. только плакала и кричала от боли. Примерно с конца декабря 2017 года скандалы в квартире 116 прекратились, в связи с тем, что М.Д.С. со своими детьми съехала от ФИО4 ФИО5.

В судебном заседании свидетель С.Ю.А. показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе 31.01.2018 года.

Свидетель С.Г.В. в судебном заседании показала, что она проживает с мужем С.Ю.А. в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, которая располагается над их квартирой, проживает семья М-вых: муж-Махкамов Ойбек, жена-М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей. Летом М-вых в квартире не было, жили где-то на даче. По осени они начали скандалить, а до этого все было тихо. Один раз сильно скандалили, так, что им пришлось по трубе стучать. Они постучали, и они на 15 минут прекратили, потом продолжили опять. В связи со скандалами в квартире М-вых они втроем, она, С.Г.В., соседка И.Л.А. и старшая по дому К.В.Н., на следующий день пошли с ними беседовать. Дома у них была потерпевшая и мама, они сказали, что бы они в следующий раз тише выясняли отношения. Все это было в начале декабря месяца. Это все, что она может сообщить суду.

Протоколом допроса свидетеля К.В.Н., том 1, л.д. 179-181, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, где К.В.Н. показала, что на протяжении 2- 3 лет в 

<

адрес>, где она проживает, на 9 этаже проживает семья М-вых: муж ФИО5, жена Диля и четверо несовершеннолетних детей. Чем занимается и где работает Махкамов Ойбек ей не известно. Она в течение последних двух лет является старшей по дому. Осенью 2017 года ей стали жаловаться жильцы квартир 120 и 112 на то, что в квартире 116 ежедневно происходят скандалы сопровождающиеся драками, а именно то, что Махкамов Ойбек избивает свою жену М.Д.С., и что эти избиения продолжаются уже длительное время и по нескольку раз в день. В итоге примерно в начале декабря 2017 года она совместно с И.Л.А. из квартиры 120 и С.Г.В. из кв. 116 в вечернее время поднялись в кв. №116 к ФИО4. На тот момент ФИО5 не было дома, были его мать и жена М.Д.С. Они сделали им замечание по поводу их поведения и скандалов в их квартире. Мать ФИО5 заверила их, что впредь скандалы в их квартире не повторяться, и что скандалы происходят т.к. у ФИО4 ФИО5 происходят нервные срывы. После этого жалоб не было. 

Свидетель И.Л.А. в судебном заседании показала, что сначала в семье М-вых все было тихо, нормально. Потом началось в ноябре 2017 года, начались ссоры, скандалы. В одну ночь она не могла уснуть. Все разговоры у них были на повышенных тонах, крики были ужасные. Криков о помощи она не слышала, но были какие-то обвинения, был слышен мужской голос. Разговор был на своем языке. Конфликты в семь происходили часто, в связи с чем, она вместе с соседями поднималась в квартиру М-вых, там была потерпевшая М.Д.С. и мама ФИО4, они извинялись, сказали, что больше так не будет, было видно, что чувствовали они себя неловко, особенно свекровь. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля И.Л.А. том 1, л.д. 183-186, где свидетель И.Л.А. показала, что на протяжении 2-3 лет в квартире №116 проживает семья М-вых: муж ФИО5, жена М.Д.С. и четверо несовершеннолетних детей, три дочери и один сын. Чем занимается и где работает Махкамов Ойбек ей неизвестно. Осенью 2017 года из кв. 116 в вечернее время стал доноситься шум. Был слышен скандал между ФИО4, ФИО5 кричал на Дилю. Такие скандалы в их семье происходили несколько раз. Что происходило в дневное время в их квартире ей неизвестно, так как она днем работает. Примерно в начале декабря 2017 года из квартиры М-вых стали снова доноситься крики и шум, снова было слышно, как на своем языке ругается ФИО5. В связи с тем, что это продолжалось до ночи, и из-за этого шума она не могла уснуть, то она с соседями и старшей по дому вечером следующего дня пошла в кв. 116. Она и другие соседи сделали им замечание по поводу нарушения общественного порядка. Дома, на тот момент, самого ФИО4 ФИО5 не было. Дома была его мать и жена М.Д.С. Мать ФИО4 ФИО5 заверила их, что таких скандалов в их семье больше не повторится, после чего они ушли. С этого момента скандалов в их квартире они не слышали. Примерно в ноябре 2017 года к ним приходил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что придя в квартиру 116, застал саму М.Д.С. со следами избиения на лице и теле, в связи с чем, незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь и отправил ее в больницу. Так как она целыми дням на работе, то с Дилей они встречались редко, поэтому следов побоев на ней она не видела.

Свидетель И.Л.А. показала, что она подтверждает показания, оглашенные в судебном заседании.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом от 22.11.2017 года об установлении в ходе поверки материала КУСП №23936 от 14.11.2017 года по заявлению М.Д.С. в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ т.1, л.д.4;

-рапортом от 14.11.2017 о доставлении скорой помощью М.Д.С. 14.11.2017 года в 15 часов 30 минут в ГБ № 2 с предварительным диагнозом «ушиб головного мозга» и установлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ т.1, л.д. 5;

- заявлением М.Д.С.. от 14.11.2017 года, на имя начальника ОП №1 У МВД России по г. Самаре, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который периодически её избивает, в частности избил её 14.11.2017 года дома по месту жительства т.1, л.д. 6;

- заявлением М.Д.С. от 17.11.2017 года, на имя начальника ОП №1 У МВД России по г. Самаре, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, за то, что он систематически и жестоко её избивает с 20.07.2017 года до 14.11.2017 года т.1, л.д. 18;

- актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/1717 от 17.11.2017 года, согласно которого со слов М.Д.С. о том, что 14.11.2017 года, примерно в 08.00 часов муж ФИО1 бил её руками и ногами по голове, лицу, по всему телу, она потеряла сознание. Также он бьет её каждый день, последний раз бил 14.11.2017 года, у М.Д.С. обнаружены повреждения:

множественные кровоподтеки и ссадины различной давности: на голове, шее, туловище, нижних конечностях,

гематома правой теменной области. 

Согласно п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития Р.Ф. от 24.04.2008 года № 194н) в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, по повреждении, соответствующего наибольшей тяжести. Исходя из вышеизложенного, установленные в п. 1 «Заключения…» в совокупности причинил Легкий вред здоровью на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития Р.Ф. от 24.04.2008 года № 194н) том 1, л.д. 19-21; 

- заключением эксперта № 04-8м/4088 от 18.12.2017, согласно которому у М.Д.С. установлены повреждения: Кровоподтеки: в левой подвздошно-поясничной области (1), на правой ягодице (1), на правом бедре (1), на левом бедре (1), на правой нижней конечности (1 разлитой), на левой голени и в области голеностопного сустава (1), в правой подвздошной области (1), на левом бедре (1), в поясничной области (1), в правой (1) и левой (5) лопаточной области, в лобно височной области слева (1), на веках левого глаза (1), в правой щечной области (1), в теменной области (1); - ссадины: на нижних конечностях (множественные), на шее (12), в правой ключичной области (1); - гематома правой теменной области; черепно- мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Кровоподтеки образовались от ударных либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (ов), на что указывает сам их характер. Гематома образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам ее характер. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердого предмета, на что указывает сам ее характер. Совокупный комплекс вышеуказанных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью. Черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, т.1, л.д. 155-163.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Д.О. которая доводится дочерью подсудимому и потерпевшей, показала, что когда весной 2017 года её папа находился в СИЗО, то в этот период им помогал его младший брат. Он приходил к ним домой, иногда дарил маме цветы. В сентябре 2017 года она сказала папе об этом, так как папа очень ревнивый и вспыльчивый человек, то у него с мамой произошел конфликт. Во время конфликта все дети находились в другой комнате, ничего не видели, они слышали, как родители ругались. Она слышала, как папа попросил маму сбрить свои волосы, она сама это видела, это было примерно в середине сентября, после чего мама взяла младшую сестру и ушла из дома, но через несколько дней она вернулась домой. 

За весь период между родителями было только 2 конфликта, в середине сентября 2017 года и в середине ноября 2017 года. Во время конфликта в ноябре месяце никто из детей не присутствовал. До сентября 2017 года между родителями конфликтов не было. В это время они все время были в деревне, отношения у них были нормальные, они не ругались, конфликтов не было.

В ноябре 2017 года её папа поругался по телефону со своим младшим братом, и как она поняла, его брат что-то плохое сказал о маме, и случился очень сильный конфликт. 

Она знает, что отца обвиняют в том, что он в течение нескольких месяц ежедневно избивал маму, но такого не было.

Своего отца она может охарактеризовать как он очень честного, заботливого, справедливого человека, он всегда делает так, чтобы дети ни в чем не нуждались, у них с отцом очень хорошие отношения, он принимает участием в их воспитании и досуге.

Свидетель также показала, что она помнит, что осенью 2017 года, находясь на даче, её мама упала головой на угли, после того как почистили мангал. Мама зацепилась ногой за ветку и упала головой на угли, после чего она помогла ей встать, и они пошли обрабатывать раны на голове у мамы, так как у неё образовались ожоги на голове. 

Суд, оценивая показания свидетеля М.Д.О. о том, что между её родителями ФИО1 и М.Д.С.. в 2017 году было только два конфликта, один в середине сентября 2017 года, а второй в середине ноября 2017 года, а также оценивая показания свидетеля М.Д.О. о том, что повреждения в виде ожогов на голове её мама получила осенью 2017 года, находясь на даче, когда она после чистки мангала зацепилась ногой за ветку и упала головой на угли, получив телесные повреждения в виде ожогов на голове, считает необходимым к показаниям свидетеля М.Д.О. в этой части относиться критически, поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, опровергаются показаниями потерпевшей М.Д.С.. протокол допроса т. 1, л.д. 91-93, протоколом её опроса т. 1, л.д. 11-13, а также показаниями свидетеля Т.Р.Т. т. 1 л.д. 94-96, протоколом её опроса т. 1, л.д. 15-17, вышеуказанные показания М.Д.С. и Т.Р.Т. признаны достоверными.

Суд считает, что свидетель М.Д.О. в силу родства зависит от своего отца, она заинтересована в том, чтобы в интересах семьи смягчить вину помочь своему отцу ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в отношении М.Д.С. 

Суд, оценивая показания потерпевшей М.Д.С.., данные ею в судебном заседании 17.01.2019 года о том, что в ходе предварительного расследования она оговорила своего мужа ФИО1 в том, что он в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года и в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года ежедневно её избивал, брил ей голову и брови, тушил сигаретные окурки об её голову, заставлял её покончить жизнь самоубийством и совершал в отношении неё другие насильственные действия, что ФИО1 её избил в 2017 года только два раза, первый раз - 14.09.2017 года и второй раз – 14.11.2017 года, считает необходимым к данным показаниям потерпевшей М.Д.С. относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в судебном заседании, приведены потерпевшей с той целью, чтобы смягчить вину ФИО1 и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершение в отношении потерпевшей тяжких преступлений.

Показания потерпевшей М.Д.С. данные ею в судебном заседании 17.01.2019 года, опровергаются показаниями потерпевшей М.Д.С. протокол допроса т. 1, л.д. 91-93, протоколом её опроса т. 1, л.д. 11-13, из которых видно, что ФИО1 применял насилие к потерпевшей каждый день, начиная с 20.07.2017 года по 14.09.2017 года и с 29.09.2017 года по 14 ноября 2017 года. 

При допросе 12.02.2018 года протокол допроса том 1, л.д. 189-191 потерпевшая М.Д.С. уточнила свои показания, показав, что по первому эпизоду ФИО1 её избил последний раз примерно 09.09.2017 года, а по второму эпизоду он её избил последний раз примерно 10.11.2017 года.

При допросе 15.02.2018 года М.Д.С. также подтвердила, что по первому эпизоду ФИО1 её избил последний раз примерно 09.09.2017 года, а по второму эпизоду он её избил последний раз примерно 10.11.2017 года.

С учетом данных показаний М.Д.С. суд считает, что следствием обоснованно установлены периоды, в течение которых ФИО1 применял насилие к потерпевшей, по первому эпизоду в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года и по второму эпизоду в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года.

Показания потерпевшей М.Д.С. данные ею в судебном заседании 17.01.2019 года, также опровергаются показаниями свидетеля Т.Р.Т. т., 1 л.д. 94-96, протоколом её опроса т. 1, л.д. 15-17. Вышеуказанные показания потерпевшей М.Д.С. и свидетеля Т.Р.Т. признаны судом достоверными. 

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, его действия, квалифицированные следствием по каждому эпизоду: (по эпизоду в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года) по ст. 117 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ и по эпизоду (в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года) по ст.117 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости, с применением пытки, в целях наказания за измену, суд считает необходимым переквалифицировать по каждому эпизоду: (по эпизоду в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года) на ст. 117 ч.2 п. «д» УК РФ и (по эпизоду в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года) на ст.117 ч.2 п. «д» УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, с применением пытки, в целях наказания за измену, по следующим основаниям.

Суд считает, что причинение подсудимым ФИО1 потерпевшей М.Д.С. физических и нравственных страданий носило характер пытки в целях наказания потерпевшей за измену.

В соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях побуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. 

Суд считает, что в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого и потерпевшей М.Д.С. о том, что М.Д.С.. не находилась в материальной или иной зависимости от подсудимого ФИО1, поскольку она занимаясь воспитанием детей, подрабатывала в торговой точке, а также осуществляла уход за пожилой женщиной, её совокупный ежемесячный доход составлял, примерно 10-12 тысяч рублей, что позволяло ей быть независимой от мужа, в связи с чем, из обвинения ФИО1 по каждому эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

О том, что потерпевшая М.Д.С. не находилась в материальной или иной зависимости от своего мужа, подсудимого ФИО1, свидетельствует тот факт, что потерпевшая и подсудимый состоят в зарегистрированном браке, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с показаниями потерпевшей М.Д.С.. в судебном заседании и на следствии, что подтверждается протоколами её допросов том 1 л.д. 189-192 от 12.02.2018 года и л.д. 215-218 года от 15.02.2018 года видно, что она материально не зависит от мужа, так как она подрабатывала в торговой точке, а также осуществляла уход за пожилой женщиной, её совокупный ежемесячный доход составлял примерно 10-12 тысяч, все это свидетельствует о том, потерпевшая М.Д.С. имела постоянный доход и не находилась в материальной зависимости от своего мужа.

17.01.2019 года в судебном заседании потерпевшая М.Д.С. представила суду выписку из договора депозитного вклада на своё имя, номер лицевого счета № 42305.810.9.5440.1913404, заключенному 24.08.2016 года и закрытому 02.03.2017 года в ПАО Сбербанк России согласно которому в указанный период на счету М.Д.С. находились денежные средства в размере 10 080 627.55 рублей. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований полагать, что потерпевшая М.Д.С. находилась в материальной или иной зависимости от подсудимого ФИО1 

Доказательств иной зависимости потерпевшей от подсудимого суду не представлено. 

Суд считает необходимым по второму эпизоду (эпизоду с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года) исключить из обвинения ФИО1 по ст.117 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ указание на то, что ФИО1 тушил сигаретные окурки о голову потерпевшей М.Д.С. за недоказанностью обвинения в этой части.

Из акта судебно-медицинского обследования потерпевшей М.Д.С. № 04-8п/1717 от 17.11.2018 года видно, что на момент проведения судебно-медицинского обследования М.Д.С. 17.11.2017 года, телесные повреждения в виде ожогов на голове потерпевшей не были обнаружены, что подтверждается актом № 04-8п/1717 от 17.11.2018 года том 1, л.д. 19-21. 

Потерпевшая М.Д.С. в судебном заседании отрицала тот факт, что в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года ФИО1 тушил сигаретные окурки об её голову. 

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют достаточные основания для вменения в вину ФИО1 действий, состоящих в том, что в период с 27.09.2017 года по 10.11.2017 года ФИО1 тушил сигаретные окурки об голову потерпевшей М.Д.С. 

Ожоги в теменной области головы потерпевшей М.Д.С. были выявлены у М.Д.С. при её судебно-медицинском обследовании 14.09.2017 года, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования потерпевшей М.Д.С. № 04-8п/1372 от 14.09.2017 года том 1, л.д. 55-64.

Факт причинения ФИО1 в период с 20.07.2017 года по 09.09.2017 года потерпевшей М.Д.С. телесных повреждений в виде ожогов 2 ст. в теменной области головы, вменен ФИО1 в вину по первому эпизоду. 

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 79 от 06.11.2018 года подтверждается, что у ФИО1 в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время (ответ на вопрос № 1). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 в полной мере мог (и может в настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Исходя из анализа медицинской документации установлено, что после привлечения к уголовной ответственности ФИО3 обращался за психиатрической помощью и описывал у себя симптомы, которые были расценены психиатрами как проявления органического заболевания головного мозга травматического генеза (с учетом сообщения подэкспертным о травмах головы), галлюцинаторно-параноидный синдром.

Однако объективные и убедительные данные, позволяющие достоверно установить данный диагноз, в описании его психического состояния отсутствуют (диагноз установлен исходя из жалоб, предъявленных самим подэкспертным, перечисленные подэкспертным симптомы не нашли своего подтверждения в описании его психического состояния, результаты неврологического обследования не выявили каких-либо симптомов поражения центральной нервной системы). В показаниях С.И.В., К.А.А. и М.Д.С. описаны лишь отдельные признаки изменения поведения подэкспертного (замкнутость, жалобы церебрастенического характера - головные боли), при этом в материалах дела представлены факты (характеризующие данные) целенаправленного поведения и полноценного социального функционирования подэкспертного в юридически значимый период.

Предъявляемые подэкспертным жалобы являлись установочным поведением - имитацией в связи с побудительными мотивами (в условиях судебноследственной ситуации) симптомов нарушения психики, которые не объективизируются клиническим наблюдением, имеют разрозненный характер (отражают его представление о симптомах психических заболеваний) и не соответствует критериям диагностики какого-либо определенного психического расстройства. 

При настоящем клинико-психиатрическом исследовании у ФИО3 не выявлено каких-либо нарушений психики, которые можно было бы квалифицировать как проявления органического заболевания головного мозга. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос № 4). Поскольку ФИО3 в применении принудительных мер медицинского не нуждается, вопрос о наличии медицинских противопоказаний к такому виду мер медицинского характера не рассматривался в рамках данной экспертизы (ответ на вопрос № 5). 

Заключением эксперта-психолога подтверждается, что ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: умеренно высокая активность, повышенная эмоциональность, категоричность, эгоцентризм и субъективизм суждений, выраженная директивность в общении, эмоциональная чёрствость, ригидность установок в отстаивании своих позиций, раздражительность, эгоцентрическая обидчивость.

Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказывали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемых ему деяний, то есть не ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3).

ФИО3 в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился (ответ на вопрос №6).

Суд, оценивая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 79 от 06.11.2018 года, признает его достоверным, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, не установлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.И.В., К.А.А. показали, что с лета 2017 года поведение ФИО1 изменилось, он стал более замкнут, ослабил интерес к работе, стал реже общаться, охарактеризовали его с положительной стороны, как ответственного руководителя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, престарелой матери, положительную характеристику с места работы (ООО «Монолит-Строй), состояние здоровья ФИО1 он имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается справкой из СГКБ №8 от 27.12.2018 года. 

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил тяжкие преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что ФИО9 склонен к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, не будет соответствовать интересам правосудия.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст.117 УК РФ (по эпизоду период с 20.07.2017 г. по 09.09.2017 г.) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «д» ч. 2 ст.117 УК РФ (по эпизоду период с 27.09.2017г. по 10.11.2017 г.) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2017 года и, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лет лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) засчитать в отбытый срок лишения свободы ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.02.2017 года по 07.06.2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2017 года и время содержания под стражей в период с 14.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков