Дело № 1-360/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 21 сентября 2017г. 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

при секретарях Сергеевой К.С., Вернигор Н.П., Лафир И.Л., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Биробиджана Якунина Р.Ю., старшего помощника прокурора г.Биробиджана Баселиной М.В., помощника прокурора г.Биробиджана Бондарчук К.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гурской Е.В, предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2017 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя потерпевших ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой, содержащейся под домашним арестом по данному делу с 19 февраля 2017 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 00 мин. 18.02.2017 до 00 часов 00 мин., 19.02.2017 ФИО1, находясь в коридоре возле 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим супругом ФИО, на почве ревности к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения предметом, используемым в качестве оружия, легкого вреда здоровью последней, нанесла Потерпевший №1 заранее приобретенным ножом один удар в левое плечо, чем причинила ей колото-резаную рану левого плеча, которая по степени тяжести влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Между описанными выше преступными действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Она же, в период в период времени с 23 час. 00 мин. 18.02.2017 до 00 часов 00 мин.19.02.2017., находясь в коридоре возле 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим супругом ФИО, на почве ревности к ФИО15, после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, нанесла ФИО15 один удар ножом в левую лопаточную область спины, чем причинила ей проникающее колото-резаное ранение левой лопаточной области по лопаточной линии с касательным повреждением задне-костальной поверхности левого легкого, пересечением нисходящей части грудного отдела аорты на 1/5 периметра, которое по степени тяжести влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, смерть ФИО15 наступила в короткий промежуток времени на месте преступления в результате проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области с повреждением левого легкого и аорты, которое повлекло за собой обильную острую кровопотерю.

Между описанными выше преступными действиями ФИО1 и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ не признала, суду показала, что преступления совершила не умышленно. 18 февраля 2017 года был день рождения у ее племянницы. Около 21 часа вечера она ушла с работы, когда пришла в холл общежития, там находились ее сестра Потерпевший №1 и ФИО14. В коридоре находились ФИО18, ФИО19, ФИО19 и ФИО20, после чего пришел ее муж. Они немного побыли, и ушли домой. Когда пришли домой, стали ругаться, она выгнала мужи из дома. Она находилась дома около 15 минут, потом пошла в магазин, перед этим взяла с собой небольшой кухонный нож. Она спустилась на второй этаж, что бы с кем ни будь сходить в магазин. Она постучала, но никто не открыл дверь. Она стала сильнее стучаться, и дверь открыл ее муж. Она стала с ним ругаться, муж стал закрывать дверь. Она пнула дверь, дверь наклонилась вперед. Она побежала за мужем, он побежал от нее в сторону квартиры ФИО14. Она видела, только своего мужа. В какой момент \перед ней встали ФИО14, и Потерпевший №1 она не знает. Больше она ничего не помнила, у нее была вспышка яркого света, она увидела нож в крови у себя в руках, не понимала, что случилось. После чего с телефона сына позвонила в скорую помощь, после чего пошла на кухню и помыла нож, для чего помыла нож, не знает. 

В судебном заседании из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он вину в предъявленном обвинении не признает, она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем ФИО, отношения у нее в семье конфликтные, она ругается с мужем на бытовой почве. С потерпевшей ФИО15 она знакома много лет, конфликтов у нее с ФИО14 не возникало. В 2015 году она поругалась с мужем, и он ушел к ФИО15 распивать спиртные напитки, она пришла к ней в гости и обнаружила мужа спящим. 18 февраля 2017 года после работы она пошла в гости к ФИО14, ее сестра Потерпевший №1 сидела рядом с ФИО14. Потом пришел ее супруг ФИО и они пошли домой. Находясь дома, между нею и ее супругом возник конфликт на повышенных тонах, после чего ее супруг ушел. Она взяла с собой деньги и кухонный нож, который положила в правый рукав куртки, после чего пошла в магазин. Спускаясь, она зашла к ФИО15, так как хотела с ней пойти, постучалась ей никто не открыл, она поняла, что ее супруг ФИО21 находиться у ФИО15. Она начала сильно стучать в дверь, пинать дверь ногами, дверь от ее ударов слетела с петель. Она взяла нож в правую руку и начала замахиваться на мужа, хотела отомстить ему за оскорбления и попугать его, ударов наносить она ему не собиралась, он начал отбегать от нее, она побежала за ним, нож находился у нее в правой руке. Она начала замахиваться рукой сверху вниз, пытаясь нанести удар мужу, но в этот момент начала вставать ее сестра Потерпевший №1 и она нанесла удар ей, куда именно она не видела, после чего начала вставать ФИО15, которой она нанесла удар в область тела, куда именно она не видела, хотя в коридоре достаточно освещения, после чего нож оставался у нее в руке. Удары Потерпевший №1 и ФИО15 она наносить не хотела, поскольку они попались ей под руку, умысла на причинение телесных повреждений и на убийство она не имела. Далее она начала звонить в скорую помощь, после чего побежала домой и стала мыть нож на кухне, поскольку нож был в крови, после чего оставила нож на улице. Умысла наносить им удары она не имела, ударила их случайно. На вопрос следователя, почему она не остановилась наносить удары, почувствовав первое препятствие для ножа, она пояснила, что все происходило в доли секунды, она не почувствовала как нож проникал, скорее всего была в состоянии аффекта. (том № л.д. 82-85, 100-101)

Свои показания об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 уточняла в ходе предварительного следствия, с выходом на место совершенных ею преступлений, с участием адвоката. Это подтверждено протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей (том № л.д. 104-114). Из протокола проверки показаний на месте от 21.02.2017 года следует, что ФИО1, находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства произошедшие 18.02.2017 в ходе проведения следственного действия пояснила, что не помнит как наносила удары ножом Потерпевший №1 и ФИО15 Обвиняемая ФИО1 также указала место куда выкинула нож, после того как нанесла удары ножом Потерпевший №1 и ФИО15

Из протокола явки с повинной от 19.02.2017 года следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении и указала, что она отдыхала в компании своей сестры Потерпевший №1, ФИО15, а также присутствовали соседи ФИО15, Когда пришел ее супруг ФИО, она с супругом ушли домой. Между ней и ее супругом произошла ссора, в ходе которой она собрала ему вещи и выгнала из дома, после чего решила пойти в магазин. Догадываясь, что ее супруг, мог ее поджидать на лестничной площадке, она взяла небольшой кухонный нож. Она пошла на второй этаж, спросить, о том, пойдет ли кто-нибудь в магазин, в это время она услышала голоса знакомых и ее супруга, о чем они разговаривали, она не знает. Она начала сильно стучать в дверь, сперва ей не открыли. Она начала сильно стучать в дверь, и ругаться с супругом, на что супруг закрыл дверь и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После сильно ударяя дверь ногой, дверь слетела с петель, она побежала за супругом, в руке у нее был нож. Она замахнулась на ФИО и в этот момент встала с дивана ее сестра Потерпевший №1, и она случайно ударила ножом. В это время с лавочки встала ФИО15, в это время она кинулась на супруга, а Света встала, чтобы она его не ударила.. Когда она увидела, что произошло, то сильно испугалась и убежала. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, но ей ответили, что скорую помощь уже вызвали. Далее она вернулась в коридор и подошла к ФИО15 она была еще жива у Наташи на руках. После о произошедшем она рассказала сотрудникам полиции. (том № л.д. 66-68)

Вина подсудимой ФИО1, в инкриминируемых ей деяниях установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая является ее родной сестрой. 18 февраля 2017 у ее ребенка был день рождения. Она приехала к ФИО14 в гости, потом к ней пришла ФИО1, позже пришел супруг ФИО. Также с ними находились ФИО19, ФИО19, ФИО18 и ФИО20. После чего сестра ФИО16 с супругом ушли. Через 20 минут муж ФИО16 пришел с вещами. Они сидели разговаривали, и услышали сильный удар в дверь. В дверь стучала ФИО1, и ругалась с супругом. ФИО не открывал дверь, дверь сломали, ФИО побежал в сторону, где сидела она с ФИО14. Потом они хотели успокоить их двоих, в этот момент подсудимая нанесла удары ей и ФИО14. Ей был удар в левое плечо. ФИО14 стояла рядом, Потерпевший №1 находилась между ФИО и ФИО14. После чего ФИО ушла, а ФИО14 села на лавочку и потихоньку начала падать на пол. Как нанесли удар ФИО14 она не видела, также не видела нож. Кому первому нанесли удар, она не помнит. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 18.02.2017г. примерно в 22 час. 10 мин. она приехала к своей подруге ФИО15 в гости. После чего она позвонила своей сестре ФИО1, потом пришел муж ФИО, они немного побыли и ушли. После чего через минут 20 пришел ФИО с двумя пакетами. Потом они услышали сильный стук в дверь, после чего увидела, что дверь сломана. Потом ФИО1 нанесла ей удар ножом в область левого плеча, она ощутила сильную боль, после нанесения ножевого ранения подсудимая отошла на шаг назад, тут же к Потерпевший №1 кинулась ФИО15, которая сделала пару шагов, чтобы дойти до Потерпевший №1, и тут же ФИО1 нанесла ей удар в спину, как именно она нанесла удар Потерпевший №1 не видела, в какой руке был нож тоже не видела. Между нанесением ножевого ранения Потерпевший №1 и ФИО15 прошло меньше минуты, примерно 30-40 секунд, зачем она нанесла удар в спину ФИО15 После нанесенного удара ФИО15 упала на пол, к ней подбежала соседка Потерпевший №2 и начала кричать, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь. (том № л.д. 164-167)

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО15 являлась родной сестрой. О смерти сестры она узнала от соседей. Ей рассказали, что ФИО1 ножом, нанесла ранение Потерпевший №1, затем убила ее сестру. Ей сестра рассказывала, что ФИО устраивала сцены ревности. Подсудимая ревновала своего супруга к сестре. Когда ФИО ссорились, ФИО всегда приходил к ее сестре. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 19.02.2017г. ночью ей сообщили, что ее сестру - ФИО15, убили ножом, сказали, что её убила ФИО1. Обстоятельства убийства ей неизвестны. О том, что ФИО носила с собой нож, выходя за покупками в магазин, ей не известно, ее сестра ФИО14 тесно общалась с ФИО и о таких случаях не рассказывала. От жильцов общежития она не слышала, что у них опасный район. (том № л.д. 147-148) 

Представитель потерпевших ФИО17 суду показала, что погибшая ФИО15 приходилась ей невесткой. О смерти ФИО14 узнала от сотрудников полиции. Прибыв в общежитие ей сообщили, что ФИО14 убила ФИО. Она считает, что ФИО приревновала своего мужа. В результате убийства ее невестки она пережила сильные душевные страдания, ее сын ФИО14 пропал, местонахождение его неизвестно, она считала ФИО15 близким человеком. В результате убийства у ФИО15 остались двое малолетних детей, она оформила опеку над ними, дети проживают с ней. Заявила гражданский иск на сумму 2023133 рублей, 2000000 рублей моральный вред и 23133 рублей материальный вред, затраты на погребение ФИО14. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее дочерью. Когда ее дочь ходила в магазин, она не знает, брала ли она с собой нож. Она знала погибшую ФИО14, характеризует ее с положительной стороны. После случившегося она разговаривала с дочерью, дочь ей рассказала, что она убила ФИО15, и нанесла ножевое ранение Потерпевший №1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает в одном подъезде с подсудимой. Погибшая ФИО14 являлась ее соседкой 18 февраля у дочери Потерпевший №1 был день рождения. Она пришла к ФИО14, они сидели разговаривали в холле общежития, через некоторое время пришли подсудимая с супругом. ФИО немного посидели и ушли, а она, Потерпевший №1 и ФИО14 остались. После чего она пошла укладывать ребенка спать, и услышала шум, происходящий за дверью. Она открыла дверь и увидела ФИО, который отмахивался, от кого не было видно. Она позвала супруга разобраться, потом она вышла и увидела подсудимую, как она убегала с того места где они сидели в сторону выхода. Потом она увидела, как ФИО14 падает, а на плече Потерпевший №1 кровь и она держится за руку. После чего ФИО10 вызвала скорую помощь. Причиной нанесения ударов ножом считает, что подсудимая ФИО всегда ревновала своего супруга к ФИО14, был случай, они разругались и не разговаривали долгое время. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 18 февраля 2017 года пришел с ФИО10 к ее родственникам ФИО11 и ФИО3 в общежитие по по 

<

адрес>. В холе он видел ФИО15, ФИО1, Потерпевший №1, также был супруг подсудимой. Когда стали собираться домой, он вышел в коридор, в коридоре находились ФИО15 и Потерпевший №1, потом пришел ФИО с двумя пакетами вещей. Через некоторое время пришла ФИО, она сильно стучала в дверь, ФИО пошел открывать ей дверь. После чего подсудимая бросилась на своего супруга, ФИО стал убегать. ФИО побежала к месту, где сидели Потерпевший №1 и ФИО14, потом убежала, как наносила удары не видел, нож он не видел. Во время ссоры ФИО вела себя агрессивно, после того как ФИО убежала, он увидел, что Потерпевший №1 держалась за плечо, а ФИО14 упала.

Свои показания об обстоятельствах произошедшего свидетель ФИО9 уточнял в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Это подтверждено протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей (том № л.д. 216-226). Из протокола проверки показаний на месте от 10.04.2017 года следует, что свидетель ФИО9, подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также указал, где сидела 18.02.2017 Потерпевший №1, ФИО15 и где находился он со своей супругой, указав, что ФИО находился за его спиной и спиной ФИО10, а также схемой которая была приобщена к материалам уголовного дела. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 18 февраля 2017 года после работы она находилась в общежитии по 

<

адрес> у своего брата. Ближе к вечеру в холле сидели Потерпевший №1 и ФИО14, потом подошли супруги ФИО. Когда собрались идти домой в холле сидели Потерпевший №1 и ФИО14 вдвоем. Она собрались домой, ФИО14 предложила посидеть, она присела рядом с ФИО14, потом пришел ФИО с пакетами. Через некоторое время кто то начал стучаться в дверь, ФИО открыл дверь, и стал убегать, его жена побежала за ним. Агрессию больше проявляла ФИО, она нападала на своего супруга, а он оборонялся стулом. Потом ФИО пробежала мимо, при этом махала руками. Как подсудимая наносила удары ножом она не видела, так как была спиной к ним. Подсудимая жестикулировала руками в том месте, где находились Потерпевший №1 и ФИО14. После чего подошли к месту, и увидели, что Потерпевший №1 держалась за руку и качалась, ФИО14 сидела на лавочке, ФИО18 взяла ФИО14 под руки, и они вместе упали, и она увидела на футболке ФИО14 пятно крови. 

К материалам уголовного дела была приобщена схема, на которой свидетель ФИО10 указала, где кто находился в момент совершения преступлений. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании указал, что погибшую ФИО14 он знал. 18 февраля вечером он находился дома, к нему приходила сестра с супругом. Когда я вышел в подъезд около 12 часов ночи, он увидел, что его супруга держит ФИО14 и просит вызвать скорую помощь, а Потерпевший №1 сидела на диване и держалась за плечо. Он видел ФИО с мужем они приходили в холл Также в холе были его сестра ФИО10, ФИО14 и Потерпевший №1. Потом подошли супруги ФИО, через 15 минут они ушли. Когда стали расходится пришел ФИО с пакетами. Через некоторое время кто то начал стучаться в дверь, ФИО открыл дверь, и стал убегать от своей жены. Потом ФИО пробежала мимо, при этом махала руками. Как подсудимая наносила удары ножом он не видел. После чего подошел к месту, где сидели ФИО14 и Потерпевший №1, и увидел что Потерпевший №1 держалась за руку и качалась, ФИО14 сидела на лавочке, ФИО18 взяла ФИО14 под руки и они вместе упали.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО является его супругой. 18 февраля он вернулся с работы, когда он пришел домой, супруги дома не было. Когда пришла супруга, теща купила вина в честь дня рождения племянницы и они выпили вина. Потом супруга пошла к своей сестре Потерпевший №1 и ФИО14 Свете. Потом он спустился к ним. В холле сидела компания ФИО11, ФИО9, ФИО14, его супруга и Потерпевший №1. Он позвал супругу, и они ушли домой. В доме произошла ссора, супруга собрала вещи, он взял пакеты и пошел на выход. Он поставил пакеты около двери ФИО14, и ему предложили посидеть в холле. В дверь раздался стук, он приоткрыл дверь увидел свою жену, он дернул дверь, жена ее отпустила, он дверь закрыл и успел сделать один шаг, повернулся, и увидел, как его супруга перешагивает дверь. Он побежал в холл, где сидели его соседи, в холле слева сидела ФИО14, справа сидела Потерпевший №1. Потом жена ФИО начала махать руками, девушки начали двигаться в сторону жены, и тут же он услышал, как вскрикнула Потерпевший №1 и ФИО14, и жена сразу ушла. Нож в руках жены он не видел. После чего выбежала ФИО3, в это время начала ФИО14 падать со скамейки ФИО3 ее подхватила и начала кричать, что его супруга зарезала ФИО14. 

В судебном заседании эксперт ФИО12 суду показал, что по делу ФИО1 проводил судебно-медицинскую экспертизу, считает, что учитывая направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего вертикальное, при это нападавший находился сзади от ФИО15 На фототаблице произведенной им экспертизы указано, колото-резанная рана левой лопаточной области. Раневой канал и расположение этой раны на трупе таковы, если человек сидит спиной к кому-то в таком же направлении можно нанести колото резанное ранение. На теле ФИО14 не было дополнительных надрезов и разрывов и раневой канал плоский на всех сечениях ткани. Нож воткнули и вытащили, это был один целенаправленный удар. 

В судебном заседании эксперт ФИО13 суду показал, что по делу ФИО1 проводил медико-криминалистическую экспертизу. На вопрос защитника о том, почему разница между экспертизами, показал, что ранение ориентировано на 3 и 9 часов, кожа деформируется и может менять свою ориентацию, если вырезать на трупе прямоугольник он моментально начинает стягиваться и деформируется, поэтому его ориентация меняется. 

Свидетель стороны защиты ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в районе 

<

адрес> около 10 лет. Считает, что обстановка в районе криминальная, в общежитии регулярно собираются люди, принимают алкогольные напитки, освещение в общежитие плохое. Про отношения в семье ФИО показала, что подсудимая с супругом часто ругались, ФИО часто приходил домой пьяный, не находился дома, считает, что была ревность, подсудимая ревновала своего супруга. 

Свидетель стороны защиты ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в районе 

<

адрес> около 17 лет, подсудимая является ее соседкой. Считает, что обстановка в районе криминальная, в общежитии регулярно собираются молодые люди, принимают алкогольные напитки, освещение в общежитие плохое, постоянно крики, драки возле общежития. 

Свидетель стороны защиты ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что район где он проживает, является криминальным. Рядом находится магазин, возле магазина собираются люди. От магазина до общежития, освещения нет, каждый день он встречает супругу с работы. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает заместителем начальника отдела УУПиПДН МОМВД России «Биробиджанский». Основными задачами службы участковых уполномоченных являются профилактика, выявление преступлений, участковые уполномоченные ведут профилактическую работу с гражданами, находящимися на различных профилактических учетах. Территория г. Биробиджана делится по зональному принципу, имеется пять зон административного обслуживания, на каждой зоне работает определенное количество участковых уполномоченных, ими руководит старший участковый уполномоченный, количество участковых уполномоченных на отдельной административной зоне обслуживания зависит от состояния преступности на данной зоне. Самая сложная обстановка сложилась на территории района Биробиджан-2, в данном районе самый высокий уровень преступности и самое большое количество подученной категории граждан. 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к первой зоне административного обслуживания, дом является общежитием, расположенным в районе автобусной остановки «Почта». Этот район является средним по криминогенной ситуации, с данной территории в основном поступают заявления по поводу нарушений тишины и покоя граждан, семейным скандалам, концентрации несовершеннолетних. На данной зоне административного обслуживания был всегда один участковый, он со всем справлялся. По гостинице, которая радом с общежитием, в отдел не поступало никаких сообщений. Возле круглосуточного магазина, расположенного в районе автобусной остановки «Почта» постоянно патрулируют наряды ППС. На приеме граждан, по поводу магазина никогда никаких претензий не поступало. На данной зоне административного обслуживания категория граждан, состоящих на различный профилактических учетах, не превышает средний уровень. На каждую зону административного обслуживания имеется паспорт, также имеется списочный учет, по каждой категории лиц ведется профилактическая работа.

Оценивая показания свидетелей ФИО22, Поповой, ФИО23 о том, что район 

<

адрес> является криминальным, возле дома опасно ходить, суд считает, что необходимо отнестись критически, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО7 следует обратное, что район не опасный в плане криминальной обстановки. Названные свидетеля проживают с подсудимой длительное время в одном доме, находятся в хороших отношениях с подсудимой ФИО1 в связи с чем, по мнению суда, заинтересованы в благоприятном для подсудимой исходе дела.

Также виновность подсудимой ФИО1, в совершении преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017 и фототаблицы следует, что был осмотрен коридор возле 

<

адрес>. в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО15, при производстве следственного действия был изъят: срез с поролона с веществом бурого цвета и нож. (том № л.д. 42-53)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017 и фототаблицы следует, что был осмотрена 

<

адрес>. в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа. (том № л.д. 55-62)

Из протокола осмотра трупа от 20.02.2017, следует, что был осмотрен труп ФИО15, при осмотре изъяты одежда ФИО15, и образец крови. (том № л.д. 63-65)

Из протокола выемки от 19.02.2017 и фототаблицы следует, что у подозреваемой ФИО1 изъята куртка красного цвета, спортивные штаны синего цвета марки «аdidas». (том № л.д. 2-5)

Из протокола осмотра предметов от 02.03.2017 и фототаблицы следует, что был осмотрен нож, изъятый 19.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. 

(том № л.д. 6-10)

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2017 и постановления от 30.03.2017 следует, что осмотрены: срез с поролона с веществом бурого цвета, изъятый 19.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес> (коридор); два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; футболка желтого цвета, бриджи красного цвета, изъятые 20.02.2017 в ходе осмотра трупа ФИО15, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; спортивные трико синего цвета, куртка красного цвета, изъятые 19.02.2017 в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; образец крови ФИО15 изъятый 20.02.2017 в ходе осмотра трупа по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественным доказательствами по уголовному делу. 

(том № л.д.11-13, 14,15) 

Из заключения эксперта № от 20.03.2017 следует, что проведено судебно-медицинское исследование трупа гр-ки ФИО15, на теле обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой лопаточной области по лопаточной линии с касательным повреждением задне-костальной поверхности левого легкого, пересечением нисходящей части грудного отдела аорты на 1/5 периметра. 

Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия предмета уплощенной формы, обладающего колюще-режущими свойствами и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Учитывая выраженность ранних трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия и при аутопсии, смерть наступила 19.02.17 в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов. 

Смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области с повреждением левого легкого и аорты, которое повлекло за собой обильную острую кровопотерю. Ранение левой лопаточной области причинено орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку-лезвие и обушок. Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, ярко выраженные ребра, толщиной около 1-1,5мм (с учетом растяжимости и сокрытия кожи) Максимальная ширина погрузившейся части клинка была 14-16 мм ( с учетом растяжимости и сократимости кожи). Толщина всех тканей на уровне раневого канала составила 4,3 см. Таким образом клинок ножа длиной не менее 4,3 см. Учитывая направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего вертикальное, при этом нападавший находился сзади от ФИО15 (том № л.д.18-32)

Из заключения эксперта № от 10.03.2017 следует, что проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 и установлено, что у гр-ки Потерпевший №1 имеется телесные повреждения: колото-резаная рана левого плеча. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, в срок указанный в постановлении и влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Нападавший на момент нанесения телесного повреждения находился лицом к спине пострадавшего, что подтверждается локализацией телесного повреждения. (том № л.д. 43)

Из заключения эксперта № от 07.03.2017, следует, что проведена судебная трасологическая экспертиза, из которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2017 года около 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, форма и размеры которого указаны в исследовательской части. На футболке, с трупа ФИО15, изъятой входе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, Медгородок 26, имеется одно сквозное повреждение с тыльной стороны, (условно-спина). Повреждение является колото-резаным, образовано одномоментно, узким предметом, вероятно клинком ножа. Повреждение на футболке, с трупа ФИО15, изъятой в ходе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 19.02.2017 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. (том № л.д. 49-51)

Из заключения эксперта №-№ от 20.03.2017 и фототаблицы следует, что повреждение в кожном препарате от трупа ФИО15 является колото-резанной раной. Ранение причинено от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок. Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, ярко выраженные ребра, толщиной около 1-1,5 мм (с учетом растяжимости и сократимости кожи). Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 14-16 мм (с учетом растяжимости и сократимости кожи). 

По групповым признакам не исключается возможность причинения вышеуказанной колото-резаной раны от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу, при условии погружения его на глубину около 70-100 мм от острия. (том № л.д. 57-62)

Из заключения эксперта № от 21.03.2017 следует, что группа крови потерпевшей ФИО15 - Оaв., на футболке ФИО15 обнаружена кровь человека Оaв группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшей ФИО15 На фрагменте поролона, бриджах ФИО14 и спортивных брюках ФИО обнаружена кровь человека, и выявлен антиген Н, что не позволяет категорично высказаться о групповой принадлежности данной крови, однако и не исключает возможности происхождения ее от человека с Оaв группой, каковой является потерпевшая ФИО15 На ноже I обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за незначительного ее количества. На ножах II и III, а также на куртке ФИО1, при использовании доступных методик кровь не обнаружена. (том № л.д. 66-72)

Суд убежден, что показания потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2,, представителя потерпевших ФИО17, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11,, ФИО, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, при этом у указанных потерпевших и свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора подсудимой ФИО1, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными потерпевшими и свидетелями нет. Показания данных потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая оценку заключению эксперта № от 20.03.2017г. и заключению эксперта № от 20.03.2017, а также показаниям экспертов ФИО12, ФИО13 данным в судебном заседании у суда не имеется оснований не доверять заключениям указанных экспертиз; 

Выводы данных экспертиз обоснованны, согласуются с материалами дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами - экспертами имеющими высшее образование и стаж работы по специальности, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовного – процессуального закона, при производстве экспертизы экспертам разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также эксперты при проведении экспертизы предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Все перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1 которые она давала в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным доказательствам.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд отверг версии подсудимой о том, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО15 у нее не было, нож она взяла, для того чтобы сходить в магазин, так как боялась, так как район где она проживает криминальный, и она при совершении преступлений была в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертов, материалами уголовного дела.

Так из заключения эксперта № от 20.03.2017 следует, что проведено судебно-медицинское исследование трупа гр-ки ФИО15, на теле обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой лопаточной области по лопаточной линии с касательным повреждением задне-костальной поверхности левого легкого, пересечением нисходящей части грудного отдела аорты на 1/5 периметра. 

Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия предмета уплощенной формы, обладающего колюще-режущими свойствами и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. 

Смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области с повреждением левого легкого и аорты, которое повлекло за собой обильную острую кровопотерю. Ранение левой лопаточной области причинено орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку-лезвие и обушок. Учитывая направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего вертикальное, при этом нападавший находился сзади от ФИО15 

Также версии опровергаются заключением эксперта № от 10.03.2017 которая исследовалась в судебном заседании, из которой следует, что проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 и установлено, что у гр-ки Потерпевший №1 имеется телесные повреждения: колото-резаная рана левого плеча. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, в срок указанный в постановлении и влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Нападавший на момент нанесения телесного повреждения находился лицом к спине пострадавшего, что подтверждается локализацией телесного повреждения. 

Из заключения эксперта № от 07.03.2017, следует, что проведена судебная трасологическая экспертиза, из которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, форма и размеры которого указаны в исследовательской части. На футболке, с трупа ФИО15, изъятой входе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется одно сквозное повреждение с тыльной стороны, (условно-спина). Повреждение является колото-резаным, образовано одномоментно, узким предметом, вероятно клинком ножа. Повреждение на футболке, с трупа ФИО15, изъятой в ходе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 19.02.2017 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. 

Из заключения эксперта № от 20.03.2017 и фототаблицы следует, что повреждение в кожном препарате от трупа ФИО15 является колото-резанной раной. Ранение причинено от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок. 

По групповым признакам не исключается возможность причинения вышеуказанной колото-резаной раны от воздействия клинка ножа представленного на экспертизу, при условии погружения его на глубину около 70-100 мм от острия

Также доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО12 который показал суду, что проводил судебно-медицинскую экспертизу, считает, что учитывая направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего вертикальное, при это нападавший находился сзади от ФИО15 На теле ФИО14 не было дополнительных надрезов и разрывов и раневой канал плоский на всех сечениях ткани. Нож воткнули и вытащили, это был один целенаправленный удар. 

Также доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая она давала в судебном заседании из которых следует, что ФИО15 являлась родной сестрой. О смерти сестры она узнала от соседей. Ей рассказали, что ФИО1 ножом, нанесла ранение Потерпевший №1, затем убила ее сестру. Ей сестра рассказывала, что ФИО устраивала сцены ревности. Подсудимая ревновала своего супруга к сестре. Когда ФИО ссорились, ФИО всегда приходил к ее сестре. 

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 19.02.2017г. ночью ей сообщили, что ее сестру - ФИО15, убили ножом, сказали, что её убила ФИО1. Обстоятельства убийства ей неизвестны. О том, что ФИО носила с собой нож, выходя за покупками в магазин, ей не известно, ее сестра ФИО14 тесно общалась с ФИО и о таких случаях не рассказывала. От жильцов общежития она не слышала, что у них опасный район. 

Также опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 которая в судебном заседании показала, что самая сложная обстановка сложилась на территории района Биробиджан-2, здесь самый высокий уровень преступности и самое большое количество подученной категории граждан. 

<

адрес> в 

<

адрес>, является общежитием, расположенным в районе автобусной остановки «Почта». Указанный дом является средним по криминогенной ситуации, с данной территории в основном поступают заявления по поводу нарушений тишины и покоя граждан, семейным скандалам, концентрации несовершеннолетних. На данной зоне административного обслуживания был всегда один участковый, он со всем справлялся. По гостинице которая радом с общежитием, в отдел не поступало никаких сообщений. Возле круглосуточного магазина, расположенного в районе автобусной остановки «Почта» постоянно патрулируют наряды ППС. На приеме прием граждан, по поводу магазина никогда никаких претензий не поступало. 

Поведение подсудимой в судебном заседании, расценивается судом, как попытка уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Умысел на причинение смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области с повреждением левого легкого и аорты, которое повлекло за собой обильную острую кровопотерю. Ранение левой лопаточной области причинено орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку-лезвие и обушок. 

Также подтверждается заключения эксперта из которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2017 года около 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является кухонным ножом, изготовленным заводским способом, форма и размеры которого указаны в исследовательской части. На футболке, с трупа ФИО15, изъятой входе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение с тыльной стороны, (условно-спина). Повреждение является колото-резаным, образовано одномоментно, узким предметом, вероятно клинком ножа. Повреждение на футболке, с трупа ФИО15, изъятой в ходе осмотра трупа 20.02.2017 года по адресу: ЕАО, 

<

адрес> могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 19.02.2017 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. 

Также подтверждается показаниями эксперта ФИО12 из которых следует, что учитывая направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего вертикальное, при это нападавший находился сзади от ФИО15 На фототаблице произведенной им экспертизы указано, колото-резанная рана левой лопаточной области. На теле ФИО14 не было дополнительных надрезов и разрывов и раневой канал плоский на всех сечениях ткани. Нож воткнули и вытащили, это был один целенаправленный удар. 

Действия ФИО1, носили умышленный характер и не имели оборонительного характера, поскольку судом установлено, что активных действий, направленных против жизни или здоровья, по отношению к ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО15 не совершали. Угроз от указанных лиц в адрес ФИО1 не поступало. 

Суд приходит к убеждению, что мотивом совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ явились личные неприязненные отношения между подсудимой ФИО1 и ФИО15 на почве ревности. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО15 свидетельствует способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область спины. В результате указанных действий, ФИО15 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть. 

Суд считает установленным, что орудием преступления явился кухонный нож.

Суд считает, что ФИО1 не находилась и не могла находиться в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое существенно ограничивало бы ее возможности осознанного контроля своих действий как в период времени предшествовавших совершению противоправных действий, так и в момент совершения ОПД. 

Отсутствие физиологического аффекта подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28.03.2017, согласно которой следует: ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, что подтверждается результатами проведенного обследования, при котором у испытуемой не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта в целом. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, испытуемая свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершала последовательные и целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания, что подтверждается свидетельскими показаниями, ее показаниями, то есть в указанный период времени она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемая может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д. 77-80)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств с их оценкой.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по первому эпизоду преступления суд признает явку с повинной, заболевание виновной, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по второму эпизоду преступлений суд признает явку с повинной, заболевание виновной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, их категории, способ совершения преступлений, мотив совершенных преступлений, обстоятельства способствующие совершению преступлений, присутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, характеристики личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях исправления виновной и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденной в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, которое она в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под домашним арестом с 19 февраля 2017 г. по 20 сентября 2017 г.

Заявленный представителем потерпевших ФИО17 гражданский иск о компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения смерти ее невестке преступными действиями ФИО1, подлежит удовлетворению полностью. С учетом обстоятельства дела, степени вины подсудимой и характера, причиненных представителю потерпевших нравственных страданий, потеря близкого человека, в результате чего двое малолетних детей остались без матери, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимой ФИО1, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО17 в части взыскания сумм, затраченных по погребение ФИО15, заявленные на сумму 23133 рублей подлежат взысканию. Сумма ущерба документально подтверждена финансовыми документами о произведенных затратах, связанных с погребением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: срез с поролона с веществом бурого цвета, изъятый 19.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес> (коридор); футболка желтого цвета, бриджи красного цвета, изъятые 20.02.2017 в ходе осмотра трупа ФИО15, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; спортивные трико синего цвета, изъятые 19.02.2017 в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; образец крови ФИО15 изъятый 20.02.2017 в ходе осмотра трупа по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>» подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, домашний арест изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под домашним арестом с 19 февраля 2017 г. по 20 сентября 2017 г.

Взыскать в пользу представителя потерпевших ФИО17 ущерб в счет компенсации морального вреда с ФИО1 2000000 рублей; в счет возмещения материального вреда с ФИО1 23133 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: срез с поролона с веществом бурого цвета, изъятый 19.02.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, 

<

адрес> 

<

адрес> (коридор); футболка желтого цвета, бриджи красного цвета, изъятые 20.02.2017 в ходе осмотра трупа ФИО15, по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; спортивные трико синего цвета, изъятые 19.02.2017 в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; образец крови ФИО15 изъятый 20.02.2017 в ходе осмотра трупа по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, по адресу: ЕАО, 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна заявить ходатайство. 

Также она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна заявить соответствующее ходатайство.

Судья Л.В. Михайлов