Дело № 2-6675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2017 у дома 116 по улице Чернышевского города Вологды по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер №, ФИО2, принадлежащему ему автомобилю Toyota Land Cruser, государственный номер №, причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков он обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах), которое выплатило страховое возмещение в размере 77 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению от 04.05.2017 № стоимость восстановительного ремонта составила 146 705 рублей, величина утраты товарной стоимости – 31 450 рублей.

Платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 42 750 рублей, всего - 120 550 рублей.

Он отремонтировал свой автомобиль, стоимость ремонта составила 179 164,45 рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 614 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба – 8000 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной страховой выплаты – 9992 рубля 10 копеек и в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей. 

Определением суда от 02.10.2017 производство по делу по иску к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 36 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Осипов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заключение судебной экспертизы, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждено, что автомобилю Toyota Land Cruser государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.08.2017 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121 692 рубля без учета износа.

Судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. 

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Land Cruser вследствие чего полагает взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 36 450 рублей, за минусом выплаченного страховщиком страхового возмещения с учетом износа. 

Из представленных платежных документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1293,50 рублей, а также на основании статьи 98 ГПК РФ с учетом уточнения заявленных требований судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7490 рублей в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 36 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1293 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты экспертизы 7490 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.