Дело №2а-2228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24.07.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 о признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020г., указав, что в Ленинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №57993/20/30002-ИП от 04.06.2020г., возбужденного на основании постановления от 19.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 38 019,04 рублей. Об этом истцу стало известно 14.06.2020г. из сообщения сервис Госуслуги. В момент возбуждения исполнительного производства №82409/19/30002-ИП от 02.08.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу банка ВТБ задолженности, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО с 18.08.2018г. по 22.10.2019г., что подтверждается справкой об освобождении. Никаких постановлений и иных запросов в отношении должника не поступало. Ввиду отсутствия ФИО2 в августе 2019г. по месту жительства, у него отсутствовала возможность получить уведомления о возбуждении исполнительного производства и иных действий. При этом спи не принял всех необходимых мер для установления места нахождения должника, не запросил сведения о должнике, о его имуществе, совершив исполнительское действие о взыскании исполнительского сбора, что нарушает права истца. Истец, не осведомленный о возбуждении исполнительного производства, добросовестно принял меры для исполнения решения суда об оплате задолженности, в результате чего банк отозвал исполнительный документ 19.05.2020г.

Просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 19.05.2020г. о взыскании исполнительного сбора в сумме 38 019,04 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по АО в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени разбирательства уведомлялись, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела и исполнительного дела №57993/20/30002-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав - исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.04.2014г. N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №57993/20/30002-ИП возбуждено 04.06.2020г. на основании постановления от 19.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №82409/19/30002-ИП от 02.08.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредиту.

В постановлении от 02.08.2019г. должнику предлагалось добровольно исполнить решение суд в течении 5-ти дней.

Сведений о направлении постановления в адрес истца и доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имеется.

Согласно справки №028041 от 22.10.2019г. в период с 18.08.2018г. по 22.10.2019г. ФИО2 находился в местах лишения свободы.

Постановлением пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19.05.2020г. с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 38 019,04 рублей. 

ФИО2 было сообщено о данном постановлении 14.06.2020г. через портал «Госуслуги». 

Вместе с тем, 19.05.2020 Банк ВТБ обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа в отношении ФИО2

04.06.2020г. исполнительное производство 82409/19/30002-ИП от 02.08.2019 окончено в связи с полным погашением задолженности должником.

Судебный пристав-исполнитель применительно к ст. ст. 2, 4, 24, 28, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 1, 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" для целей установления факта виновного уклонения должника от исполнения решения суда, взыскания с должника исполнительского сбора не вправе был исходить при проверке обстоятельств надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства только из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его персональных данных, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном уведомлении ФИО2 о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, и, как следствие, о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком, на которого возложена процессуальным законом данная обязанность, не представлено; напротив, административный истец убедительно аргументировал о необоснованном применении к нему меры публично-правовой ответственности, поскольку не совершала правонарушений такого толка в процессе исполнительного производства и о предъявлении в суд настоящего иска в предусмотренный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По материалам административного дела наличие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию не установлено; оспариваемое постановление как нарушающее права должника и вынесенные без соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия, надлежит признать незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2020г. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 о признания постановления незаконным – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 19.05.2020 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 в размере 38 019,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2020 года.

Судья подпись Апостолов К.В.