Судья Дубовик П.Н. Дело № 7 – 39/2026

РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» Мещерякова А.А. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 21.01.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481250788618632 от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтранс» (далее - ООО «Сибспецтранс», либо - Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481250788618632 от 15.10.2025 ООО «Сибспецтранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Сибспецтранс» Герасимчук А.А. обратилась в Томский районный суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 21.01.2026 защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением судьи, защитник ООО «Сибспецтранс» Мещеряков А.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к тому, что на Единый портал поступило извещение с номером постановления об администиарвном штрафе, но при открытии данного документа открылся чистый лист. Через интернет системы проверен поступивший номер постановления, ничего не отображалось. В дальнейшем по номеру проверены данные на административные штрафы и выявлен административный штраф с номером постановления, и незамедлительно защитником в г. Твери было получено постановление. Отмечает, что ООО «Сибспецтранс» является большой организацией, в которой множество транспортных средств в собственности компании, некоторые из них сдаются в аренду. Затягивание подачи жалобы на постановление должностного лица, не в интересах ООО «Сибспецтранс». Выражает несогласие с выводом судьи о том, что копия постановления от 15.10.2025 (ШПИ № 63451113997821) преобразована организацией федеральной почтовой связи в почтовое отправление на бумажном носителе и направлена для его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, указывая на то, что копия постановления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным 63451113997722 была вручена заявителю по адресу: 131000 г. Москва, однако место регистрации и юридический адрес заявителя: /__/, в связи с чем заявителем данное почтовое отправление не получено. По мнению заявителя, судья районного суда указанные обстоятельства о неполучении копии постановления юридическим лицом в полном объеме не проверил, дату, с которой следует исчислять течение процессуального срока не установил, и преждевременно пришел к выводу о пропуске ООО «Сибспецтранс» срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Сибспецтранс» ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФОК., защитник Мещеряков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Защитник Герасимчук А.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым Обществом предпринимались попытки получить копию постановления в связи с открытием документа pdf.-файла пустым, однако это удалось сделать только путем направления представителя непосредственно в административный орган, а также просила о приобщении к материалам дела скрин-шот письма из Портала государственных услуг Российской Федерации с номером постановления (информации) и скрин-шота файла 63451113997722.pdf., иных документов.

Изучив доводы жалобы и дополнительных пояснений, проверив представленные материалы, заслушав пояснения защитника прихожу к нижеследующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

При этом, судья Томского районного суда Томской области исходил из того, что не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица получение постановления на личном приеме у государственного инспектора 29.10.2025, поскольку вышеуказанное постановление было направлено ООО «Сибспецтранс» ранее, и получено адресатом 17.10.2025, также у Общества имелись реквизиты данного постановления. Кроме того, судья указал, что ООО «Сибспецтранс» не было лишено возможности подачи жалобы, в том числе вышестоящему должностному лицу. При этом каких-либо жалоб, ходатайств в части не направления, не надлежащего направления копии постановления, нечитаемости постановления, должностным лицам МТУ Ространснадзора по ЦФО, Министерства цифрового развития – сервис «Госуслуги», АО «Почта России» не поступало.

Однако с принятым судьей Томского районного суда Томской области определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, и оставлении жалобы без рассмотрения согласиться нельзя в виду следующего.

Из представленных материалов следует, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОК. № 10677481250788618632 от 15.10.2025 в виде электронного документа получено ООО «Сибспецтранс» 17.10.2025 (почтовый идентификатор 63451113997722).

Согласно сведениям, представленным АО Почта России по запросу суда второй инстанции от 24.02.2026 прием и пересылка заказного письма № 63451113997722 была осуществлена в форме электронного документа. Организация ООО «Сибспецтранс», не подключило услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через портал ГосУслуг (ЕПГУ). В личный кабинет zakaznoe.pochta.ru, в мобильное приложение «Почта России» и мобильные приложения партнеров АО «Почта России» информация о штрафах за нарушение правил дорожного движения направляется в виде извещения о поступлении электронного почтового отправления (если подключена услуга доставки ЭЗП - «Подписка на электронные заказные письма»). С оригиналом текста постановления можно ознакомиться на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) - ЕПГУ (сайт gosuslugi.ru). Процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980, согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Для электронной доставки отправления на ЕПГУ не требуется согласие гражданина, достаточно подтвержденной учетной записи ЕСИА. Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка). Указанное согласие не равно действующему согласию на доставку ЭЗП. Оно администрируется ЕПГУ и распространяется только на постановления. Письмо Трек-номер принято по ПП 980, соответственно информацию о возможности электронной доставки и о факте вручения передаёт ЕПГУ. По этому письму от ЕПГУ было получено сообщение о вручении: 63451113997722 17.10.2025 06:26 Вручение. Иными сведениями АО «Почта России» не обладает. Всю дополнительную информацию необходимо уточнять на ЕПГУ (портал ГосУслуг).

Вместе с тем, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, защитник Герасимчук А.А. последовательно в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы указывала, что на Единый портал Общества поступило извещение с номером постановления об администиарвном штрафе, но при открытии данного документа открылся чистый лист.

При этом защитник Герасимчук А.А. утверждает, что копию постановления Общество получило через представителя в г. Твери только 29.10.2025, иные меры, предпринятые для получения копии постановления, результатов не дали. Жалоба на постановление должностного лица направлена в суд по почте 07.11.2025.

В подтверждение указанных доводов в суд второй инстанции защитником Герасимчук А.А. представлены скрин-шоты письма из Портала государственных услуг Российской Федерации об оплате штрафа и файла 63451113997722.pdf, не отображающего содержание постановления.

Однако указанные обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены и доводы защитника надлежащей оценки не получили.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 15.10.2025 нельзя признать обоснованным, а поэтому в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Томского районного суда Томской области от 21.01.2026 подлежит отмене, а дело - возвращению в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Томского районного суда Томской области от 21.01.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481250788618632 от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибспецтранс», отменить.

Дело возвратить в Томский районный суд Томской области со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев