Решение

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 323 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. 

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг. 

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, кроме того, взыскать расходы по госпошлине в сумме 4087,52 руб., а всего взыскать 148 463,69 руб. 

Заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 376,17 руб., из которых: 3 753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, и кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4087,52 рублей, а всего взыскать 148 463,69 руб.»

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 02.02.2021 г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2020 г., постановленное по гражданскому делу № 2-4634/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако, впоследствии представитель ответчика отказалась от ходатайства о применении срока исковой давности, признав, что Банком срок обращения с настоящим иском в суд, не пропущен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженности по кредитному договору, отменен.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 323 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1-3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. 

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций, выпиской по счету. 

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2, 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

В соответствии с п.4.3.4. кредитного договора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который суд принимает во внимание, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 14.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-6605/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установлено, что на дату вынесения решения ответчик вошла в график платежей и задолженность отсутствовала. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-6605/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором заявлены требования о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 541,09 рублей, отказано.

Из материалов гражданского дела № 2-6605/15 усматривается, что в ходе судебного заседания от 14.09.2015г. ответчиком представлена квитанция о внесении платежа на сумму 8600 рублей от 12.08.2015г. Суд пришел к выводу, что ответчиком погашена просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик вошел в график, и временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя считать уклонением от исполнения договора.

Таким образом, кредитный договор не был расторгнут, на настоящее время является действующим.

В последующем, после вынесения решения Промышленным районным судом г. Самары от 14.09.2015 г., заемщик осуществил девять платежей (последнее погашение на сумму 8 500 рублей от 13.09.2016г.) на общую сумму 76 400 рублей. Данные погашения отражены в истории операций. После этого ответчица перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование (предмет иска), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Основаниями иска на момент вынесения решения суда Промышленным районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу № 2-6605/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, явилось неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшаяся просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принималось исходя из обстоятельств, имеющих место на момент вынесения решения.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время основания предъявления искового заявления изменились - последующее неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору до настоящего времени. Таким образом, в связи с тем, что изменился расчет задолженности (объем предъявленных требований), основания иска, данное исковое заявление является новым и данные требования не рассматривались, по ним ранее не выносились судебные акты.

Доводы ответчика о том, что судом ранее принято решение об отсутствии задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку вхождение в график платежей не является полным погашением долга. На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком погашена лишь часть просроченного основного долга. Указанное подтверждается также устными пояснениями представителя ответчика, действиями самого ответчика по погашению задолженности после вынесения решения суда.

В представленном Банком расчете задолженности и истории операций отражены все погашения, полная задолженность по договору с разбивкой на основной долг, проценты и неустойку. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144376руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 144 376,17 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4087,52 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 376,17 руб., из которых: 3 753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, и кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4087,52 рублей, а всего взыскать 148 463,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02.04.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.