КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1940/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1940/2017

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «СибирьПромСервис» ФИО1, на постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № ... ООО «СибирьПромСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор ООО «СибирьПромСервис» ФИО1, просит об отмене постановления должностного лица.

В судебное заседание представитель ООО «СибирьПромСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Пояснив, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество своевременно было извещено, счетной ошибки быть не могло, а удержание из заработной платы работника привело к неполной ее выплате. 

Выслушав лицо участвующее в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № № ... подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 в отношении ООО «СибирьПромСервис» за допущенные нарушения ст.ст. 136, 137, 213 ТК РФ составлен протокол об административном правонарушении № ..., в отсутствие законного представителя общества. При этом, материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении ООО «СибирьПромСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его получении, в порядке установленном ст.25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат. Так же, не содержат представленные материалы извещения ООО «СибирьПромСервис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представителем Государственной инспекции труда в РТ не представлены указанные сведения и в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления ООО «СибирьПромСервис» вменено совершение более чем одного действия (бездействия), при этом нарушение требований ст.ст.136, 137, 138 ТК РФ, допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Кроме того, в оспариваемом постановлении не дана оценка доводам приведенным заявителем.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/ЭГ/77 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СибирьПромСервис» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «СибирьПромСервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СибирьПромСервис» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2017 года.

Судья: Михеев Р.Н.