Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишнее выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 1409,97 рублей.

В обоснование требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выплата надбавки за выслугу лет произведена из расчета 30% оклада денежного содержания, при том, что право на получение надбавки в указанном размере у ответчика возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию.

Восьмого августа 2019 года от ответчика в суд поступило заявление, в котором он признавал требования искового заявления ЕРЦ, с указанием, что положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части.

Согласно справке за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, выслуга лет ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дней. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты). 

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25.

Из исследованного в судебном заседании расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплата надбавки за выслугу лет произведена из расчета 30% оклада денежного содержания.

Однако, как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имел право на получение указанной надбавки исходя из расчета 25% оклада денежного содержания (как имеющего выслугу 19 лет).

Согласно представленного финансовым органом расчета суммы иска, размер излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составил 1409,97 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание требований искового заявления ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ЕРЦ денежных средств в сумме 1409,97 рублей подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Соцков П.М.