Дело № 1-231/2019

№ 11901320014420233

УИД № 42RS0040-01-2019-001312-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Кемеровской области Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каплановой В.О., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 час. 00 мин. 16.03.2019 до 08 час. 30 мин. 17.03.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным №, принадлежащем ФИО1, с дивана, расположенного справа при входе в комнату, взял брелок - ключ от автомобиля, после чего в целях поездки подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе указанного дома, не имея письменного разрешения и согласия собственника ФИО1 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1, осознавая, что завладевает автомобилем, неправомерно, с целью поездки на автомобиле, нажал на брелке - ключе кнопку разблокировки дверей автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где, нажав на кнопку «старт», завел автомобиль и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем выехал со двора указанного дома.

Кроме того, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 12 мин. 29.03.2019 ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, с причинением ущерба в крупном размере, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел в комнату, расположенную на втором этаже дома, откуда тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика тумбы похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: наручные часы «Tissot», стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 1700 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,08 грамма, стоимостью 4900 рублей, две монеты «Юбилейные» г.Сочи, номиналом 25 рублей каждая, по цене 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где с целью хищения автомобиля «Тойота Рав4» с государственным регистрационным №, с радио взял брелок - ключ от автомобиля, после чего, вышел из квартиры, прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где тайно, умышленно похитил автомобиль марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным №, стоимостью 796000 рублей, принадлежащий ФИО1

Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 804 740 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их тяжесть, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом оснований для назначения подсудимому условного осуждения, судом не усматривается. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 30.03.2019 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным №, часы «Tissot», две юбилейные монеты достоинством 25 рублей каждая, 2 золотых кольца, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: