Дело № 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В.ча к ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 26,3 % годовых. Пункт кредитного договора об установлении процентной ставки является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на их содержания. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 26,3 % годовых считает, что к кредитному договора следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Предусмотренная договором неустойка в размере XXXX за факт образования просрочки один раз, XXXX за факт образования просрочки два раза, XXXX за факт образования просрочки три и более раз, является злоупотреблением права, несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. В адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, прекратить дальнейшее начисление процентов по кредиту, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, снизить размер завышенной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при подаче истцом искового заявления был пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать. Кроме того, указал, что в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 индивидуальных условий договора указана процентная ставка. В п. 12 индивидуальных условий договора указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок их определения. Таким образом, заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму XXXX, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 26,3 % годовых. 

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и соблюдено требование о его письменной форме. Подписав договор, истец согласился на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, что не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, о понуждении к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, истцом в суд не представлено.

Также суду не было представлено доказательств, что до заключения кредитного договора, истцом ответчику предлагались иные условия договора, либо после заключения договора, истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями.

Кроме того истец своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Истец прочел и полностью был согласен с содержанием документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении начисления процентов, штрафов и перерасчете процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 кредитного соглашения установлена неустойка в виде пени в размере XXXX за факт образования просрочки один раз, XXXX за факт образования просрочки два раза, XXXX за факт образования просрочки три и более раз, за нарушение срока возврата кредита (части кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При данных обстоятельствах включение в кредитный договор условия, предусматривающего ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств в виде начисления пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно начисление ответчиком пени также не противоречит закону, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также требования истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка ответчиком не начислялась, поэтому требование о её снижении несостоятельно.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Поскольку истец не доказал наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении спорного кредитного договора не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. 

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учётом заявленных исковых требований по спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению с момента начала исполнения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ча к ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.