Дело №1-123/2021

81RS0006-01-2021-000473-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., 

защитника – адвоката Харина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшей К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 190 часам обязательных работ; 

наказание в виде обязательных работ отбыто полностью в период с 07.12.2020 года по 02.03.2021 года

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.08.2020 года, наказание отбыто, штраф оплачен 10.11.2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, вновь, находясь в прихожей своей квартиры, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли матери О*, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей неприязни к О*, являющейся инвалидом I группы по общему заболеванию, подверг ее избиению, при этом нанес ей три удара кулаком в область волосистой части головы. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, совершил в отношении О* иные насильственные действия, а именно толкнул ее от себя, отчего О* не удержавшись на ногах, упала, ударившись телом об пол. Далее ФИО1 нанес лежащей на полу О* два удара кулаком в область волосистой части головы. Своими действиями ФИО1 причинил О* побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также кровоподтеки на задненаружной поверхности в средней трети правого бедра, на сгибательной поверхности в средней трети правого плеча. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного акта, вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1 УК РФ признал частично, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в один из дней середины декабря 2020 года, он вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего мать ругалась. Разозлившись на нее, он нанес ей несколько ударов по голове, оттолкнул ее от себя. Мать, не удержавшись на ногах, упала на пол. Возможно, когда мать лежала на полу и продолжала кричать и ругаться, он нанес еще ей удары, но точно не помнит, так как был пьян. Когда немного успокоился, то помог матери подняться с пола, увел ее в комнату, после чего сам лег спать. В ходе нанесения ударов своей матери, посторонних предметов в руки не брал, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Впоследствии, в ходе разговора с матерью, та рассказала, что он нанес ей три удара кулаком по голове, а после того как она упала на пол, то нанес еще ей два удара по голове. Матери он верит, оговаривать его она не станет. Происходящие события того вечера помнит плохо из-за чрезмерного употребления спиртных напитков. Перед мамой он извинился, она его простила. Свою вину в нанесении побоев матери признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-54).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал. 

Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшей К* суду пояснила, что О* находится в преклонном возрасте, является инвалидом I группы по общему заболеванию, она с трудом передвигается, из дома не выходит, в связи с чем, она представляет ее интересы в судебном заседании. Из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО1 подверг свою мать О* побоям. С учетом мнения потерпевшей О*, и ее состояния считает, что ФИО1 должен понести ответственность за совершенное деяние, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей О*, данные ею в ходе дознания, а также показания законного представителя потерпевшей Б*.

Из оглашенных показаний потерпевшей О* следует, что в один из дней декабря 2020 года ее сын ФИО1 пришел домой в нетрезвом состоянии. Она сделала ему замечание, в ответ он стал кричать на нее, ругаться, подошел и нанес около трех ударов кулаком по волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль, просила успокоиться и не трогать ее. Однако сын на это не реагировал, так как был пьяный, толкнул ее, отчего она упала, и ФИО1 нанес еще ей около двух ударов кулаком в область волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль, просила успокоиться и не избивать ее. Поскольку она самостоятельно подняться с пола не могла, подождала, когда сын немного упокоился, попросила его помочь подняться. Он поднял ее с пола, она зашла к себе в комнату, позвонила в полицию и рассказала о случившемся. В ходе избиения сын в руки посторонних предметов не брал, его действия, как угрозы убийством, она не воспринимала. (л.д.36-39).

Из оглашенных показаний законного представителя Б* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии была допрошена потерпевшая О*, которая пояснила, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В середине декабря 2020 года он нанес ей по голове три удара кулаком, затем оттолкнул ее, отчего она упала. После этого ФИО1 еще два раза ударил ее кулаком по голове. От полученных ударов она испытала физическую боль, впоследствии у нее болела голова. Она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Также О* пояснила, что является инвалидом I группы, болят ноги, в связи с чем с трудом передвигается только по дому. (л.д.63-65).

Свидетель О.М.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б* и сообщил, что слышал доносившиеся крики ее матери О*, попросил ее приехать. Потом ей позвонила мать, сообщила, что ее избил ФИО1, и она вызвала сотрудников полиции. Когда она пришла к маме, то последняя была в истерике, плакала, были растрепаны волосы. Мать рассказала, что в прихожей своей квартиры ее толкнул ФИО1, отчего она упала. После этого ФИО1 нанес ей удары кулаком по голове, прикладывал руки к ее шее, видимо хотел душить. Она стала кричать и ФИО1 ее отпустил. После этого она доползла до своей комнаты и позвонила ей. У матери она видела синяки на руках, покраснения в области шеи и правой руки. Мать жаловалась на головные боли, поэтому они вызвали «Скорую помощь». 

Свидетель Б* суду пояснил, что в середине декабря 2020 года, находясь у себя дома, услышал шум, крики, доносившиеся с квартиры, где проживает ФИО1 со своей матерью. Об этом сразу же сообщил по телефону О.М.Н.. Когда такое происходит, а это бывает часто, то он сообщает об этом О.М.Н., она приезжает, и проверяет свою мать и брата. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными и письменными доказательствами по делу: 

- рапортом УУП МО МВД России «Кудымкарский» о том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению свою мать О* (л.д.2);

- заявлением О* о привлечении ФИО1 за причиненную физическую боль к уголовной ответственности (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена квартира 

<

адрес>. На момент осмотра обстановка в квартире не нарушена, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д.4-5); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-9);

- заключением эксперта, согласно выводам которого у О* имелись кровоподтеки на задненаружной поверхности в средней трети правого бедра и на сгибательной поверхности в средней трети правого плеча. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Не исключается образование вышеуказанных кровоподтеков при падении и соударении о какие-либо твердые тупые предметы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.07.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей (л.д.22). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшей О*, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании, в частности оглашенных показаний подсудимого ФИО1, и поддержанных им в судебном заседании, в которых он не отрицал причинение телесных повреждений О*; оглашенных показаний потерпевшей О*, указавшей, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес ей три удара кулаком по голове, отчего она упала, и после этого ФИО1 нанес ей еще два удара кулаком по голове, от ударов она испытала физическую боль; оглашенных показаний законного представителя Б*, в присутствии которой была допрошена потерпевшая О*, подтвердившая показания потерпевшей О*; свидетеля О.М.Н., которой со слов О* стало известно, что ее подверг избиению ФИО1, при этом нанес несколько ударов по голове, отчего она упала, и уже лежащей на полу нанес О* еще несколько ударов кулаком по голове; свидетеля Б*, пояснившего, что в середине декабря 2020 года, находясь у себя дома, услышал крики О*, и сообщил об этом по телефону ее дочери О.М.Н. 

Приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности рапортом о поступившем сообщении в органы полиции, заявлением потерпевшей О*, заключением судебно-медицинского эксперта об имевшихся у О* телесных повреждениях. 

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - отрицательно. 

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете у нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии повлияло и способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст.73 (условное осуждение) УК РФ судом не установлено.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13.11.2020 года в виде обязательных работ отбыто полностью (с 07.12.2020 года по 02.03.2021 года), оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Щетинниковой Е.Л. в сумме 

<

данные изъяты>, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным, от помощи защитника в ходе дознания, не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий - Л.В.Никитина