УИД № 34RS0006-01-2024-003066-46

Дело № 2-20/20225

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Регионстрой» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что 15.03.2022 года между ними и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № 31ВГД/172КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом данного договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, на 2 этаже, секции 1, общей площадью 35,98 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. Срок передачи застройщиком квартиры дольщику 30.06.2023 года. Стоимость объекта недвижимости составляла 3010732 рубля. Условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме. Однако объект передан истцу лишь 01.12.2023 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, однако ответа на нее не последовало. Кроме того, после приема квартиры, в ней были выявлены недостатки, для определения стоимости устранения которых они обратились в ООО «Комплект Оценка». Согласно отчету, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составила 210800 рублей, а стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей. На претензию о выплате указанных сумм, ответа ими получено не было. Просили суд, с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года в размере 362993 рубля 92 копейки; стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 278699 рублей 99 копеек; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 31.01.2024 года по 03.05.2024 года в размере 278699 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг по составлению технического заключения в размере 15000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 67 рублей, 114 рублей, 433 рубля 66 копеек, 750 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям, а также применить к требованиям положения Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 и Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

Представитель третьего лица ООО «Регионстрой» в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ Рент-Сервис» с другой заключен договор № 31ВГД/172КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Объектом данного договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, на 2 этаже, секции 1, общей площадью 35,98 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес. 

Срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику не позднее 30.06.2023 года. 

Стоимость объекта недвижимости составляла 3010732 рубля.

Условия договора в части оплаты со стороны истцов выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, передана по акту приема-передачи 01.12.2023 года.

Претензия, направленная в адрес ответчика 03.08.2023 года, осталась без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 326 (в редакции от 18 марта 2024 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая указанное, неустойка к застройщику не начисляется на период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 года по 01.12.2023 года (154 дня) исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на 01.07.2023 года в размере 7,5%, в размере 231826 рублей 36 копеек, т.е. по 115913 рублей 18 копеек в пользу каждого.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составляется менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно п. 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) (ред. от 04.03.2015 года) обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать квартиру истцам с внутренней отделкой.

При приемке объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки, о которых они указали в претензии ответчику от 14.03.2024 года, в которой просили устранить выявленные недостатки.

Ответчиком ответ на претензию отправлен истцам не был.

Для определения недостатков и стоимости затрат на их устранение, истец ФИО2 обратилась в ООО «Комплект Оценка».

Согласно заключению специалиста, в квартире действительно выявлены недостатки, общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 210800 рублей.

Стоимость услуг ООО «Комплект Оценка» составила 15000 рублей.

12.04.2024 года истцы обратились к ответчику с претензией о компенсации суммы, указанной специалистом, которая осталась без ответа.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

С целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика определением суда от 14.10.2024 года по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮСТ-Проект».

Согласно заключению ООО «ЮСТ-Проект» № 2-2352/2024, эксперты пришли к следующим выводам:

1. При детальном исследовании квартиры адрес адрес по ул. адрес в адрес были выявлены следующие недостатки: жилая комната -повреждения (выбоины) на поверхности оконных проемов, во внутренней стороне окна выявлено растрескивание монтажных швов и продувание, отсутствует декоративная заглушка в подоконной доске, стены декоративная штукатурка просветы при проверки ровности стен составляет от 3-4 мм, выбоины на декоративной штукатурке поверх слоя финиша, разнооттеночность финишной отделки на стене справа; кухня – оконные блоки ПВХ 132х138 загрязнение оконных блоков, наличие защитной пленки, затянуты с превышенной силой нагеля в оконной раме, заглушки прилегают не плотно, на оконной раме присутствуют следы раствора с откосов, отсутствуют заглушки на подоконную доску, повреждения откосов, стены декоративная штукатурка просветы при проверки ровности стен от 3-6 мм, трещина по всей высоте перегородки с шириной раскрытия до 0,2 мм, отсутствует напряжение на 3-х точечных светильниках, повреждения (выбоины) на поверхности оконных откосов, коридор - декоративная штукатурка просветы при проверки ровности стен от 3-5 мм, отклонение от вертикали перегородки в месте установки дверного проема кухни до 25 мм, вздутие штукатурного слоя с образованием пузырей в гардеробной, лоджия – выявлен открытый шов без наличия герметизации в местах примыкания оконных блоков к наружной стене, разрушение (сколы с растрескиванием) на декоративной поверхности наружной стены. Все выявленные дефекты при проведении осмотра относятся к производственным дефектам на стадии строительства и проведения отделочных работ.

2. На момент осмотра квартира является жилой. В квартире выявлено наличие мебели, оборудования для ведения хозяйства, личные вещи и другой бытовой утвари. Квартира собственниками используется по назначению в полной мере. Согласно ответу на первый вопрос при проведении экспертизы экспертом были выявлены дефекты. Перечисленные дефекты являются визуально определимыми, существенными, не соответствующими строительным нормам и стандартам, но устранимые и не критические. Эксплуатационные (потребительские) свойства объекта долевого строительства сохранены и пригодны для дальнейшей эксплуатации, но требуют ремонтных воздействий.

3. стоимость устранения выявленных дефектов составляет 278699 рублей 69 копеек.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

При разрешении заявленных требований у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ЮСТ-Проект».

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные недостатки в квартире истцов отсутствуют либо возникли не по вине застройщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведённых положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика ООО Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определённой экспертом в размере 90321 рубль 96 копеек (3% от стоимости квартиры), т. е по 45160 рублей 98 копеек в пользу каждого, поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены заключением эксперта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ. от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года неустойка за не устранение строительных недостатков не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки с ответчика за неудовлетворение требований потребителя о выплате расходов на устранение недостатков в полном объеме, с учетом того, что срок исполнения предъявленной претензии (направлена 12 апреля 2025 года) приходится на период действия моратория, освобождающего застройщика от финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также во включении указанной суммы в расчет штрафа.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда солидарно с ответчика ООО Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов в размере по 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого..

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 6 046 рублей 60 копеек (( 231 826, 86 + 10 000)*5%) /2) в пользу каждого.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам суд относит расходы истца ФИО2 на производство независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами были оплачены юридические услуги в размере 30000 рублей.

Суд считает возможным взыскать расходы на представителя с ответчика в размере 20000 рублей, т.е. по 10000 в пользу каждого. Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, поскольку данная доверенность выдана на представления интересов истцов не по данному конкретному делу.

Также истцами понесены почтовые расходы на общую сумму в размере 1364 рубля 70 копеек, суд их признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10750 рублей.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 115 913 рублей 18 копеек, возмещение стоимости устранения дефектов 45 160 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф 6 046 рублей 60 копеек, почтовые расходы 682 рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 115 913 рублей 18 копеек, возмещение стоимости устранения дефектов 45 160 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф 6 046 рублей 60 копеек, почтовые расходы 682 рублей 33 копеек, расходы на производство независимой экспертизы в размере15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и расходов на устранение дефектов до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10750 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая