Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего С. Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником С. Бегленок А.И., 

с участием старшего помощника прокурора Гареевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009658-54) по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, третьи лица – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийский автономный округ – Югры и общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС»,

У С Т А Н О В И Л

прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с совершенным преступлением потерпевшему ФИО оказана медицинская помощь, в период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на стационарном лечении в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». Затраты на лечение потерпевшего оплачены обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» (далее – ООО «АльфаСтрахование - ОМС») за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО – Югры (далее – Фонд ОМС Югры) в размере 62 431 рубля 57 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в доход государства денежные средства в размере 62 431 рубля 57 копеек, затраченные на лечение потерпевшего, обязав перечислить взысканную сумму на расчетный счет Фонда ОМС Югры.

Старший помощник прокурора города Нижневартовска Гареева В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту своей регистрации, подтвержденному адресной справкой (

<

адрес>), однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование - ОМС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Фонда ОМС Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя фонда. 

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового С. судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 

<

дата> прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что ФИО1 полностью признал вину в умышленном причинении потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное постановление имеет по настоящему делу преюдициальное значение по вопросу о том, причинен ли потерпевшему вред здоровью, и совершены ли эти действия ответчиком.

Как следует из выписки из медицинской карты № и справки о стоимости лечения от 

<

дата>, в связи с полученными травмами в период с 

<

дата> по 

<

дата> потерпевший А. Е.В. находился на стационарном лечении в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница».

Затраты на лечение потерпевшего оплачены ООО «АльфаСтрахование - ОМС» за счет средств Фонда ОМС Югры в размере 62 431 рубля 57 копеек, что подтверждается письмом ООО «АльфаСтрахование – ОМС» от 

<

дата>, а также платежными поручениями от 

<

дата> №, от 

<

дата> №.

Право граждан на медицинскую помощь закреплено в ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами установлено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно в гарантированном объеме за счет бюджетных ассигнований.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признан обоснованным, своего контррасчета ответчик не представил, заявленную к взысканию сумму возмещения не оспаривал.

Исходя из того, что вред здоровью потерпевшему причинен противоправными действиями ответчика, то он является ответственным лицом по возмещению Фонду обязательного медицинского страхования понесенных затрат на лечение застрахованного лица. 

Установленные обстоятельства, не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 072 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, денежные средства в размере 62 431 рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 072 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>