Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сосновоборского района Пензенской области Кипкаева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пысина С.Е., представившего удостоверение № 264 и ордер № Ф 6958 от 27 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновоборского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, судимого: 20.05.2019 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам 30 дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 30 октября 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года оставлено без изменения. Срок отбытия наказания исчисляется с 04.09.2019 года, отбытый срок - 04 месяца 24 дня, не отбытый срок - 01 год 02 месяца 06 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 года, в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно пользуясь услугой «Мобильный банк», предоставляемой номером ПАО «Сбербанк России» - 900, на используемый абонентский №, принадлежащий ФИО7, получил SMS-сообщение о балансе банковского счёта №, обслуживаемого банковской картой Сбербанка России «Мир» №, открытого 18 июля 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, в размере 50 384 рубля 69 копеек. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что данный счёт и денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, решил тайно похитить денежные средства с данного счёта в сумме 25300 рублей, и, осуществляя задуманное, он 31 августа 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путём, попросил знакомую Свидетель №3, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, установить в её мобильном телефоне интернет-приложение «Онлайн Сбербанк» и зарегистрировать в нём указанный им номер банковской карты Сбербанка России «Мир» №, открытый на имя ФИО7, таким образом, получив беспрепятственный доступ к личному кабинету ФИО7. 

После этого, ФИО1, 01 сентября 2019 года, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что банковский счёт № и деньги, находящиеся на нём в размере 50 384 рубля 69 копеек, ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, попросил свою знакомую Свидетель №3, имеющую доступ к личному кабинету ФИО7 в интернет -приложении «Онлайн Сбербанк», осуществить банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на ФИО2. После чего, Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 совершить хищение денежных средств, по просьбе последнего, находясь в ГБУЗ «Пензенская областная детская больница имени Н.Ф. Филатова», расположенном по адресу: 

<

...>, 01 сентября 2019 года, в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 50 минут, имея доступ к личному кабинету ФИО3 в интернет-приложении «Онлайн Сбербанк», используя при этом принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 3S», осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на ФИО2, тем самым предоставив ФИО1 возможность их похитить, и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, 01 сентября 2019 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут, находясь возле ГБУЗ «Пензенская областная детская больница имени Н.Ф. Филатова», расположенного по адресу: 

<

...>, попросил свою знакомую Свидетель №3, имеющую доступ к личному кабинету ФИО7 в интернет - приложении «Онлайн Сбербанк», осуществить вторую банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №3, обслуживающийся банковской картой Сбербанка России MasterCardMass №. После чего, Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 совершить хищение денежных средств, по просьбе последнего, находясь, в ГБУЗ «Пензенская областная детская больница имени Н.Ф. Филатова», расположенном по адресу: 

<

...>, 01 сентября 2019 года в 17 часов 44 минуты, имея доступ к личному кабинету ФИО7 в интернет - приложении «Онлайн Сбербанк», используя при этом свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 3S», осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, на банковский счёт №, открытый 16 марта 2019 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3, обслуживающийся банковской картой Сбербанка России MasterCardMass №, тем самым предоставив ФИО1 возможность их похитить, и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, 01 сентября 2019 года в 17 часов 58 минут, через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обналичил со счета №, открытого на имя Свидетель №3, деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО7. 

Действия ФИО1 имели общую цель, охваченную единым умыслом, и являлись продолжаемым преступлением. Таким образом, в период с 10 часов 49 минут 01 сентября 2019 года по 17 часов 58 минут 01 сентября 2019 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, денежные средства, принадлежащие ФИО7, в общей сумме 25300 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на общую сумму 25300 рублей, который является для неё значительным. 

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив тот факт, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник Пысин С.Е. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявление просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит строго подсудимого не наказывать.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №17); на основании части 2 этой же статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому и степени родства между ними.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, так как данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого. Наказание следует назначить с учётом требований, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Не находит суд также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает при назначении наказания для ФИО1 применения ст.64 УК РФ, по тем же основанием суд не усматривает и назначение ему наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как применение указанных правил не обеспечивает достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы не назначает.

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.05.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам 30 дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 года, условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 30 октября 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2019 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года оставлено без изменения. В связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В действиях ФИО1, на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривается рецидива преступления, поэтому его следует исключить из предъявленного обвинения, как излишне вмененное. Так как подсудимый ранее был осужден условно приговором суда от 20 мая 2019 года, отмена условного осуждения и направление осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы было принято судом 23 августа 2019 года, которое вступило в законную силу 30 октября 2019 года, то есть в день вынесения апелляционного постановления Пензенским областным судом. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления условное осуждение по предыдущему приговору было не отменено и ФИО1 считается по нему условно осужденным.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, а ранее до совершения инкриминируемого преступления, он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Пластиковая карта Сбербанка №, на имя ELEONORAKHRAMKINA, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 3S», с двумя сим-картами оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером: № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: № - передать по принадлежности Свидетель №3.

Мобильный телефон марки «MAXVI» модели K12, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: № и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: № и картой памяти - передать по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Демин