Решение

 в окончательной форме принято 18 января 2024 года. 

УИД 04RS0021-01-2023-004447-13

Гр. дело 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Цырендоржиевой О.Д., с участием прокурора Михалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, требуя выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/5 доли в указанной квартире принадлежит сыну ФИО4, 1/5 доли внуку ФИО12., 1/5 доли внучке ФИО13. Сын истца ФИО4 и ответчик ФИО3 проживали в квартире, состояли в браке. 25 сентября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия брак расторгнут. В 2017 году ФИО4 выехал из квартиры, вступил в брак, проживает у своей супруги. Бывшая невестка ФИО3 после расторжения брака осталась проживать в квартире и в настоящее время не пускает истца в квартиру, препятствует ее проживанию, не оплачивает за квартиру. По состоянию на 21 октября 2023 года задолженность по оплате коммунальных платежей составляла более 100000 руб. Ежемесячно с пенсии истца судебные приставы – исполнители удерживают задолженность в размере 50 %, что ставит ее в трудное материальное положение. При этом ответчик в квартире не зарегистрирована, у нее имеется жилое помещение по адресу: ..., где она зарегистрирована по месту жительства, переезжать туда она не желает. Ответчику неоднократно предлагалось покинуть квартиру, поскольку законных оснований для проживания у нее нет. Ответчик не принимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из квартиры. Отсутствуют законные основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, так как после расторжения брака между ФИО4 и ФИО3, последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какого либо соглашения о порядке пользования между сторонами не заключалось. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что причиной требования о выселении является неисполнение обязанности по оплате за квартиру, наличие задолженности за жилое помещение. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представляющая свои интересы, а также интересы третьего лица ФИО8 как его законный представитель требования не признала, представила суду письменные возражения, пояснила, что оплачивает за жилое помещение по мере финансовой возможности, считает, что иные собственники также должны нести расходы, в том числе по оплате за капитальный ремонт, сумма задолженности по капитальному ремонту свыше 38000 руб., за период совместного проживания с ФИО4 расходы должны нести совместно. Согласилась с наличием задолженности по оплате за жилое помещение, однако указала, что это не является основанием для выселения. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4, представляющий свои интересы, а также являющийся законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО8 пояснил, что не согласен с требованием о выселении. 

В судебном заседании законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, требования поддержала. 

Прокурором Михалевой Т.С. дано заключение об отсутствии оснований выселения ответчика из жилого помещения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО2 (2/3доли), ФИО8 (1/5 доли), ФИО9 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), что следует материалов реестрового дела, участниками судебного разбирательства не оспаривалось. 

В жилом помещении зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Родителями несовершеннолетнего ФИО8 (собственника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, право зарегистрировано 25 июля 2012 года) являются ФИО4, ФИО3 

Установлено, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 состояли в браке, брак прекращен 25 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 августа 2017 года, суду представлено свидетельство о расторжении брака. 

Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что в спорной квартире ФИО3 проживала в период брака с ФИО4, после расторжения брака продолжает проживать в квартире со своими детьми, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ФИО4 была вселена в жилое помещение на законных основаниях. 

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В настоящее время ответчик проживает в квартире как член семьи собственника жилого помещения, член семьи своего сына – несовершеннолетнего ФИО8

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Учитывая положения указанной нормы, ФИО3 как член семьи собственника ФИО5, имеет право пользоваться жилым помещением. 

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения и ФИО3, являющейся членом семьи одного из собственников жилого помещения отсутствует соглашение относительно оплаты за жилое помещение, а также относительно пользования им. 

Стороной ответчика суду представлены для обозрения платежные документы об оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: .... Оплата за коммунальные услуги производится, однако имеется задолженность. 

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за жилое помещение не является основанием для выселения члена семьи несовершеннолетнего собственника из жилого помещения. 

В материалы дела истцом представлена справка ОСФР по Республике Бурятия о производимых удержаниях из ее пенсии. 

Являясь собственником жилого помещения (2/5) доли, истец обязана участвовать в расходах по оплате за жилое помещение, в том числе расходах на капитальный ремонт. 

В случае оплаты за жилое помещение свышеее доли в праве собственности, истец не лишена возможности предъявить в порядке регресса требования к иным лицам, обязанным участвовать в расходах по оплате за жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для прекращения права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным ..., отсутствуют. 

Наличие у ответчика ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (СНИЛС ...) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова