Дело № 2-682/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования, гражданское дело 

по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исковые требования обоснованы тем, что 13 ноября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита (займа) № ПР01708-08 на сумму 20000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по Договору истек «12» декабря 2018 г.

Денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек были выданы Истцом Ответчику в качестве микрозайма по Договору 13 ноября 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 40 от 13.11.2018 г.

В нарушение Договора Должник отказывается исполнить добровольно условия Договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность Должника по Договору составляет 60 000 рублей 00 копеек, что включает в себя сумму кредита в размере 20 000 рублей 00 копеек, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с 13.12.2018 г. по 26.03.2019 г.) в размере 34 200 рублей 00 копеек, сумму начисленных процентов за пользование кредитом (займом) по Договору в размере 5 800 рублей 00 копеек (с учетом установленного на дату заключения Договора двукратного ограничения начисления процентов в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ - в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с п.24 Договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным, поэтому досудебная претензия в адрес Ответчика не направлялась.

Мировым судьей судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области определением от 13 мая 2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № 2-476/2019 от 30.04.2019 г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ПРО 1708-08 с должника ФИО1 был отменен и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс»: сумму долга по договору потребительского кредита (займа) № ПРО 1708-08 от 13.11.2018 г. в размере 20 000 рублей; сумму начисленных процентов за пользование кредитом (займом) в размере 5 800 рублей 00 коп.; суммы начисленных процентов за период нарушение срока возврата кредита (займа) в размере 34 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истица ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс»не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании, заявленные исковые требования признала частично, просила суд снизить размер пеней, процентов начисленных после истечения срока договора.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита (займа) № ПР01708-08 на сумму 20000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по Договору истек «12» декабря 2018 г.

Денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек были выданы Истцом Ответчику в качестве микрозайма по Договору 13 ноября 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 40 от 13.11.2018 г.

В нарушение Договора Должник отказывается исполнить добровольно условия Договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность Должника по Договору составляет 60 000 рублей 00 копеек, что включает в себя сумму кредита в размере 20 000 рублей 00 копеек, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с 13.12.2018 г. по 26.03.2019 г.) в размере 34 200 рублей 00 копеек, сумму начисленных процентов за пользование кредитом (займом) по Договору в размере 5 800 рублей 00 копеек (с учетом установленного на дату заключения Договора двукратного ограничения начисления процентов в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ - в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с п.24 Договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным, поэтому досудебная претензия в адрес Ответчика не направлялась.

Мировым судьей судебного участка № 3 Семёновского судебного района Нижегородской области определением от 13 мая 2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № 2-476/2019 от 30.04.2019 г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ПРО 1708-08 с должника ФИО1 был отменен и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 договора займа кредитор передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 12.12.2018 года.

В силу п.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Однако, как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, надлежащим образом обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа заявлено правомерно.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом суммы долга (л.д.7), договором потребительского кредита (л.д.8-11), расходным кассовым ордером (л.д.12), определением мирового судьи от 13.05.2019 г. (л.д.15). 

При вышеуказанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа): сумму долга по договору потребительского кредита (займа) № ПРО 1708-08 от 13.11.2018 г. в размере 20 000 рублей и сумму начисленных процентов за пользование кредитом (займом) в размере 5 800 рублей 00 копеек.

Между тем с размером процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) заявленным истцом ко взыскании, суд согласится не может, при этом исходит из следующего. 

Истцом ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» исчислены процентов за период нарушения срока возврата кредита по договору в размере 34 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи 

Суд полагает, что сумма заявленных истцом процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить размер процентов и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» проценты за период с 13.12.2018 г. по 26.03.2019 г. по договору займа в размере 2 200 рублей. 

Исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» задолженность по договору займа № ПРО 1708-08 от 13.11.2018 г. года:

сумма долга по договору в размере 20 000 рублей;

сумма начисленных процентов за пользование кредитом (займом) в размере 5 800 рублей 00 копеек;

сумма начисленных процентов за период с 13.12.2018 г. по 26.03.2019 г. в размере 2 200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

В остальной части, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин