РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000867-39 (2-1618/2020) по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому кооперативу «Академический» о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНК «Академический», председателю СНК «Академический» ФИО3 о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к председателю СНК «Академический» Б.А.НБ. о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, производство по делу к данному ответчику прекращено. 

Б.А.НВ. в соответствии со статьёй 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к СНК «Академический» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, производство по делу в данной части прекращено. 

В основание иска истец (с учетом изменения предмета и размера исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) указала, что она является членом СНК «Академический», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Председателем СНК «Академический» с 

<

Дата обезличена> является ФИО3, который 

<

Дата обезличена> произвел отключение участка 

<

Номер обезличен> от электроснабжения путем повреждения кабеля электроснабжения, ведущего от опоры к жилому дому, в связи с самовольным подключением ФИО1 садового дома, расположенного на участке 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4

Истец указывает, что основания полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442), в данном случае отсутствуют, поскольку у нее отсутствует задолженность по оплате членских взносов, за электрическую энергию.

В садовом доме установлен прибор учета, который был опломбирован ФИО3 До 

<

Дата обезличена> никаких уведомлений о наличии претензий по использованию электрической энергии истец не получала, никто из исполнительных органов СНК «Академический» с требованиями об обследовании характера снабжения электрической энергией не обращался.

<

Дата обезличена> составлен акт обследования, согласно которому факт отключения электроэнергии был зафиксирован четырьмя членами СНК«Академический», после чего, 

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу было рекомендовано обратиться с иском в суд.

В добровольном порядке ответчик отказывается решить данный вопрос, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с чем, истец ФИО1 (с учетом изменения предмета и размера исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) в соответствии со статьями 11, 12, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), статьями 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 просит суд признать незаконными действия СНК «Академический» в лице его председателя ФИО3 по отключению от электроснабжения, произведенного 

<

Дата обезличена>, на участке, расположенном по адресу:

<

адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, обязать СНК «Академический»подключить электроснабжение на участке 

<

Номер обезличен> в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНК «Академический» судебные расходы в размере 26541,74 рублей. 

В судебном заседанииистец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему. 

Представитель ответчика СНК «Академический», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом произведено самовольное подключение соседнего садового дома на участке 

<

Номер обезличен>, в связи с чем, действия ответчика являются законными, осуществленными в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 3 «О ведении гражданами садоводства» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Положениями статьи 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Пунктами 3, 4 части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества, в том числе, обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(далее по тексту – ЕГРЮЛ) СНК «Академический» зарегистрирован в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена>, председателем с 

<

Дата обезличена> является ФИО3 (л.д.17-23 том 1).

В соответствии с уставомСНК «Академический», утвержденным общим собранием членов кооператива 

<

Дата обезличена>, СНК «Академический» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим кооперативом, некоммерческой организацией, создан в целях удовлетворения потребностей участников кооператива и осуществляет основные виды деятельности, в том числе, организацию водо- и электроснабжения садоводческих участков (л.д. 41-52 том 1). 

Из информационного листа от 

<

Дата обезличена>, размещенного на стенде СНК «Академический»(л.д.37 том 1), трудового договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) (л.д.164-168 том 1), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.17-23 том 1) следует, что ФИО3 в СНК «Академический» является председателем, энергетиком, сантехником, электриком, снабженцем, грузчиком, водителем. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Большелугского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-па является собственником объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 498 +/- 16 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, 2015 года постройки, площадью 35.2 кв.м.,расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (л.д. 24-25, 144-145, 158-160 том 1).

Из удостоверения о принятии в члены СНК от 

<

Дата обезличена> (л.д.203-205 том 1) следует, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> является членом СНК «Академический».

Из доводов иска следует, что

<

Дата обезличена> председателем СНК «Академический» ФИО3 было произведено отключение участка 

<

Номер обезличен> от электроснабжения, путем повреждения кабеля электроснабжения, ведущего от опоры к жилому дому.

При этом из пояснений, изложенных в уведомлении от 

<

Дата обезличена>, акта об отключении электроэнергии от 

<

Дата обезличена> следует, что электроснабжение было прекращено в связи с самовольным подключением ФИО1 садового дома, расположенного на участке 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением от 

<

Дата обезличена> (л.д.26 том 1), актом от 

<

Дата обезличена> (л.д.29 том 1), актом об отключении электроэнергии от 

<

Дата обезличена> (л.д. 83, 177 том 1).

Согласно пункту 3.4 устава СНК «Академический» член СНК не вправе самовольно подключать электроэнергию, решением собрания правления СНК «Академический» от 

<

Дата обезличена> (протокол от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) установлена ответственность за несанкционированное, самовольное подключение к электрическим сетям СНК «Академический» в размере 5000 рублей (л.д.175-176 том 1).

После произведенного отключения электроэнергии ФИО1 

<

Дата обезличена> обратилась в правление СНК «Академический», к председателю ФИО3 с заявлением о подключении электроснабжения, которое было получено лично ФИО3, о чем свидетельствует его подпись о получении (л.д.34 том 1).

В ответ на данное заявление ФИО3 предложил ФИО1 разрешить возникшую ситуацию следующим образом (л.д.35 том 1):

признать факт самовольного подключения садового дома на участке 

<

Номер обезличен> через принадлежащий истцу земельный участок 

<

Номер обезличен>;

дать письменные объяснении относительно данных действий;

осуществить допуск ФИО3 к приборам учета для проведения ревизии и проверки схемы учета потребления электроэнергии;

предоставить супруга истца ФИО5 письменные извинения по факту оскорблений ФИО3 

Аналогичные требования для осуществления подключения энергоснабжения земельного участка 

<

Номер обезличен> указаны ФИО3 в сообщениях, направленных истцу посредством социальных мессенджеров (л.д.36 том 1), что не оспаривалось ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

На момент рассмотрения настоящего спора энергоснабжение земельного участка и жилого 

<

адрес обезличен> не восстановлено, доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Основания полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии определены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 1(1) Правил:

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"самостоятельное ограничение режима потребления" - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

На основании абзаца шестого подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной прииспользовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

На основании подпункта «г» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электрической энергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

<

Дата обезличена> между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНК «Академический» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединеной мощностью до 750 вВА 

<

Номер обезличен> (в редакции дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию до мест поставки при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесениягарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, а также возмещении расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) (пункты2.1, 3.1, 3.8 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, указанных в приложении 

<

Номер обезличен> к настоящему договору (пункт 1.2 договора от 

<

Дата обезличена>).

Пунктом 2.12 договора от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе совместно с сетевой организацией отключать, опломбировать самовольно подключенные к электрической сети сетевой организации электроустановки с применением к потребителю и владельцам данных электроустановок санкций, установленных действующим законодательством. 

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что в мае 2018 годаФИО3 лично (как энергетиком СНК «Академический») было осуществлено подключение земельного участка 

<

Номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома к энергоснабжению, при этом, каких-либо претензий до 

<

Дата обезличена> к ФИО1 относительно ее самовольного подключения к энергоснабжению не предъявлялось, никто из исполнительных органов СНК «Академический» с требованиями об обследовании характера снабжения электрической энергией к ней не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Для учета приема электрической энергии ФИО1 был установлен счетчик электрической энергии НЕВА (электронный трехфазный) (паспорт ТАЙП.411152.001-02 ПС) 

<

Номер обезличен> (л.д.27-28 том 1), который опломбирован пломбой №ЕУ52201, что также нашло свое подтверждение в техническом отчете ООО «Энергомаш» 

<

Номер обезличен> о проведении осмотра границы балансовой принадлежности электрических сетей участка 

<

Номер обезличен> (л.д. 101-143 том 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента подключения энергоснабжения по настоящее время надлежащим образом исполняет свои обязанности потребителя электрической энергии, вносит платежи по оплате за электрическую энергию, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой СНК «Академический» от 

<

Дата обезличена> (л.д.147 том 1), протоколом собрания правления СНК «Академический» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.171-173 том 1), отметками об оплате за 2019 год в удостоверении от 

<

Дата обезличена> (л.д.203-205 том 1).

Из технического отчета ООО «Энергомаш» 

<

Номер обезличен> о проведении осмотра границы балансовой принадлежности электрических сетей участка 

<

Номер обезличен> (л.д. 101-143 том 1) следует, что подключение к питанию участка 

<

Номер обезличен> отсутствует, техническая возможность подключения помимо учета без наличия повреждения изоляции электропровода отсутствует, подключение участка 

<

Номер обезличен> от электросетей ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащих СНК «Академический», отсутствует, при этом, при подключении электроэнергии от столба ВЛ 0,4кВ на участок 

<

Номер обезличен> счетчик считает нагрузку и потребление электроэнергии участка 

<

Номер обезличен> и дополнительно учитывает электрическую нагрузку переноски (удлинителя) раскинутого до дома, расположенного на участке 

<

Номер обезличен>, подключение участка 

<

Номер обезличен> отсутствует. 

Таким образом, доводы ФИО3 о самовольном подключении ФИО1 к электрическим сетям СНК «Академический» без выполнения ею технических условий для данного подключения, самовольном подключении ФИО1 земельного участка 

<

Номер обезличен>, в связи с чем, было произведено отключение участка истца от энергоснабжения, бездоговорном потреблении истцом электрической энергии не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям без выполнения ею технических условий для данного подключения, самовольном подключении ФИО1 земельного участка 

<

Номер обезличен>, бездоговорном потреблении истцом электрической энергии.

При этом суд полагает необоснованными возражения ответчика об отсутствии у истца договора в письменной форме, иных документов, подтверждающие подключение, поскольку обязанность по оформлению правоотношений в порядке и на условиях, установленных законодательством, возлагается на субисполнителя, которым является СНК «Академический», осуществивший ранее подключение дома истца к электросетям ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащим СНК «Академический», в порядке, предусмотренном статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также принимающим плату за потребленную электрическую энергию от истца.

Учитывая вышеизложенное, а также положения устава СНК «Академический», а именно, запрет на самостоятельное подключение к электроэнергии, неоднократные обращения истца о подключении электроэнергии, учитывая, что каких-либо оснований для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии, установленных положениями статьи 546 ГК РФ, ФИО9 установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий СНК «Академический» по отключению от электроснабжения, произведенного 

<

Дата обезличена>, на участке 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО1, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку данные требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении нарушений своих прав в части возложения на СНК «Академический» обязанности подключить электроснабжение на участке 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчикомобязанности, возложенной судом на основании данного решения устанавливается равным двум дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены квитанции от 

<

Дата обезличена> с описью вложений об отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов на общую сумму 241,74 рубля (17 рублей + 224,74 рубля) (л.д. 13-15 том 1), которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ являются необходимыми, понесенными истцом в связи с защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы в размере 6000 рублей по оплате стоимости подготовки технического отчета ООО «Энергомаш» 

<

Номер обезличен> о проведении осмотра границы балансовой принадлежности электрических сетей участка 

<

Номер обезличен>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.146 том 1), которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ являются необходимыми, понесенными истцом в связи с защитой нарушенных прав.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе в соответствии со статьями 88, 94, 95, 98 ГПК РФ требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчикав размере 6 241,74 рублей (почтовые расходы, расходы по оплате отчета).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика на досудебной и судебных стадиях урегулирования спора между заказчиком и СНК «Академический» по поводу отключения электроснабжения на участке заказчика в СНК «Академический», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> и не выполнения председателем СНК действий по возобновлению электроснабжения. Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей и осуществляется путем передачи заказчиком денежных средств исполнителю лично или денежным переводом по сообщенным исполнителем банковским реквизитам. Денежные средства в размере 5000 рублей передаются в день подписания договора, 15000 рублей в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в силу (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.5 договора) (л.д.53-56 том 1).

Из расписок ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> усматривается, что представитель получила от истца по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 20000 рублей (5000 рублей на основании расписки от 

<

Дата обезличена>, 15000 рублей на основании расписки от 

<

Дата обезличена>) (л.д. 1, 2 том 2).

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая подготовила и предъявила исковое заявление, изменения к исковому заявлению, принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству 

<

Дата обезличена>, в судебных заседаниях 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 23.60.2020, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, давала объяснения, заявляла ходатайства, представляла доказательства. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое представляло не представляло особой правовой сложности, учитывая фактическую сложность дела (с учетом предмета и основания иска, объема и изменения заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которой была проведена досудебная работа, подготовлены иск, уточнения к иску, осуществлено представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной на основании чеков-ордеров от 

<

Дата обезличена> в размере 300 рублей (л.д. 3 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» (ОГРН 

<

***>) по отключению от электроснабжения, произведенного 

<

Дата обезличена>, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1.

Возложить на садоводческий некоммерческий кооператив «Академический» (ОГРН 

<

***>) обязанность подключить электроснабжение на участке 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15541 рубль 74 копейки (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль семьдесят четыре копейки). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года.