дело № 2а-716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП ФИО2,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Саракташскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Саракташский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Саракташскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. В обосновании требований указала, что в октябре 2018 года при заключении договора купли – продажи транспортного средства при проверке на сайте ГИБДД выяснилось, что в отношении принадлежащего ей транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в июне 2014 года у нее с карты, открытой в ОАО «Сбербанк», стали списываться денежные средства. Обратившись в Саракташский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ей стало известно, что в отношении неё открыто исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ОАО «Сбербанк России». О наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ей не сообщали, постановление не вручали. ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление об окончании исполнительного производства № и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на бумажном носителе. Узнав о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, обратилась в Саракташский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, где получила постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №. При предъявлении в МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> указанного постановления на бумажном носителе ей было отказано в приеме документов и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства со ссылкой на п. 4 Приказа Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения в Саракташский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ей было разъяснено о невозможности отмены запрета на регистрационные действия в электронном виде, поскольку исполнительное производство № уничтожено актом уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований, окончательно просила суд признать незаконными действия сотрудников Саракташского РОСП ФССП России по 

<

адрес> по отказу в исключении информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер У № из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; признать незаконными бездействия Саракташского РОСП ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неустранении препятствий к осуществлению прав по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством; обязать Саракташский РОСП ФССП России по 

<

адрес> исключить информацию о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; обязать Саракташское РОСП ФССП России по 

<

адрес> устранить препятствия к осуществлению прав по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основания, изложенным в иске. Пояснила, что для снятия запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля судебным приставам необходимо в электронном виде направить в органы ГИБДД постановление об отмене данного запрета от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в базе ГИБДД запрет на регистрационные действия нарушает ее права, так как она не является должником, в отношении нее отсутствует исполнительное производство. 

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показала, что исполнительное производство в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уничтожение возможно только при окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Программное обеспечение системы судебных приставов позволяет окончить судебное производство только после отмены всех ограничений. Полагает, что произошел сбой в программе межведомственного взаимодействия, который не отразил информацию об отмене ограничительных мер. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение судебным приставом постановления в электронном виде и на бумажном носителе. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия на бумажном носителе вручено ФИО1 и направлено ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № 

<

адрес> с разъяснениями о невозможности направления данного постановления в электронном виде в связи с уничтожением исполнительного производства. Законодательством не предусмотрены полномочия судебных приставов по исключению информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, в базе судебных приставов ФИО1 не числится как должник. Считает, что со стороны сотрудников Саракташского РОСП нарушений прав ФИО1 не допущено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Из данного отзыва следует, что согласно приказу Минюста России №, МВД Росси № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Таким образом, для внесения в базу данных постановление в МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> должно быть направлено Саракташским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в электронном виде. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представителя третьего лица МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-УПФ в ФИО4 

<

адрес> о взыскании страховых взносов в размере 35905 рублей 97 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для этого судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, производить розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 по праву собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Карточкой АМТС подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, ограничения не сняты.

Принятие таких мер, как запрет осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на должника, является правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 47 названного Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ – управлением Пенсионного фонда в ФИО4 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, окончено фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 уничтожено, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с руководителем УФССП России по 

<

адрес>, по которому уничтожено 1526 исполнительных производств.

Судом установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа отменяются установленные на должника ограничения. Программное обеспечение судебных приставов-исполнителей не принимает постановление об окончании исполнительного производства без отмены ограничений.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением, то все ограничительные меры в отношении него отменены.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных суду сторонами, приводит к выводу, что при окончании исполнительного производства административным ответчиком выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Наличие в электронной базе данных ГИБДД сведений о сохранении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, не свидетельствует о нарушениях законодательства со стороны должностных лиц Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Напротив, факт уничтожения исполнительного производства подтверждает те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, в том числе, вынесено постановление об отмене ограничительных мер, для окончания исполнительного производства.

Доводы истца о том, что отказ сотрудников Саракташского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля в электронном виде и исключении данных о наложении запрета из базы ГИБДД нарушает ее права, несостоятельны, поскольку постановление об отмене запрета на регистрационные действия в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено на бумажном носителе, вынесение постановления в электронном виде в настоящий момент невозможно в связи с уничтожением исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Саракташскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Саракташского РОСП УФСССП России по Оренбургской области по отказу в исключении информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме. 

Председательствующий по делу, 

судья Саракташского районного суда 

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья

Саракташского районного суда 

<

адрес> Горбачева Т.В.