Дело № 1-114/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Эстерлейна О.Ю., 

потерпевшего САВ,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде - заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрет определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 05 часов 56 минут, ФИО5, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому САВ, с незаконным проникновением в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 05 часов 56 минут, ФИО5, находясь у вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, входная дверь закрыта на цепь, служащей в качестве запирающего устройства, просунул руку в имеющийся проем, отцепил запирающее устройство от входной двери, в результате чего открыл ее, после чего через открытую дверь проследовал в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в пригодную для проживания 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее САВ, а именно:

- мобильный телефон «...

- серебреный браслет, ...

- денежные средства в ...

После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему САВ значительный материальный ущерб на сумму 49 550 рублей.

Материальный ущерб возмещен в ходе следствия частично путем возврата похищенного на сумму 49500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 56 минут, ФИО5, находясь у дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив в чехле ранее похищенного мобильного телефона банковскую карту АО «...», оформленную на имя САВ, которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которым была выдана указанная банковская карта имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете № **** ..., открытом в АО «...» на имя САВ, для пользования которым была выдана банковская карта АО «...». 

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 56 минут по 14 часов 59 минут, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине магазин «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ИП САВ), совершил одну операцию на сумму 171 рубль, находясь в магазине «... ...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил девять операций на суммы: 671 рубль, 382 рубля, 138 рублей, 624 рублей, 676 рублей, 247 рублей, 636 рублей, 234 рубля, 497 рублей, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил три операции на суммы: 260 рублей 45 копеек, 52 рубля 17 копеек, 731 рубль 96 копеек, находясь в магазине «...» и магазине «...», расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил три операции на суммы: 999 рублей, 629 рублей 99 копеек, 345 рублей 97 копеек, находясь в столовой «...», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (ИП САВ), совершил одну операцию на сумму: 750 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие САВ денежные средства в общей сумме 8 045 рублей 54 копейки. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 56 минут по 14 часов 59 минут, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие САВ, размещенные на банковском счете № ****..., денежные средства в общей сумме 8 045 рублей 54 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему САВ материальный ущерб на общую сумму 8 045 рублей 54 копейки.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Г распивали спиртное. Через некоторое время он решил пойти домой, но поднялся на этаж выше, где увидел открытую дверь, откуда доносились звуки храпа. Дверь была открыта, но при этом закрыта на цепочку. В этот момент решил совершить хищение. Просунул руку в дверной проем, открыл цепочку и зашел в квартиру. Увидел, что на полу спит мужчина, на диване женщина. Осмотрелся, около мужчины увидел мобильный телефон «...» в чехле, на двери в сумке обнаружил денежные средства в сумме около 1050 рублей, которые забрал себе, сумку повесил обратно. Возле телевизора взял кольцо черного цвета и серебристый браслет. После этого вышел из квартиры и пошел обратно к Г, которому рассказал, что совершил хищение у жильцов на шестом этаже, с которыми ранее знаком не был. Г ничего не говорил, в сговор на хищение с ним не вступал. После чего он предложил Г пойти к нему домой, для распития спиртного. Находясь на улице, он решил проверить похищенный телефон, снял чехол, из него выпала банковская карта АО «...» красного цвета, с чипом бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. После чего они пошли к нему домой, где находясь возле подъезда дома, он попросил Г подождать его, а сам пошел в магазин на 

<

адрес>, где приобрел продукты и алкоголь, на какую сумму, не помнит. После отправился домой, где продолжил распивать спиртное с Г Впоследствии, он несколько раз ходил в указанный магазин, а также магазины Бристоль, Магнит, Магнит Косметик, где совершил покупки на различные суммы, которые оплачивал похищенной банковской картой бесконтактным способом.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел, где дал признательные показания о хищении имущества, которое впоследствии было обнаружено у него дома (т.1 л.д.106-109, 133-136, 142-144, 204-206, 245-248, т.2 л.д.56-58).

Подтвердил оглашенные показания, размер похищенного имущества и денежных средств не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший САВ в судебном заседании пояснил, что придя домой ночью, лег спать, телефон положил возле себя на пол. Поскольку было жарко, дверь в квартиру была закрыта на цепочку, на замок не заперта. Утром он обнаружил, что нет телефона в чехле, сим-карты, браслета, кольца, денежных средств. Банковская карта находилась в чехле телефона, чтобы ее увидеть, необходимо было снять чехол с телефона. 

Установив местонахождение своего телефона, который находился на 

<

адрес>, он поехал на указанный адрес, где находясь возле подъезда, набирая номер своего телефона, услышал звук телефона. После чего он вызвал сотрудников полиции, с которыми они зашли в квартиру, где обнаружили его телефон. Впоследствии в ходе следствия ему были возвращены под расписку - цепочка, кольцо, банковская карта, телефон. 

В результате хищения телефона, браслета, денежных средств ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 49 550 рублей, который для него является значительным, 

<

данные изъяты>

Хищение денежных средств с банковской карты на сумму 8045,54 руб. является для него значительным.

Подтвердил оглашенные показания данные на предварительном следствии о том, что похищенный телефон марки «...» 

<

данные изъяты> серебряную цепочку ... чехол, сим-карта, банковская карта ... материальной ценности не представляют, также были похищены денежные средства в сумме ... руб.. В настоящее время похищенное имущество, за исключением ... рублей, похищенных из сумки, ему возвращено. ДД.ММ.ГГГГ со счета его кредитной банковской карты АО «...» были списаны денежные средства в различных торговых точках на общую сумму 8045,54 рубля, которые он не совершал. Причинный ущерб является для него значительным, 

<

данные изъяты>

Свидетель САВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, с которым они распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО5 ушел к себе домой. Позже, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся с пакетами продуктов, пояснил, что поднялся на этаж выше, увидел открытую дверь в комнату, где спали мужчина и женщина, зашел и похитил мобильный телефон, кольцо и цепочку. Затем ФИО5 предложил пройти к нему домой, где они стали распивать спиртные напитки. Когда они находились у ФИО5 дома, последний, пояснил, что украл банковскую карту. ФИО5 несколько раз ходил в магазин, когда заканчивались продукты и алкоголь, возвращался с пакетами еды и алкоголя, как он понял, тот рассчитывался похищенной банковской картой. 

В тот же день ближе к вечеру к ФИО5 пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту хищения имущества из комнаты на 

<

адрес> (т.1 л.д. 94-96). 

Свидетель САВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения банковской карты САВ, было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут неизвестно лицо, находясь в магазине «...» по 

<

адрес> приобрело, используя похищенную банковскую карту, алкогольную продукцию. В этой связи был осуществлен выезд по указанному адресу, где была получена запись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.76-77). 

Свидетель САВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает совместно с ФИО5. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с САВ распивали спиртные напитки дома по проспекту 

<

адрес>. Спиртные напитки приобретал ФИО5, неоднократно ходил в магазин, откуда у последнего деньги, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, изъято имущество, ему не принадлежащее (т.1 л.д. 151-153).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием САВ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъят телефон марки «iPhone» в чехле зеленого цвета (т.1 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

адрес> у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей (т.1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты банковская карта АО «Альфа банк», цепь серебряная, кольцо (т.1 л.д. 58-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего САВ изъяты копии снимков с экрана мобильного телефона из приложения АО «...» (т.1 л.д.74-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля САВ изъят DVD-R диск с видеозаписью из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии снимков с экрана мобильного телефона из приложения АО «...» о списании денежных средств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 83-88, 89, 90-93); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «...». В ходе осмотра установлено, что мужчина, одетый кепку черного цвета, рубашку синего цвета, брюки темного цвета, подходит к кассе, выбирает продукцию магазина, из кошелька достает банковскую карту, которую прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи изображен он (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего САВ изъята коробка от мобильного телефона «iPhone 11» ( т.1 л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две купюры номиналом 500 рублей, серийный номер: ... (т.1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «... мобильный телефон «... в корпусе черного цвета и чехле зеленого цвета, серебряный браслет, кольцо с черным ободком и рисунком в виде лепестков, банковская карта АО «...» красного цвета (т.1 л.д. 178-184); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрена копия выписки по банковской карте АО 

<

данные изъяты>

Обвиняемый ФИО5 пояснил, что указанные операции проведены им (т.1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомым осмотрены магазин 

<

данные изъяты>), установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 218-231, т.2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего САВ осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковской карте АО «...» ..., оформленной на имя САВ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой операций на общую сумму 8045, 54 рублей.

Потерпевший САВ пояснил, что операции, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены им. Операции, проведенные в период с 10-12 часов до 04-52 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ совершены не им (т.1 л.д.212-215). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего САВ, свидетелей САВ, САВ, САВ подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами осмотров, выемок, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше. При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд также полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в которых он не отрицал факт хищения из квартиры потерпевшего телефона, браслета, денежных средств, а также хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые он подтвердил в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах похитил имущество потерпевшего САВ на сумму 49550 рублей.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым были похищены мобильный телефон ... денежные средства ...; серебряный браслет ..., принадлежащие САВ. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество и денежные средства им были выведены из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им. 

Стоимость похищенного мобильного телефона и серебряного браслета определена, исходя из показаний потерпевшего с учетом износа, не оспаривается подсудимым. 

Подсудимый противоправно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно, воспользовался тем, что входная дверь квартиры не была заперта на замок, просунул руку в имеющийся проем, отцепив запирающее устройство - цепь, от двери, с целью кражи незаконно проник в квартиру, где спал потерпевший САВ, совершил тайное хищение его имущества.

Суд признает, что квалифицирующий признак совершения хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку место, из которого было осуществлено хищение имущества САВ являясь пригодным для постоянного проживания квартирой, отвечающей признакам жилого помещения, определенного в примечании к статье 139 УК РФ. 

Из объема обвинения надлежит исключить хищение сим-карты оператора сотовой связи «Yota», банковской карты АО «...», кольца с черным ободом, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшей они не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как характер похищенного имущества и денежных средств, их значение для потерпевшего, а также учитывая имущественное состояние потерпевшего, свидетельствуют о том, что хищение указанного имущества поставило потерпевшего в затруднительную жизненную ситуацию. 

Умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством противоправного использования банковской карты, возник у подсудимого ФИО5 уже после того, как хищение сотового телефона и иного имущества из квартиры потерпевшего, было окончено. Находясь на улице, при осмотре похищенного телефона он снял с него чехол, откуда выпала банковская карта. После чего подсудимый решил похитить денежные средства с использованием указанной банковской карты. 

Факт совершения ФИО5 хищения денежных средств САВ в сумме 8045,54 руб. с банковского счета последнего нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, провел 17 операций по оплате товаров указанной картой в торговых организациях. САВ являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого ФИО5, письменными материалами уголовного дела. 

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого, безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие САВ были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, его имущественного положения, обусловленного совокупным доходом, расходными обязательствами, заработка потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимого в результате совершения хищения в сумме 8045,54 руб., не является значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленно два тяжких преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО5 во время совершения преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым в своих показаниях подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, указанием мест, где осуществлялся расчет банковской картой, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, признает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих, а также поведение виновного после совершения преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому преступлению, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, и личность виновного, суд не находит для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО5 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под запретом определенных действий, предусмотренным пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ.

В ходе предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО5 изменена на запрет определенных действий, с установлением, в том числе, запрета выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за исключением необходимости покинуть его при возникновении чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий (пожара, наводнения, заболевания, требующего оказания неотложной медицинской помощи и т.д.), а также представляющих угрозу жизни и здоровью, в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля САВ старшего инспектора филиала ... по ЦАО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что применяемое в отношении Герагина оборудование ДД.ММ.ГГГГ зафиксировало "Низкий уровень заряда СКУ", при отсутствии соответствующего разрешения на выезд ФИО5 покинул место исполнения меры пресечения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему по телефону. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, но сослался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимого от расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 

Назначить наказание по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить ФИО5 что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Освободить подсудимого ФИО5 от расходов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии снимков с экрана мобильного телефона, DVD-R диск с видеозаписью из магазина «...», DVD-R диск с выпиской по банковской карте АО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; две купюры номиналом по 500 рублей, мобильный телефон «...», коробку от телефона, чехол зеленого цвета, сим-карту оператора сотовой связи «...», банковскую карту АО «...», серебреный браслет, кольцо с черным ободом – оставить по принадлежности потерпевшему САВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

...

...

...