Дело № 5-375/2025

64RS0043-01-2025-003204-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

16 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В., 

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные, к-п №,

установил:

05.04.2025 года в 01 час. 24 мин. ФИО1, управляя автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ в пути следования допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем Haval М6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8., припаркованным автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, и витриной магазина «Спутник». В результате ДТП ФИО9. причинен вред здоровью человека средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что вину признает, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что ФИО1 частично компенсировал причиненный ущерб, на строгости наказания не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 24 мин. ФИО1, управляя автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ в пути следования допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем Haval М6, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший, припаркованным автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, и витриной магазина «Спутник». В результате ДТП Потерпевший причинен вред здоровью человека средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым он, управляя транспортным средством Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, на перекрестке произошло ДТП.

Изложенное согласуется с объяснениями Потерпевший, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым он, управляя автомобилем Haval М6, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес>, убедившись, что горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение, в этот момент произошло столкновение; с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым он припарковал автомобиль Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> у супермаркета, подойдя к автомобилю, увидел, что он поврежден, после чего вызвал ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4), схемой происшествия (л.д. 5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которому у Потерпевший имелся: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Указанное повреждение возникло от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанное повреждение могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия возможно 05.04.2025 года. Вышеуказанное повреждение причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 05.04.2025 года.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится. 

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичная компенсация причиненного вреда.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева

Получатель платежа

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.