Дело №1-271/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально отделочником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел лежащий на скамейке сотовый телефон "TECNO SPARK 20 PRO" в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который последний обронил. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона "TECNO SPARK 20 PRO", принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со скамейки, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон "TECNO SPARK 20 PRO" в корпусе черного цвета стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом чехле и с симкартой, материальной ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. ФИО1 никаких действий по установлению собственника и возвращению имущества Потерпевший №1 не предпринял, после незаконного изъятия сотового телефона "TECNO SPARK 20 PRO", принадлежащего Потерпевший №1 вынул из него симкарту и реализовал сотовый телефон "TECNO SPARK 20 PRO", причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Его защитник ФИО4 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить. 

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Френдак