Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.05.2020 года мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Шилкинского районного суда от 27.08.2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.06.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26.08.2021 г. освобожден по отбытию наказания.

- 14.04.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косяков совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Косяков в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27.08.2020 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06.06.2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28.08.20220 года место отбывания наказания в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы ФИО1 определено в колонии-поселении, 26.08.2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Однако, 10.09.2023 года, в ночное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Кроме этого, 10.09.2023 года, в ночное время суток, более точное время в ходе проверки не установлено, у ФИО1, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, умышленно, действуя агрессивно, с целью запугать Потерпевший №1 причинением смерти и вызвать у него чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, взял в руки нож и, демонстрируя его перед Потерпевший №1, высказал в его адрес слова угрозы убийством, произнеся «Иди сюда, я сейчас тебя зарежу!». Учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал намерения убить потерпевшего, при этом демонстрировал нож Потерпевший №1, последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством и действия ФИО1 воспринял реально. 

Продолжая свои преступные действия в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, повалил Потерпевший №1 на землю, стал демонстрировать неустановленный в ходе дознания предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие (пистолет), направил его в сторону головы Потерпевший №1 Действия ФИО1 Потерпевший №1 воспринял в свой адрес как возможность применения к нему насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, не контролировал свои действия и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В судебном заседании подсудимый Косяков вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, суду показал, что в августе 2023 года он по телефону поругался с ФИО17, они взаимно оскорбляли друг друга, ФИО17 угрожал ему расправой. 

09.09.2023 года он, Свидетель №7 ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртное, когда то кончилось, он вызвали такси и поехали в магазин за спиртным, потом решили поехать в 

<

адрес> поговорить с ФИО17, так как тот избил свою жену ФИО17, которая ранее была опекуном Свидетель №7 и жаловалась на ФИО17. 

Когда они приехали в с. Казаново, то сначала приехали к дочери ФИО17 ФИО18, там ФИО17 не оказалось, та не говорила где он, тогда они в селе нашли Свидетель №6, с ним стала разговаривать Свидетель №7, после чего та села на мопед и вместе с ФИО18 поехала по селу, он, ФИО3 и Свидетель №1 на такси поехали за ней, приехали к дому Свидетель №3. 

Они вчетвером прошли в дом, где находились ФИО17 и Свидетель №3. Он подошел к ФИО17 и стал с ним разговаривать по поводу ранее произошедшей ссоры, сказал: «Давай топчи меня, ты же говорил, что задавишь меня», после чего они с ФИО17 толкались, стали бороться, в ходе борьбы перевернули мебель, но удары друг другу не наносили. ФИО17 он удары в лицо не наносил, нож в руки не брал, но видел, что нож после борьбы с ФИО17 лежал под столом. 

После того как они закончили бороться, они встали, снова начали разговаривать, ФИО17 предложил ему отъехать от дома и там поговорить, но он отказался, они вышли на улицу, на крыльцо, стали разговаривать, за ними вышли остальные, он и ФИО17 снова стали ругаться, потом ФИО17 снял куртку и мастерку, побежал в ограду дома, выбежал оттуда, держа в руках доску, которой хотел нанести ему удар, но ФИО3 закрыл его и он ударил Свидетель №2 доской по спине, как потом выяснилось из этой доски торчали гвозди. 

Применял ли он по отношению к ФИО17 пистолет не помнит, пинал ли ногами, тоже не помнит. Он не наносил удары по лицу ФИО17, ножом не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, пистолет в глаз не наводил. У него есть зажигался в виде пистолета, но в тот день ее в руки не брал. Почему его оговаривает ФИО17, ФИО18, Свидетель №3, не знает, почему Свидетель №1 говорит, что он нанес удар ФИО17, тоже пояснить не может. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что знаком с ФИО1, тот является сожителем Свидетель №7, в отношении которой ранее его супруга ФИО17 устанавливала опеку. В августе 2023 года он был в госпитале, поругался с женой по телефону, в этот момент в доме находились Косяков и Свидетель №7, которые вмешались в их разговор, он поругался и с ними, произошли взаимные оскорбления. После этого они не виделись, Косяков с Свидетель №7 они проживают в 

<

адрес> и к ним не приезжали.

09.09.2023 года ФИО17 была в 

<

адрес>, ему позвонила родственница Свидетель №3, она пригласила в гости, он в вечернее время приехал, они стали распивать спиртное в ее доме 

<

адрес>. Уже в ночное время в дверь дома стали стучать, Свидетель №3 открыла двери, в дом зашли Косяков, Свидетель №7, ФИО3 и Свидетель №1, все находились в состоянии опьянения. Свидетель №7 и Косяков стали ему предъявлять претензии по поводу состоявшегося ранее разговора, он предложил ФИО1 отъехать вдвоем и поговорить, но тот не согласился. Затем Косяков набросился на него, нанес удар рукой по голове, они стали бороться, упали на пол, в ходе борьбы Свидетель №7 также нанесла ему удар каким-то предметом по голове. Затем их разняли, он и Косяков встали на ноги, после чего он увидел, что Косяков со столешницы кухонного гарнитура взял в руки нож, держа нож в руке, сказал: «Я тебя сейчас зарежу», попытался нанести ему удар ножом, но Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО3 его держали. Он понял, что Косяков может нанести ему удар, опасался за свои жизнь и здоровье, эту угрозу воспринял реально. Косякова держали, поэтому он не мог нанести удар, кинул нож в него, но промахнулся, нож пролетел мимо него. Потом этот конфликт прекратился, они успокоились, все вышли на улицу. 

На улице снова начался словесный конфликт между ним и ФИО1, Свидетель №7 тоже словесно участвовала в этом конфликте. Потом они снова сцепились с ФИО1, тот повалил его на землю, нанес два удара кулаком в лоб, потом сел на него сверху, стал наносить удары рукой, нанес не менее 2-3 ударов по голове. Свидетель №7 в этот момент осматривала его карманы, он увидел, что у ФИО1 в руках появился пистолет, который тот навел на его лицо, приблизил почти вплотную к глазам, ФИО3 сказал ФИО1: «Выстрели ему в глаз». Косяков стал нажимать на курок, нажал не менее пяти раз, но выстрела не произошло. Когда он понял, что тот может выстрелить в глаз, он сказа ФИО1: «Денис, успокойся», но тот продолжал нажимать на курок. Действия ФИО1 он воспринял, как угрозу жизни и здоровью, боялся лишиться глаза. ФИО3 и Свидетель №1 к нему не походили, пугали Свидетель №3, забрали у нее телефон, у него также телефон вытащили во время драки. 

Потом он скинул ФИО1 с себя, ударил его, Косяков крикнул Свидетель №2: «бей его», ФИО3 хотел его ударить, но он сам ударил его в голову кулаком, потом схватил палку, те испугались и побежали из ограды, он все же нанес удар палкой Свидетель №2 по спине. Затем те выбежали из ограды дома и уехали. 

Во дворе дома, когда Косяков его повалил, то не мог наносить ему удары ногами, поскольку сидел на нем сверху, ногами удерживал его руки, но ногами ему удары наносили, это могли делать Свидетель №7 или ФИО3, кто именно не видел. 

После этого у него были повреждения, рассечена правая бровь, синяки на глазах, лбу, на ухе, на теле были царапины, царапины на гениталиях, на груди, на руках, на лице. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО17 показал, что когда Косяков схватил кухонный нож, начал кричать: «Иди сюда, я тебя сейчас зарежу!», он воспринял эти слова как реальную угрозу убийством, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень неадекватно, ФИО1 удерживали его друзья, поэтому тот не смог к нему подойти, но кинул нож в его сторону, промахнулся и нож пролетел мимо. 

После того как Свидетель №7, Косяков и ФИО3 во дворе дома отобрали у него палку, они повалили его на землю и начали запинывать ногами, от чего он испытал физическую боль, сколько ударов ему наносили не помнит, но точно больше десяти. Он вырвался от них и убежал за ограду дома (л.д. 92-95). 

В судебном заседании ФИО17 данные показания подтвердил частично, суду показал, что в доме Свидетель №3 ФИО1 нанес ему один удар в голову, ногами Косяков удары ему не наносил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что ФИО17 ее двоюродный брат. 09.09.2023 года в вечернее время ФИО17 с пасынком ФИО18 приехали к ней домой, ФИО18 немного побыл и уехал, а ФИО17 стался, она стали распивать спиртное. 

Затем в дверь постучали, она открыла дверь, в дом зашли Косяков, Свидетель №7, ФИО3 и Свидетель №1. Затем между ФИО17 с одной стороны Свидетель №7 и ФИО1 с другой произошла ссора, она увидела, что Свидетель №7 нанесла удар табуретом по голове ФИО17, после чего в драку вмешался Косяков, они с ФИО17 упали на пол и стали бороться, потом встали, она увидела как кто-то бросил нож в сторону ФИО17, нож пролетел мимо нее. Она не видела все происходящее, так как отвлекалась на Свидетель №1 и Свидетель №2, также убирала перевернутую мебель и сорванные шторы, не видела как Косяков наносил удары ФИО17. Потом драка прекратилась, они вышли в сени дома, там снова была какая-то потасовка, но это она не видела, так как была в доме. 

Когда она вышла на крыльцо, увидела, что Косяков сидел на ФИО17, навел на его лицо пистолет, около пяти раз нажал на курок. Она хотела вызвать полицию, зашла в дом, но не смогла найти телефон, снова вышла на улицу, ФИО17 уже в ограде не было, Свидетель №1 взяла ее рукой за горло, сказала, чтобы она не вызывала полицию. Затем те уехали, ФИО17 вернулся, она увидела, что тот был избит, была разбита бровь, бежала кровь. 

Допрошенная в ходе дознания Свидетель №3 показала, что, когда Свидетель №7 и Косяков начали высказывать ФИО17 претензии, она пыталась всех успокоить, но ее никто не слушал. Затем между ФИО17 и ФИО1 произошла драка, те начали наносить друг другу удары кулаками по лицам и телам, а также просто боролись, с места сдвинули мебель. Свидетель №7 в это время взяла в руки табурет и ударила им ФИО17, затем получилось разнять ФИО17 и ФИО1, но Косяков со стола схватил ее кухонный нож, стал кричать в адрес ФИО17: «Зарежу» или «Убью», а Свидетель №7, ФИО3 и Свидетель №1 удерживали его и тот не смог подойти к ФИО17, тогда Косяков кинул в ФИО17 нож, но попал не лезвием, а рукоятью. ФИО17 предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить спокойно, тот согласился, все пошли за ними. На крыльце разговор продолжился на повышенных тонах. В ходе разговора Свидетель №7 набросилась на ФИО17 и повалила его на пол в сенях, «вцепилась» ему в лицо и расцарапала его. ФИО17 смог выбраться и убежать в ограду, но там Косяков и ФИО3 повалили ФИО17 на землю, Косяков сел на ФИО17 сверху, из-за пазухи достал предмет, внешне похожий на пистолет, навел пистолет на ФИО17 и несколько раз нажал на курок, но пистолет не выстрелил, ФИО3 в это время кричал: «Прострели ему глаз». Она очень испугалась, что ФИО17 сейчас застрелят, но ничего не смогла сделать, так как Свидетель №1 удерживала ее на крыльце. Затем все начали выходить за ограду дома, ФИО17 схватил палку и ударил ей кого-то, в темноте она не разглядела, но потом поняла, что ударил он Свидетель №2. Затем ФИО17 вновь повалили на землю и стали избивать руками и ногами, она кричала, просила о помощи. Затем ФИО17 убежал за ограду дома, а остальные уехали (л.д. 84-87)

В судебном заседании Свидетель №3 данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что в доме не видела ударов со стороны ФИО1, видела только борьбу, не видела кто кидал нож, попал ли он в ФИО17, не видела, что происходило в сенях дома, не видела, как ФИО3 повалил ФИО17 на улице, не слышала, что тот кричал, не видела, что ФИО17 ударил Свидетель №2 палкой, не видела, чтобы кто-то пинал ногами ФИО17. В протоколе от 22 октября подписи стоят мои, ко мне приезжали сотрудники 09 декабря. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что ФИО17 ее супруг, Косяков - сожитель Свидетель №7, которая ранее была под ее опекой. Ранее у ФИО1 был конфликт с ФИО17, но потом они помирились, в ходе этого конфликта были взаимные оскорбления. 09.09.2023 года она была в больнице в 

<

адрес>, ей в течении дня звонила Свидетель №7, спрашивала, где ФИО17, где его найти, из разговора она поняла, что те хотели побить ФИО17, что обида у ФИО1 не прошла, Свидетель №7 также сказала, что они хотят ехать в 

<

адрес>, чтобы избить ФИО17, но отговаривала Свидетель №7 от этого, но та ее не слушала. Затем Свидетель №7 перезвонила, сообщила, что они на такси едут в 

<

адрес>.

Позже, уже ночью ФИО17 прислала ей фотографии, на которых тот был изображен с поврежденным лицом. На следующий день, дочь ФИО18 и сын ФИО18 по телефону рассказали ей, что что приезжала Свидетель №7, Косяков, с ними были еще мужчина и женщина, ФИО17 был у Свидетель №3, там его избили, говорили про какой-то пистолет, ножи. 

Позже ФИО17 также звонил ей и рассказал, что. Косяков пытался выстрелить ему в глаз, кидал в него нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей суду, что ФИО17 ее отчим. 09.09.2023 года она с детьми была в доме ФИО17. В дневное время в дом вошли Косяков, Свидетель №7 и еще двое не знакомых, мужчина и женщина, все были пьяны, выясняли, где находится ФИО17, Свидетель №7 говорила: «Я его найду, то я его убью», схватила при этом со стола нож, который она потом забрала у Свидетель №7. Потом они уехали все, позже ей позвонил ФИО17, сказал, что те его избили. Затем ФИО17 приехал, имел телесные повреждения, был в крови, рассказал, что его избили, что Косяков из пистолета хотел выстрелить ему в глаз. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что 9 сентября 2023 года он с ФИО17 приехали к Свидетель №3, он взял у ФИО17 мопед и поехал к друзьями, а тот остался у Свидетель №3. Когда подъехал к друзьям, там его встретили Свидетель №7, Косяков, ФИО3 и Свидетель №1, те были в состоянии опьянения. Свидетель №7 и Косяков выясняли, где находится ФИО17, он не говорил, но потом Свидетель №7 села на его мопед, он сел с ней и они поехали по селу искать ФИО17, остальные на автомобиле такси поехали за ними. Когда ехали по 

<

адрес>, увидели машину ФИО17 у дома Свидетель №3, Свидетель №7 остановилась, вместе с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли в дом. Он остался на улице и смотрел в окно, что там происходило. 

Он услышал крики в доме, кто-то требовал ключи от машины, он видел как пролетел нож, как Косяков и ФИО17 стали бороться, Косяков нанес ФИО17 один удар табуретом по голове, тот упал, Косяков набросился сверху и он стали драться, наносили друг другу удары кулаками. Свидетель №3 хотела их остановить, но Свидетель №1 держала Свидетель №3 за шею. Борьба между ФИО17 и ФИО1 в доме продолжалась около 20-30 минут, потом они вышли на улицу, покурили, Косяков снова нанес удар ФИО17 и у них снова началась борьба, потом он увидел, что Косяков достал пистолет из-под пояса и стал целиться в глаз ФИО17, спускал курок около 3 раз, но происходили осечки, во время которых ФИО17 вырвался, в это время ФИО3 говорил: «Стреляй в него», стоял рядом. Когда ФИО17 вырвался, взял доску и выгнал их за ограду дома. Затем Свидетель №7 уехала на машине ФИО17, остальные уехали на такси. 

Также он видел как в доме Косяков взял нож, бросил его в ФИО17, говорил что-то вроде «Я тебя убью», но точно не расслышал. Пока была драка он поехал к сестре ФИО18, говорил, что ФИО17 бьют, просил ее помочь, но та не смогла, так как была с маленькими детьми. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что 09.09.2023 года она, Косяков, Свидетель №7 и ФИО3 в 

<

адрес> распивали спиртное, затем решили ехать в 

<

адрес>, так как опекун Свидетель №7 ФИО17 пожаловалась на своего мужа, что тот ее побил. Они поехали в 

<

адрес>, чтобы поговорить с ФИО17. На такси они прибыли в 

<

адрес>, нашли ФИО17 в доме Свидетель №3, зашли в дом. Свидетель №7 и Косяков с одной стороны и ФИО17 с другой стали разговаривать, между ними произошла ссора, Косяков нанес удар ФИО17 рукой по лицу, они схватили друг друга, упали на пол и стали бороться. Затем все успокоились, вышли на улицу, ФИО17 ушел во двор, вернулся с деревянной палкой в руках, которой нанес удар Свидетель №2. Никакого пистолета или ножа в руках ФИО1 она не видела, слов угроз убийством не слышала. 

Допрошенная в ходе следствия Свидетель №1 показала, что в доме Свидетель №3 ФИО17 сразу начал вести себя агрессивно, начал кричать на Свидетель №7 и ФИО1, обозвал его нецензурно, Косяков разозлился и накинулся на него, они упали на пол и начали бороться, они катались по полу, чтобы кто-то кому-то наносил удары она не видела, затем Свидетель №7 их разняла и они все вышли на улицу. Она отошла к калитке, а все остальные остались на крыльце, где Свидетель №7 также продолжила конфликт с ФИО17, схватила его за одежду и они оба упали на пол в сенях, их разняли, они направились за ограду, а ФИО17 ушел куда-то в сторону огорода. ФИО3 шел последним, когда он подошел к калитке, выбежал ФИО17, в руках которого находилась доска с гвоздями. Этой доской ФИО17 нанес один удар Свидетель №2, тот развернулся, и они начали драться, повалились на землю, Косяков разнял их, выбежав за ограду дома, ФИО17 куда-то убежал. Затем они с Свидетель №7 поехали в 

<

адрес> на автомобиле ФИО17, куда потом пересели Косяков и ФИО3. Косяков сел на переднее пассажирское сидение, положил на панель приборов автомобиля пистолет черного цвета, настоящий или нет, не знает (л.д. 66-69).

В судебном заседании Свидетель №1 данные показания подтвердила, пояснила, что видела удар со стороны ФИО1, когда потерпевший оскорбил его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что 09.09.2023 года в вечернее время он, Косяков, Свидетель №7 и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> в дом к Свидетель №3, Косяков и Свидетель №7 хотели поговорить с ФИО17. Они прошли в дом, где находились ФИО17 и Свидетель №3. В доме Косяков начал разговаривать с ФИО17, они поругались, потом начали бороться друг с другом, оскорбляли нецензурными словами, но ударов не наносили. Затем драка кончилась, все вышли на улицу, ФИО17 куда-то ушел, после чего он увидел, как ФИО17 бежал к ФИО1 с деревянной палкой в руках, хотел нанести ФИО1 удар, но он закрыл собой ФИО1 и ФИО17 нанес этой палкой два удара ему по спине, после чего он стал наносить ФИО17 удары, после чего ФИО17 убежал, а они сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. В доме никто никому угроз убийством не высказывал, пистолет у ФИО1 он увидел уже в машине в 

<

адрес>, в 

<

адрес> во дворе дома Свидетель №3, чтобы Косяков наставлял пистолет на ФИО17, не видел.

Показания потерпевшего и свидетелей о совершении в отношении ФИО17 преступлений, характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож (л.д. 32-33), заключением эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного медицинского документа имелось следующее телесное повреждение:

- Поверхностная рана верхнего века правого глаза. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. Установить давность образования повреждения не представляется возможным, так как не описаны его морфологические признаки. 

- Ушиб мягких тканей лобной области, грудной клетки слева. Данный диагноз оценке по степени тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежит, так как не указан вид повреждения, подразумевавшегося под «ушибом» (л.д. 41-42).

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Показания свидетеля Свидетель №7, пояснившей суду, что Косяков ее бывший сожитель, ФИО17 является мужем ее опекуна ФИО17. 09.09.2023 года в вечернее время она, Косяков, ФИО3 и Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>, чтобы поговорить с ФИО17, так как ей позвонила ФИО17 и сообщила, что тот ее побил и она лежит в больнице. До этого у нее и ФИО17 была ссора, в ходе которой тот по телефону оскорбил ее и ФИО1

Прибыв в 

<

адрес>, они нашли ФИО17 в доме Свидетель №3, вчетвером вошли туда, в доме были Свидетель №3 и ФИО17, распивали спиртное. Она и Косяков стали разговаривать с ФИО17, в том числе и по поводу ранней ссоры. ФИО17 снова оскорбил ФИО1, после чего они стали бороться, сдвинули мебель, сдернули шторы, но затем их разняли. ФИО17 предложил ФИО1 поехать на речку, поговорить вдвоем, но тот не согласился. Они вышли на крыльцо, стали разговаривать, она тоже вмешалась, произошла ссора, она «сцепились», потом ФИО17 ее отпустил, ушел куда-то. Затем она увидела, что ФИО17 выбежал со двора, в руках держал палку, которой нанес удар Свидетель №2 по спине, тот стал драться с ФИО17, после чего они разошлись. Ножом в доме ФИО17 никто не угрожал, на улице пистолет на него никто не наводил, ударов ФИО17 Косяков не наносил. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Вместе с этим суд критически относится к показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в части отсутствия действия со стороны ФИО1 по высказыванию угрозы убийством в адрес потерпевшего, применения при этом ножа, а также предмета, похожего на пистолет, расценивает их как избранный способ помощью подсудимому в силу дружеских отношений смягчить ответственность за совершенные преступления. 

Суд критически относится и к показаниям подсудимого, о не совершении им действий по нанесению ударов потерпевшему, высказыванию в его адрес угрозы убийством, подкрепленной применением ножа и предмета похожего на пистолет, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель избежать наказания за каждое совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат иным представленным суду доказательствам. По этим же причинам суд критически относится и к показаниям свидетеля Свидетель №7, стремящийся по мнению суда в силу наличия ранее близких отношений с подсудимым помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Судом установлено, что при возникновении ссоры, осознавая, что потерпевший не применяет к нему насилия, имея реальную возможность избежать дальнейшего конфликта и покинуть место происшествия, подсудимым данные действия предприняты не были, осознавая, что потерпевший, не имеет в руках предметов, способных при их применении, причинить смерть или вред здоровью, не высказывает угроз причинения смерти или вреда здоровью, не применяет к нему насилие, Косяков, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ему удары рукой по лицу, после чего высказал угрозу убийством, при этом обстановка совершения преступления, применение при этом ножа и предмета похожего на пистолет, создавали для потерпевшего реальность этой угрозы и позволяли ему опасаться ее осуществления. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления. 

Судом также установлено, что преступления были совершены подсудимым в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. 

Оснований для квалификации действий подсудимого как необходимой обороны или превышении ее пределов не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения действия по нанесению ФИО17 в ограде 

<

адрес>, не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, причинив телесные повреждения: поверхностную ушибленную рану верхнего века правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ушиб мягких тканей лобной области, грудной клетки слева. Данные действия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но причастность к ним ФИО1 не подтверждена исследованными доказательствами. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, поскольку решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами. 

Как верно отмечено государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели показали, что Косяков не мог наносить удары ногами по голове и телу, так как его положение не позволяло это сделать, сам подсудимый также это отрицал, что исключает возможность вменения данных действий ФИО1, в связи с чем обвинение в этой части подлежит корректировке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, оказанием им помощи малолетнему ребенку бывшей сожительницы, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, снизившее его самоконтроль, что выразилось в применении насилия к потерпевшему, а также действия по применению предметов, используемых в качестве оружия, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока, учитывая их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, неоднократное нарушение им обязанностей, возложенных на него судом при установлении испытательного срока по приговору суда от 14.04.2023 года, условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 14.04.2023 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, назначенное наказание частичному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства с силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы запрещенные к обращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

В силу ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.