2-1971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хрещатой С.Б., 

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 4 021 192,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 148 рублей, оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 5 884 000 рублей. 

Истец в иске указал, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 124 240 рублей согласно графику платежей. Составными частями заключённого договора являются размещенные на сайте ТБанк.ру условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет 4 021 192,66 рублей, в том числе основной долг – 3 665 240,02 рублей, проценты 328 405,31 рублей, пени 27.547,33 рублей.

В обеспечение обязательств заключен договор залога автомобиля № года от ДД.ММ.ГГГГ. условия договора залога содержаться в заявлении анкете.

Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет. Однако ответчик не погасил задолженность. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации в 

<

адрес>, установленной судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Сведения, указанные в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наличии местожительства ответчика в ДНТ «Сеяние» 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно регистрационному досье и справки администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края, ДНТ «Сеяние» в Надеждинском районе Приморского края, не существует. Также не может приниматься во внимание указанный адрес квартиры, где проживает ответчик в 

<

адрес>, поскольку это адрес Надеждинского районного суда Приморского края. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 124 240 рублей согласно графику платежей. 

Составными частями заключённого договора являются размещенные на сайте ТБанк.ру условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. 

Указанный договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. 

Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет 4 021 192,66 рублей, в том числе основной долг – 3 665 240,02 рублей, проценты 328 405,31 рублей, пени 27.547,33 рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет. Однако ответчик не погасил задолженность. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения, и она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, также являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В обеспечение обязательств с ответчиком заключен договор залога автомобиля № года от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора залога содержаться в заявлении анкете.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поэтому истец вправе получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость транспортного средства составляет 5 884 000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было. 

Учитывая, что требования истца к ответчику соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 5 884 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 4 021 192,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 148 рублей, оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство № года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 884 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая