РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Еременко С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя войсковой части (изъято) и командира этой воинской части – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-254/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий командира той же воинской части, связанных с отказом в регистрации супруги истца по адресу воинской части,

установил:

Гончар обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ командира воинской части (изъято) в регистрации его супруги по адресу данной воинской части и обязать названное должностное лицо оформить и направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю соответствующие документы для осуществления указанной регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что после снятия его супруги с регистрационного учета по судебному решению он обратился для регистрации его супруги по адресу воинской части с рапортом, который был оставлен без удовлетворения. Данный отказ нарушает его права предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель административных ответчиков – войсковой части (изъято) и командира этой воинской части – ФИО2 требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции командования указал, что командир войсковой части (изъято) отказался дать согласие на регистрацию супруги истца по адресу воинской части, поскольку такая регистрация непосредственно связана с прибытием военнослужащего и членов его семьи к новому месту службы и отсутствием жилых помещений для проживания военнослужащего и членов его семьи. Однако истец место военной службы не изменял и к новому месту службы в воинскую часть (изъято) ни он, ни его супруга не прибывали и поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» оснований для регистрации супруги истца по адресу войсковой части (изъято) не имеется. Более того супруга истца не состоит на жилищном учете, а из представленного судебного решения от 13 апреля 2017 г. следует, что ФИО3 имея регистрацию в жилом помещении, расположенном в г. Севастополе и соответственно право пользования данным жилым помещением самостоятельно отказалась от реализации этих прав, признав исковые требования.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не прибыла, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с 15 апреля 2014 г. проходит военную службу в войсковой части (изъято), дислоцированной в г. Севастополе. 13 апреля 2017 г. по решению Ленинского районного суда г. Севастополя его супруга – ФИО3 признана утратившей право пользования квартирой (адрес), и снята регистрационного учета по данному адресу. 26 июня 2017 г. истец направил в адрес командира воинской части рапорт содержащий просьбу о регистрации его супруги по адресу воинской части, однако в удовлетворении этой просьбы было отказано.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании пояснений сторон, административного искового заявления Гончар, справок от 7 августа 2017 г. № 8/1667 и № 425, копии рапорта истца от 26 июня 2017 г., ответа на рапорт от 11 июля 2017 г. № 21/312/40/6/4-5979, и копии решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2017 г.

В соответствии с выпиской из протокола № 33 заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 19 июня 2015 г. административному истцу отказано в принятии его супруги – ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении по месту прохождения истцом военной службы в г. Севастополе.

Согласно выписке из протокола № 45 заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России от 10 декабря 2016 г. административный истец и две его дочери ((изъято) и (изъято)) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства - в г. Санкт-Петербурге, а супруге истца – ФИО3 отказано в принятии на данный учет.

Из копии решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2017 г. следует, что супруга истца – ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2017 г.

Как пояснил в судебном заседании истец, фактически в настоящее время он и его семья проживают в арендуемом жилье, расположенном по адресу: (адрес), на основании устной договоренности с собственником квартиры. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Возможность регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новые места службы военнослужащих, по адресам воинских частей предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 4 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Такой же порядок установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 г. № 288.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что регистрация военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части производится на основании положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предусмотрена в качестве гарантии для лиц, состоящих на учете в целях обеспечения жилыми помещениями по месту военной службы, и лишь до момента выполнения военным ведомством своих обязательств по обеспечению этих военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в установленном порядке. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, права на регистрацию по адресу воинской части не имеют.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше обязательные условия для регистрации военнослужащих и членов их семьи по адресам воинских частей, не соблюдены, поскольку супруга истца нуждающейся в получении жилых помещений в установленном законом порядке не признавалась.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые действия административного ответчика законными, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как требования административного искового заявления Гончар суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (изъято), связанных с отказом в регистрации супруги истца по адресу воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов