УИД 63RS0029-02-2023-011232-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кознова Н.П., 

при секретаре Глазуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1084/2024 (№ 2а-13718/2023) по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, врио начальника отделения судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

19.03.200 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 190792,21 руб. Для получения информации о ходе исполнительного производства 22.11.2023 взыскатель обратился на официальный сайт УФССП России, в ходе изучения информации стало известно об окончании 21.10.2021 исполнительного производства в отношении должника. При этом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать уважительным пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, восстановить срок на подачу данного административного иска, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в части незаконного удержания исполнительного документа и невозвращении его взыскателю, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от 24.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, врио начальника отделения судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с материалами исполнительного производства. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, врио начальника отделения судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредит брал только в Сбербанке, о взыскателя ООО «Бастион» ему ничего неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на отсутствие сведений об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1487/2019.

Между тем, из представленных административным ответчиком в материалы дела документов следует, что судебный приказ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены судебным приставом исполнителем 25.10.2021, получено ООО «Бастион» 03.11.2021 (ШПИ 44504361397525), что подтверждает список почтовой корреспонденции № 1177 от 25.10.2021 (л.д. 53-54).

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ. 

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П23-1-05-109-249501 от 06.12.2023 учетная запись ООО «Бастион» зарегистрирована в ЕСИА с 10.11.2017. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 (л.д. 26-28).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа просмотрено пользователем ООО «Бастион» в личном кабинете 25.10.2021 (л.д. 29).

С настоящим административным иском ООО «Бастион» обратилось 22.11.2023.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен, оснований для восстановления столь значительного пропуска срока суд не усматривает, поскольку выше установленные обстоятельства подтверждают получение заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства 25.10.2021. 

Разрешая требования по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 заявлял довод, что компания ООО «Бастион» ему не знакома, кредит он брал в ПАО «Сбербанк».

Судом у мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области запрошены материалы по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 188309,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2483,09 руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Материалы обозревались в судебном заседании. Судом установлено, что к ООО «Бастион» права требования перешли при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО10 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» 0805.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «Урса-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса-Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Далее 27.02.2013 задолженность ФИО2 уступлена в пользу ЗАО коммерческий банк «Кедр» по договору уступки прав № 74.17/13.232. 27.02.2013 задолженность уступлена в пользу ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по договору уступки № 3/К-БП. 27.02.2013 задолженность уступлена в пользу ООО «Нет долгов» по договору уступки прав № 3/БП-НД. Далее 03.03.2014 задолженность уступлена в пользу ООО «Бастион» по договору уступки прав № НД/Б/5/2014.

Таким образом, данный довод заинтересованного лица опровергается материалами дела и подлежит отклонению. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 190792,21 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области № 2-1487/2019. 

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС.

Согласно сводке по исполнительному производству 19.05.2020, 16.03.2021, 15.06.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Согласно сводке по исполнительному производству 29.03.2021, 30.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 02-15/005036даг от 06.12.2023, согласно которому сведения о доходах ФИО2 за период с 01.01.2019 по настоящее время не представлялись (л.д. 36).

По запросу суда в материалы дела представлен ответ РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 65/4-16290 от 22.12.2023, согласно которому за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 46).

Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждает полученная по запросу суда выписка КУВИ-001/2023-289588275. (л.д. 55).

В ходе совершения исполнительных действий не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

21.10.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» по Почте России 25.10.2021, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью «Почта России» № 1177 от 25.10.2021 (л.д. 53-54).

Согласно отчету об отслеживании со ШПИ 44504361397525 вышеуказанные документы получены ООО «Бастион» 03.11.2021. 

Таким образом, довод административного истца об удержании и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не подтвержден. 

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. 

Направленный в адрес административного истца судебный запрос с целью установления обстоятельств нарушения его прав и законных интересов оставлен без исполнения, в связи с чем, суд рассмотрел административное дело по имеющимся в деле документам.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя не обнаружено, требования обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения судом не рассматриваются. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец не лишен возможности повторного предъявления в суд исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в случае необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (в случае его утраты). 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО3, врио начальника отделения судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО4, ГУФССП Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья Н.П. Кознова