№ 12-520/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 04 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты РК от 13 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.10.2017 ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. В постановлении мирового судьи указано, что он управлял транспортным средством у д. ...., что противоречит обстоятельствам. Документы сотрудниками полиции составлены с нарушениями, поскольку в документах присутствуют исправления, при осуществлении процессуальных действий отсутствовали понятые.

ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из оспариваемого постановления, 12.09.2017 водитель ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Между тем, в постановлении мирового судьи отсутствует место совершения правонарушения (место невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Суд первой инстанции, привлекая ФИО1 к административной ответственности, указал, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 указал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, однако отказ ФИО1 в вышеуказанном документе отсутствует. 

Кроме того, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Постановление не содержит никакой оценки данной видеозаписи, а также выводов о том, почему суд первой инстанции не принял их во внимание.

Мировым судьей также не приняты меры к надлежащему вызову и допросу по обстоятельствам происшествия сотрудника, проводившего медицинское освидетельствование, К.Л., сотрудников полиции. 

Таим образом, мировым судьей в полной мере не проверены обстоятельства вмененного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и направления материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13 октября 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административное дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

Судья В.С. Семяшкина