Дело № 2-608/2025

78RS0022-01-2024-008081-28

Поступило в суд 13.01.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В обратилась в суд с иском с учетом уточнений (протокол судебного заседания на л.д.42-43) о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на банковском счете в ПАО ВТБ у истца были размещены денежные средства в размере 400 000 рублей. Истцу позвонило лиц, представившееся сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сообщило, что ее денежные средства находятся в опасности и их необходимо снять со счета и перевести на другой безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма в размере 400 000 руб. была снята со счета. После этого истцу поступил на ВотсАп звонок от специалиста финансового отдела регионального отделения банка ВТБ ФИО2, по ее поручению через ATM банка партнера ФЛ «Открытие» и под диктовку истец произвела действия по переводу денежных средств на счет № открытому в ОАО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании В потерпевшей по уголовному делу №. В рамках расследования уголовного дела установлено, что счет № открыт на имя ФИО1, перед которым у истца отсутствуют какие-либо обязательства, а перечисленные ему денежные средства в сумме 400 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Истец В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.41). 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ В с открытого на ее имя счета в Банк ВТБ (ПАО) сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 руб. (расходный кассовый ордер на л.д.15), которые посредством банкомата банка «Открытие» перевела на счет №. 

Судебным разбирательством установлено, что в период с 16 часов 34 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленном на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, ввело в заблуждение В, которая через банкомат банка «Открытие», произвела пополнение счетов в сумме 400 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.12).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В признана потерпевшей (л.д.13-15).

По сведениям АО «Альфа - Банк» счет № открыт на имя ФИО1 (л.д.37).

Из выписки по лицевому счету следует, что на счет №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 394 000 руб. (выписка по счету на СД-диск, л.д. 61).

Исходя из доводов иска и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что В каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 394000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 394 000 руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. суд не усматривает, учитывая объем поступивших от В денежных средств. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 092 руб. (394000*100%/400000=98,5%, 7200*98,5% ) (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 394 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко