3

Дело № 2-518/2024 

УИД 42RS0038-01-2024-000679-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 06.11.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Разрез «Инской» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Разрез «Инской» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении.

Требования мотивирует тем, что 15.08.2022 между ФИО1 и АО «Разрез «Инской» заключен трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84547,09 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 22, 140,236,237 Трудового кодекса РФ указывает, что согласно справке АО «Разрез Инской» за период с 08.10.2023 по 31.08.2024 начислены проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 37159,32 рубля.

Кроме того, АО «Разрез «Инской» причинены нравственные страдания истцу, в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, также несвоевременным начислением процентов за нарушение сроков выплаты, моральный вред оценивает в размере 10000,00 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Разрез «Инской» в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84547,09 рублей, проценты за задержку сумм, причитающихся при увольнении в размере 37159,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а всего 131706,41 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.23).

Представитель ответчика АО «Разрез «Инской», конкурсный управляющий юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.24,30).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что с 15.08.2022 истец ФИО1 трудоустроен в АО «Разрез «Инской» в должности 

<

данные изъяты> Трудовые отношения прекращены 08.10.2023 по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 15.08.2022 (л.д.9).

В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме в день увольнения.

Так из расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года - январь-август 2024 года, усматривается, что сумма долга АО «Разрез «Инской» компенсации за отпуск составляет 112981,35 рублей, с учетом произведенных частичных выплат 84547,09 рублей (л.д.6-8).

Данный факт представителем ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что АО «Разрез «Инской» не выполнило свои обязательства по выплате всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 в день его увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 84547,09 рублей.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты, установленные ст. 140 Трудового кодекса РФ начисленных ФИО1 сумм, причитающихся ему от работодателя при увольнении, с ответчика в силу положений ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку всех полагающихся выплат.

Указанная денежная компенсация рассчитана работодателем и отражена в расчетном листке за август 2024 года за период с 08.10.2023 по 31.08.2024 в размере 37159,32 рубля (л.д.8).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3934,13 руб. (3634,13 рублей (по пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска) + 300,00 рублей за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Разрез «Инской» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с АО «Разрез «Инской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, невыплаченную при увольнении сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 84547,09 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 37159,32 рубля, исчисленную за период с 08.10.2023 по 31.08.2024, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, всего 131706,41 рублей.

Взыскать с АО «Разрез «Инской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3934,13 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение составлено 19.11.2024.