№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., с участием истца ФИО4, её представителя ФИО11, представителя ответчика, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, признании сохранившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области признании за ней права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с отцом истца ФИО3 был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире совместно с нанимателем проживали и были зарегистрированы его супруга ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и дочь – истец ФИО4, которая состояла на регистрационном учете в данной квартире с 1984 г. по 2004 г. Истец после регистрации брака сменила место регистрации, в настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ей, супругу и их несовершеннолетним детям. ФИО4 после регистрации брака продолжала проживать в спорной квартире без регистрации, где по настоящее время проживает и где находятся ее вещи. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Истица, как член семьи нанимателя обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, но получила отказ. Однако она продолжает пользоваться жилым помещением и нести бремя по его содержанию. Перед смертью отец не смог зарегистрировать в квартире истца по состоянию своего здоровья. Отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма она считает незаконным. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО4 её представитель по ордеру ФИО11 поддержали исковые требования. Истец ФИО4 дополнительно в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире постоянно проживала с отцом одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Из этой квартиры снялась с регистрационного учета, чтобы родители приватизировали квартиру, но они не успели это сделать. После регистрации брака с ФИО7 она сменила место регистрации, в настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ей, супругу и их несовершеннолетним детям. Данную квартиру приобрели за счет средств материнского капитала, были обязаны в этой квартире зарегистрироваться, но в ней никогда постоянно не жили. Отец ФИО3 не возражал против ее проживания в спорной квартире, и имел намерение в установленном законом порядке официально оформить свое решение о вселении истца в жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрировать ее по данному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно скончался, не успев реализовать это свое намерение. Истец до настоящего времени проживает в этом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, совершает действия по поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии. Истец просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением, возложив на уполномоченные органы обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика, третьего лица по доверенностям ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, согласно которым вселение членов семьи в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма в силу закона производится с согласия нанимателя и всех его членов семьи, которые указываются в договоре. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3, впоследствии на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение были вселены его супруга ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вселении ФИО4 в спорное жилое помещение отсутствуют. У истца право пользования им после смерти нанимателя не возникло, поскольку не был соблюден установленный законом порядок ее вселения в муниципальное жилое помещение. Истцом не представлены доказательства проживания ее в квартире после 2004 года. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент временного вселения в спорную квартиру и в настоящее время истец зарегистрирована в ином жилом помещении, следовательно, сохраняя за собой право на иное жилое помещение, не могла одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру (л.д. 122-123).

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 ЖК РФ, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из указанной правовой нормы (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N 5-В08-117.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО го Сокольский и ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 43,9 кв.м. расположенного по адресу: ФИО5 ул., 

<

адрес>, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Совместно с нанимателем в жилое помещение постоянно была вселена супруга ФИО1 (л.д. 21-24). Впоследствии на основании дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение был вселен сын нанимателя – ФИО2.

28.03.2019г. умерла ФИО1 (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 11), 27.02.2023г. умер ФИО3 (л.д. 13).

Родственные отношения истца ФИО4 с умершим нанимателем ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14) и свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

ФИО4 с 07.07.2016г. зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в общей долевой собственности, в т.ч. и у нее (л.д. 34). Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы супруг и дети (л.д. 17). Согласно сведениям адресной справки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копией паспорта (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к главе администрации г.о. Сокольский Нижегородской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Данное заявление рассмотрено, истцу отказано в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами учетного дела (л.д. 39-121). Отказ основан на том, что заявительница не является членом семьи нанимателя и на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> не состоит (л.д. 16). ФИО4 сообщено о том, что она с семьей состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер очереди – 86 и будет обеспечена жилым помещением в соответствии с действующим законодательством в порядке очередности.

Как указывает истец, в указанную квартиру она была вселена своим отцом, который являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. С 2019 года она постоянно проживала по адресу регистрации своего отца. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Данные обстоятельства не были отвергнуты ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ФИО4, как член семьи нанимателя ФИО3, была при жизни отца вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>14, проживала с ним одной семьей до дня его смерти. При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие наймодателя на такое вселение не требовалось.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт проживания ФИО4 в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1. С момента смерти отца истец продолжает проживать в спорной квартире вместе со своей семьей, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма выполняет в полном объеме, регулярно вносит платежи за потребленные коммунальные услуги, несет расходы на содержание жилого помещения, что материалами дела подтверждено, собственником жилого помещения не оспаривается.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключения с ФИО4 договора социального найма в отношении указанного жилого помещения и для регистрации её по указанному месту жительства.

Довод представителя истца и третьего лица о том, что истец имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, при фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>14, не может служить основанием для непризнания за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, в силу вышеупомянутых положений закона не влечет за собой признания ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Ссылки представителя истца и третьего лица о наличии у истца в собственности 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не относится к кругу юридически значимых обстоятельств, не влияет на права истца на вселение в спорную квартиру как члена семьи своего отца и, приобретение, в связи с этим право на указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, поскольку истица проживает в спорном жилом помещении, куда была вселена в качестве члена семьи ФИО3, проживает в нем постоянно до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем пользование ей данным жилым помещением правомерно, соответственно, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что ФИО4, являясь дочерью нанимателя спорного жилого помещения, была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, проживала с ним одной семьей, а после его смерти продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрела право пользования данной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ней соответствующего договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возложении на администрацию го Сокольский Нижегородской области обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции органов исполнительной власти, деятельность которых не должна подменяться судебными актами. Постановленное судом решение в данной части прав истца не нарушает, так как ответчик обязан рассмотреть заявление ФИО4 повторно с учетом признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО4 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2023 года. 

Судья И.В. Виноградова