Дело №2–587/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 518 489,80 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК». В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик доложен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 000,67 рублей по Графику платежей. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства до сих пор не исполнены. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 086,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 288 835,33 руб., задолженность по процентам – 27 251,08 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 316036,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12360,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA 212140, VIN № 2012 года выпуска путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей, исходя из отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО2, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, была извещена, предоставила заявление в котором просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 518 489,80 рублей с процентной ставкой 17,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В силу п.4.1 Общих условий и п.3 заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей в размере 13 000,67 руб. Надлежащее исполнение обязательств перед банком ФИО1 обеспечивает залогом автотранспортного средства – автомобиля марки LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, № кузов №, паспорт транспортного средства № выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Согласно п.6.1, 6.1.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В адрес заемщика ОАО АКБ «Росбанк» было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, но ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 316 086,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 228 835,33 руб., задолженность по процентам – 27 251,08 руб.

Посчитав, что нарушение заемщиками условий Кредитного договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами, в том числе заявлением ответчика, индивидуальными условиями договора автокредита на новый автомобиль, договором купли-продажи автомобиля, требованием о погашении задолженности, расчетом задолженности. 

Сумму задолженности ответчик не оспаривал, доказательств необоснованности представленных истцом расчетов не представил, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 316 086,41 рублей. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, заемщик обязался передать в залог Банку транспортное средство - автомобиль: марка, модель LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, №, кузов № паспорт транспортного средства № выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в размере 210 000 руб. согласно проведенной оценки ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для определения самим судом начальной продажной цены залогового транспорта не имеется, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника на торгах начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в процессе исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так как требования истца удовлетворены, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 12360,86 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 086 рублей 41 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 12 360 рублей 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель LADA 212140, VIN №, 2012 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, №, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов. В части определения начальной продажной цены предмета залога при продаже с публичных торгов отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.