УИД № 86RS0001-01-2020-002202-84

Дело № 1 – 180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 мая 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Беленцова В. Г.,

потерпевшего ФИО7

подсудимой ФИО2,

защитника Брюхова В. П., представившего удостоверение № 1355 и ордер № 2371 от 13.05.2020 года,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Никифоровой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со среднем специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, прож: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 года около 17.36 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла находившийся на диване в указанной квартире нож с полимерной рукояткой белого и красного цвета, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла данному лицу один удар в область грудной клетки, причинив ему рану передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го левого ребра по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждениями 5-го сегмента верхней доли левого легкого и нижнего края 7-го левого ребра приведшую к развитию гемопневматорокса (кровь и воздух в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд действия подсудимой квалифицирует по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное признание вины, что свидетельствует об её раскаянии, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, её поведение в период следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимая совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим её наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимой находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением её в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, а также позицию потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств. 

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении вида основного наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом признаются смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении её дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Разрешая исковые требования прокурора, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в судебном заседании подсудимой не отрицается причинно-следственная связь между ее действиями и образовавшегося у потерпевшего вреда здоровью, на излечение которого были потрачены денежные средства, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений, 

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия, 

- в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в лечебных учреждениях её самой или близких родственников.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора удовлетворить – взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 108 497 (сто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 72 копейки, затраченные на лечение Потерпевший №1.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, 

- джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить, 

- остальные, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока имеет право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Судья