Уголовное дело № 1-160/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 21 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С., 

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № 425 от 04.07.2007г. и ордер № 159 от 11.12.2017г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества М., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, принадлежащем М., расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих М., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны посторонним лицам, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с поверхности телевизора находящегося в углу помещения вышеуказанного гаража денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих М., взяв их рукой и положил в карман своих брюк, после чего вышел из гаража и ушел с места совершения преступления, тем самым ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Мегежекским Б.Д. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Мегежекский Б.Д. 

Потерпевший М. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку установленные законом условия соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется положительно, по характеру общительный, в нарушениях общественного порядка замечен не был, спиртные напитки употребляет умеренно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения для исполнения приговора ФИО1 следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 16.11.2017г. адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 3630 руб. (л.д. 116)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место постоянного жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.