Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Шестопаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по части 1 статьи 228? УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение.

Так, *** в период времени *** ФИО3, находясь в помещении *** кабинета *** (далее – ***), расположенного Адрес***, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступив с ним в преступный сговор на тайное хищение имущества ***

Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, находясь в указанном месте и в указанный период времени, поддерживая совместные преступленные действия друг друга, тайно похитили *** стоимостью ***.

Продолжая совместные преступные действия, находясь в указанный период времени уже на территории ***, ФИО4 отогнул ***, закрывающий окно в ***, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно вновь проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ***, а всего на общую сумму ***. В свою очередь, ФИО3, поддерживая преступные действия последнего, в указанный период времени находился рядом с вышеуказанным окном, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц, а также удерживал ***, закрывающий окно, в отогнутом положении с целью предоставления ФИО4 возможности покинуть помещение *** с похищенным имуществом.

После этого ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 *** причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Шестопалова И.В. поддержала позицию своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего *** - ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего. 

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также 

характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, *** 

По картотеке *** подсудимый не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по сведениям *** УФСИН России по *** области ФИО3 нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала поведение подсудимого в быту исключительно с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, ***

Вопреки утверждениям защитника Шестопаловой И.В., суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и не усматривает добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, стороной защиты представлено не было и в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для замены осужденному в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами.

При этом назначение ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и преступления по настоящему приговору, данные о личности осужденного и его положительное поведение во время испытательного срока, суд сохраняет ФИО3 условное осуждение по приговору *** суда *** от ***, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- продолжить трудиться в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период его содержания под стражей с *** по ***.

Наказание, назначенное по приговору *** суда *** от ***, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенными законному владельцу;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий