УИД: 59RS0004-01-2019-003295-21

Дело №2-3160/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В. 

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) и АО «МЕТКОМБАНК» заключен кредитный договор №-№, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение автомобиля, срок предоставления кредита составил 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 15,25 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности направлялось ответчику, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п.16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. На основании решения № 10 от 12.12.2016г. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, при этом мнение по иску ответчик не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТКОМБАНК» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №-№ (л.д. 21-27), по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику автокредит в сумме № руб. на условиях, предусмотренных Договором, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объектом кредитования является: покупка транспортного средства. Срок возврата всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата кредита частями согласно Графику. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,25 % годовых (пункты 5.2, 5.3, 5.4). Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 28-31).

Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки (п.14.2).

На основании п. 15.3. Кредитного договора, в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п.15.4 требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплат всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (п.15.4).

Согласно условиям Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п.16.1 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета (л.д.13-19).

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.9-12,13-19). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 47).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с принятием решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение № 10) АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизовать в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.56 с оборота-57).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которой: № руб. – просроченная ссуда, № руб. – просроченные проценты, № руб. – проценты по просроченной ссуде. 

Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела в суд не представлено и судом не исследовалось.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) марки - 

<

данные изъяты>, цвет черный, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью № рублей (п.7. кредитного договора).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 16.8).

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), копией ПТС (л.д.37-38), сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 74-75).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № руб., с учётом заявленных исковых требований о применении дисконта, установленного кредитным договором. 

Иных доказательств рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере №. № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1 , установив начальную продажную стоимость имущества в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья Н.В. Подгайная 

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3160/2019.