№ 2а-191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 мая 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием представителя административного истца (Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области) ФИО1, административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором, указывая, что он является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налогу на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц, имеет задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (в ходе судебного разбирательства представитель административного истца указала, что при составлении административного иска допущена техническая ошибка: взыскиваемая по налогу на имущество физических лиц согласно налогового уведомления сумма составляет не 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – л.д. 151), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (в ходе судебного разбирательства представитель административного истца указала, что, с учётом частичного списания суммы этой задолженности, взыскать необходимо сумму в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – л.д. 85 - 87 117), просит взыскать с него вышеуказанные суммы.

В судебном заседании представители административного истца и заинтересованного лица - административные исковые требования поддержали, а административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения вышеуказанного административного иска, заявив, что задолженностей не имеет, налоги уплачивал своевременно, а административный истец пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (вкладах) в банке и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Поскольку из исследованных судом письменных доказательств следует, что ФИО2, в связи с прекращением соответствующих прав собственности на объекты недвижимости, находящиеся в Советском районе города Волгограда, как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц был снят с учёта в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с передачей задолженности в налоговый орган по месту жительства (в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области), суд находит, что, несмотря на то, что требования об уплате налогов и пеней по налогу на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц направлялись Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженностей по этим налогам и пеням.

Что касается существа заявленных административных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации – налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой же статьи (абз. 4 п. 1),

если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2),

если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абз.3 п. 2),

требование о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. 

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются и легковые автомобили.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге» налоговая ставка (в период до 01 января 2015 года) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 и до 200 лошадиных сил включительно устанавливалась в 35,0.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим до 01 января 2015 года: 

плательщиками налога на имущество физических лиц признаются собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1), 

объектом налогообложения является и иные объекты недвижимости (ст. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации: по земельному налогу объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории Волгограда, утверждённым Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов № 24/464 от 23 ноября 2005 года (в редакции от 06 октября 2010 года): 

ставка налога на имущество физических лиц по нежилым зданиям, строениям, помещениям и сооружениям составляет - 2,0 %, при суммарной стоимости объектов недвижимости свыше 500 000 рублей,

налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в размере 0,155 % от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных для гаражных кооперативов и индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляются пени, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченных сумм налога или сбора, а процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой же статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Что касается направленных ФИО2 налоговых уведомлений и требований заказными почтовыми отправлениями, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо считать, что он получил их на шестой день после отправки каждого из них.

По сообщению административного истца и заинтересованного лица в 2015 и 2016 годах налоговые уведомления и требования (л.д. 40 – 41, 155) ФИО2 направлялись в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика на сайта ФНС России, в то время как ФИО2 оспаривал сам по себе обращения в налоговый орган по вопросу присоединения к вышеуказанному сервису.

Суд находит, что отсутствие подтверждения направления ФИО2 налоговых уведомлений не освобождает его от обязанности уплаты соответствующих налогов, поскольку такая обязанность возникает не по факту формирования, направления и вручения налогового уведомления, а по самому себе факту наличия в собственности объектов, подлежащих налогообложению. 

Что касается налога на имущество физических лиц, из исследованных судом доказательств усматривается, что:

ФИО2 являлся собственником нежилых помещений в доме 

<

адрес> с кадастровыми номерами № (дата государственной регистрации права – 01 февраля 2006 года, дата государственной регистрации прекращения права – 25 сентября 2012 года, инвентаризационная стоимость по состоянию на 2012 год – 

<

данные изъяты> рубля), № (дата государственной регистрации права – 25 сентября 2012 года, дата государственной регистрации прекращения права – 12 ноября 2014 года, инвентаризационная стоимость по состоянию на 2012 год – 

<

данные изъяты> рубля) и № (дата государственной регистрации права – 25 сентября 2012 года, дата государственной регистрации прекращения права – 14 июня 2016 года, инвентаризационная стоимость по состоянию на 2012 год – 

<

данные изъяты> рублей), то есть по вышеуказанным объектам за соответствующие налоговые периоды он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц (л.д. 118 – 126, 136),

налоговым уведомлением № от 10 июня 2013 года ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц по двум объектам недвижимости за налоговый период 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 135), 

налоговым уведомлением № от 17 апреля 2013 года ФИО2 был произведён перерасчёт суммы налога на имущество физических лиц за налоговый период 2012 год, с указанием суммы налога - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 134), 

налоговым уведомлением № от 07 мая 2014 года ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2013 года по одному объекту недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 137),

налоговым уведомлением № от 08 мая 2015 года ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости с кадастровым номером № за налоговый период 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля и налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости с кадастровым номером № за налоговые период 2013 и 2014 годов в суммах, соответственно – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а также произведён перерасчёт (по налоговому уведомлению № от 07 мая 2014 года) с увеличением налоговой ставки в связи с увеличением общей кадастровой стоимости всех объектов недвижимости налога на имущество физических лиц по объекту недвижимости с кадастровым номером № за налоговый период 2013 год с его исчислением в сумме 

<

данные изъяты> рубля с указанием общей суммы налога на имущество физических лиц по этому налоговому уведомлению – 

<

данные изъяты> рублей, и с указанием срока уплаты – 01 октября 2015 года (л.д. 138, 166), 

22 октября 2015 года соответствующим налоговым органом (Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области) заказным почтовым отправлением ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 14 октября 2015 года с указанием задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 01 октября 2015 года и начисленной пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и необходимости уплаты этих сумм в срок до 04 декабря 2015 года (л.д. 131, 132, 168, 169), 

налоговым уведомлением № от 02 декабря 2015 года (по результатам корректировки учётных данных об объектах недвижимости по сведениям, поступающим из регистрирующего органа) ФИО2 был произведён расчёт суммы налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером № и перерасчёт (по налоговому уведомлению № от 10 июня 2013 года) сумм налога на имущество физических лиц с кадастровыми номерами № и № за налоговый период 2012 год, и исчислен налог в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с указанием срока уплаты – не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 68, 128 – 130, 136), 

16 декабря 2016 года ФИО2 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № с указанием о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01 декабря 2016 года) в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки и начисленной по состоянию на 16 декабря 2016 года пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) с указанием срока уплаты – до 07 февраля 2017 года (л.д. 18, 20, 96, 97),

по сообщению административного истца, вышеуказанное требование, помимо отправки через электронный личный кабинет налогоплательщика, в адрес регистрации налогоплательщика было направлено на бумажном носителе простым письмом (л.д. 85). 

Исходя из суммы административных исковых требований в части сумм по налогу на имущество физических лиц и пене по налогу на имущество физических лиц, суд считает, что эти суммы являются задолженностями по налоговому уведомлению № от 02 декабря 2015 года и требованию № от 16 декабря 2016 года. 

Что касается налогового периода, за который произведён перерасчёт сумм налога на имущество физических лиц, то налоговое уведомление № сформировано с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления (перерасчёта) налога на имущество физических лиц. 

Указанные в налоговом уведомлении № от 02 декабря 2015 года сведения о стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, применённые налоговые ставки и результаты произведённых расчётов административным ответчиком не оспаривались, и расчёты сумм налогов судом признаются правильными. 

Исходя из сумм недоимки по налогу на имущество в 

<

данные изъяты> рубля, соответствующего числа дней просрочки, действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального Банка России (10%), ставки пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (1/300 х Ст.ЦБ х 1/100) и суммы пени за день просрочки (соответствующая сумма недоимки х 0,00033333), за период с со 02 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года по налогу на имущество физических лиц сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> х 0,000333333 х 

<

данные изъяты>).

Хотя вышеуказанная сумма задолженности ФИО2 по налогу на имущество физических лиц – за налоговый период 2012 года, поскольку эта сумма исчислена в порядке перерасчёта 02 декабря 2015 года (с установленным сроком уплаты – до 01 декабря 2016 года), суд считает, что вышеуказанная сумма задолженности не может считаться образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, в связи с чем эта сумма недоимки и начисленная на неё пеня не подлежат списанию в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд находит, что административное исковое заявление в части требований о взыскании с ФИО2 сумм налога на имущество физических лиц подлежит удовлетворению: в части суммы недоимки – в сумме, указанной в налоговом уведомлении как итоговой суммы налога, то есть в сумме в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в части пени – в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Что касается транспортного налога с физических лиц, из исследованных судом доказательств усматривается, что:

по сообщению административного истца сумма пени по транспортному налогу с физических лиц, указанная в административном исковом заявлении сложилась из-за несвоевременных платежей по этому налогу за налоговые периоды: 2012 и 2013 годы (л.д. 85 – 87), 

на ФИО2 с 23 ноября 2007 года зарегистрирован легковой автомобиль с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты> лошадиные силы (л.д. 9 – 10), то есть он является плательщиком транспортного налога с физических лиц,

налоговым уведомлением № ФИО2 исчислена сумма транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2012 год в 

<

данные изъяты> рублей с указанием срок уплаты налога – до 05 ноября 2013 года (л.д. 101), 

вышеуказанное налоговое уведомление 15 июля 2013 года направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (л.д. 100), 

налоговым уведомлением № от 09 июня 2014 года ФИО2 исчислена сумма транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2013 года в 

<

данные изъяты> рублей с указанием срока уплаты налога – до 05 ноября 2014 года (л.д. 11), 

вышеуказанное налоговое уведомление 10 июля 2014 года направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (л.д. 12), 

08 ноября 2014 года ФИО2 произвёл оплату по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежом в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по КБК – № (л.д. 49), 

14 ноября 2014 года в адрес ФИО2 налоговым органом заказным почтовым отправлением было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № с указанием о наличии задолженности по транспортному налогу с физических лиц (по сроку уплаты 05 ноября 2014 года) в сумме 

<

данные изъяты> рублей и начисленной по состоянию на 14 ноября 2014 года пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с предложением оплатить указанные суммы задолженностей до 30 декабря 2014 года (л.д. 15, 16, 94),

06 декабря 2014 года ФИО2 произвёл оплату по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежом в адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по КБК – № (л.д. 51). 

Исходя из вышеуказанных мощности двигателя транспортных средств, налоговой ставки, доли в праве и количества месяцев владения (12), сумма транспортного налога с физических лиц исчислена для ФИО2 правильно (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 1 х 12/12 = 

<

данные изъяты> рублей).

Таким образом, за ФИО2 числилась задолженность по транспортному налогу с физических лиц с 15 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с 06 ноября 2014 года по 07 декабря 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей, с 08 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из сумм недоимки по транспортному налогу (с 15 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей, с 06 ноября 2014 года по 07 декабря 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей, с 08 ноября 2014 года по 14 ноября 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей, л.д. 89 – 92, 93), соответствующего числа дней просрочки, действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25%), ставки пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в 0,000275 (1/300 х Ст.ЦБ х 1/100) и суммы пени за день просрочки по периодам (соответствующая сумма недоимки х 0,000275), за период со 15 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года по транспортному налогу с физических лиц сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> х 0,000275 х 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 0,000275 х 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 0,000275 х 

<

данные изъяты>).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» задолженность по пеням по соответствующим видам налогов подлежит списанию вместе с образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года недоимкой, имеющейся по соответствующим видам налогов, суд считает, что при отсутствии такой недоимки на дату начала действия вышеуказанного закона начисленные пени самостоятельному списанию не подлежат.

Таким образом, поскольку у ФИО2 не имеется задолженности по уплате (недоимки) транспортного налога с физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, вышеуказанная сумма пени по транспортному налогу с физических лиц, несмотря на то, что она начислена в период с 15 ноября 2013 года по 14 ноября 2014 года, по мнению суда, списанию не подлежит, в связи с чем административные исковые требования о взыскании этой суммы подлежит удовлетворению. 

Что касается земельного налога с физических лиц, из исследованных судом доказательств усматривается, что:

ФИО2 имел в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права – 26 сентября 2011 года, дата государственной регистрации прекращения права – 15 апреля 2013 года, кадастровая стоимость в 2012 году – 

<

данные изъяты> рублей, а в 2013 году – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, вид использования – для эксплуатации гаражных боксов, земли нселённых пунктов), то есть по вышеуказанному объекту в соответствующие налоговые периоды он являлся плательщиком земельного налога с физических лиц (л.д. 118, 134, 137, 156, 161),

соответствующим налоговым органом по месту нахождения земельного участка (Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области) ФИО2 был исчислен земельный налог с физических лиц по налоговым периодам: 2011 год – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (срок уплаты – 01 ноября 2012 года), 2012 год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (срок уплаты – 01 ноября 2013 года, налоговое уведомление № от 17 апреля 2013 года, налог рассчитан по налоговой ставке – 0,1, исходя из количества месяцев владения - 12), 2013 год – 

<

данные изъяты> рублей (срок уплаты – 05 ноября 2014 года, налоговое уведомление № от 07 мая 2014 года, налог рассчитан по налоговой ставке – 0,155, исходя из количества месяцев владения - 3) (л.д. 128 – 130, 134, 137, 143 – 144, 156, 161),

ФИО2 были уплачены суммы земельного налога: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за 2011 год – 29 ноября 2013 года, 

<

данные изъяты> рублей за 2013 год – 17 ноября 2014 года, то есть обе суммы уплачены позднее установленного срока уплаты, притом что за ним продолжает числиться недоимка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (сумма налога за 2012 год) (л.д. 48, 128 – 130), 

22 октября 2015 года соответствующим налоговым органом (Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области) заказным почтовым отправлением ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 14 октября 2015 года с указанием начисленной пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и необходимости её уплаты в срок до 04 декабря 2015 года (л.д. 131, 132, 168, 169). 

Поскольку в судебном порядке подлежит взысканию только суммы в пределах, указанных в направленных в адрес налогоплательщиков требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с ФИО2 могут быть взысканы сумма пеней по земельному налогу с физических лиц в пределах 388 рублей 45 копеек. 

Поскольку из сообщения налогового органа следует, что ФИО2 не оплатил до настоящего времени сумму земельного налога с физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 143 – 144), несмотря на то, что вопрос о взыскании этой суммы в административном иске не ставится, суд считает, что у ФИО2 имеется недоимка по земельному налогу с физических лиц, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с изложенным, по мнению суда, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммы пени, начисленные на вышеуказанную недоимку, подлежат списанию вместе с самой недоимкой, в связи с чем суд находит, что с ФИО2 могут быть взысканы только суммы пеней, начисленные по ранее несвоевременно уплаченным сумма налога, то есть за несвоевременную уплату суммы налога за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (за период с 02 ноября 2012 года по 28 января 2013 года) и суммы налога за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за период с 06 ноября 2014 года по 16 ноября 2014 года). 

Исходя из сумм недоимки по земельному налогу (с 02 ноября 2012 года по 28 января 2013 года – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, с 06 по 16 ноября 2014 года – 

<

данные изъяты> рублей), соответствующего числа дней просрочки, действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25%), ставки пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в 0,000275 (1/300 х Ст.ЦБ х 1/100) и суммы пени за день просрочки по периодам (соответствующая сумма недоимки х 0,000275), по земельному налогу сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку (

<

данные изъяты> х 0,000275 х 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 0,000275 х 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд находит, что административные исковые требования в части заявлений о взыскании с ФИО2 суммы пени по земельному налогу с физических лиц подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме. 

Что касается остальных, не указанных выше, платёжных документов, представленных административным ответчиком (л.д. 47 – 53), то они не подтверждают факт уплаты сумм задолженностей по налогам и пеням, указанным в административном иске, поскольку касаются исполнения ФИО2 обязанностей по уплате налога по иным налоговым периодам и иным объектам налогообложения. 

Что касается вопроса соблюдения административным истцом сроков на обращение с административным иском и ходатайства административного ответчика о применении срока исковой давности, то административное исковое заявление подано с соблюдением установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока после отмены определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 23 июня 2017 года судебного приказа от 13 июня 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам (л.д. 21).

При этом требования об уплате налогов и пеней налоговыми органами выставлены с соблюдением предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока со дня образования указанных в них суммах задолженностей, заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока со дня истечения указанного в требовании № от 16 декабря 2016 года срока уплаты суммы налогов и сборов и с соблюдением предусмотренного абз. 3 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации срока (шесть месяцев со дня истечения трёхлетнего срока со дня самого раннего требования) для сумм налогов, не превышающих 3 000 рублей (что касается сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу с физических лиц до образования 01 декабря 2016 года недоимки по налогу на имущество физических лиц), со дня истечения сроков, установленных соответствующими требованиями (30 декабря 2014 года 04 декабря 2015 года). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом предусмотренные законодательством сроки, связанные с обращением в суд с заявлением о взыскании задолженностей по обязательным платежам санкциям – соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворения иска по мотивам пропуска срока на обращение в суд – не усматривается.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанных суммах.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 пропорционально удовлетворённым требованиям (согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) государственную пошлину исходя из суммы, установленной п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, взыскав её в соответствии со ст. ст. 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ город - герой Волгоград. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженности по уплате:

налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек, 

пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек,

пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копейка, а 

всего - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 10 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский