Дело №2-278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С., 

при секретаре судебного заседания – Тубальцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", Филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" "Южнобережный" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску ФИО1 к филиалу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" "Южнобережный" ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о признании незаключенным договора между ФИО1 и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о теплоснабжении помещения, возложении обязанности провести перерасчет платы за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 года по 01.01.2020 года в сумме 32 305,96 руб., пени в сумме 4 338,76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Партенит, 

<

адрес>А, потребляет тепловую энергию. За период с 01.05.2017 года по 01.01.2020 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 32 605,96 руб., которая в добровольном порядке не оплачена. На указанную задолженность начислены пени.

Ответчик в свою очередь обратилась в суд с требованиями о признании незаключенным договора между ФИО1 и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о теплоснабжении помещения, возложении обязанности провести перерасчет платы за тепловую энергию.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в помещении истца, расположенном на цокольном этаже, отсутствуют любые теплопринимающие установки. Фактически отопление помещения осуществляется истцом за счет установленных ею электрических обогревателей.

Стороны в судебное заседание не явились. От истцов по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Абзацем вторым п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, в редакции, действовавшей на момент разрешения данного спора, предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, указанный размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения №1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность участия собственников помещений в расходах на которое закреплено нормами действующего законодательства.

Вместе с тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Партенит, 

<

адрес>А. Для расчетов за потребленную тепловую энергию, ответчику по первоначальному иску в филиале ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" "Южнобережный" открыт лицевой счет №. За период с 01.05.2017 года по 01.01.2020 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 32 605,96 руб., которая в добровольном порядке не оплачена.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ФИО1 указала, что в спорном помещении, принадлежащем ей на праве собственности, отсутствуют теплопринимающие установки, в связи с чем, начисление платы за тепло является незаконным.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 года №АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 года №АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд Российской Федерации сделал на основании анализа, в том числе, ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Ответчиком не подтверждена законность установки индивидуального источника тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что в жилом помещении была демонтирована система центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось, поскольку, через помещения истца, проходят стояки центрального отопления.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд считает его арифметически и методологически верным, поскольку размер платы за услуги по отоплению правомерно начислен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

Представленный расчет пени также произведен верно, в соответствии с нормами права, действующими на период взыскания пени.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования законными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Относительно заявленных встречных требований, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Партенит, 

<

адрес>А и, соответственно, потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2017 года по 01.01.2020 года по указанному адресу поставлена тепловая энергия на общую сумму 32 605,96 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными истцом по первоначальному иску в материалы дела, которые ответчиком по первоначальному иску опровергнуты не были. В настоящем споре отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, в удовлетворении встречных требований о признании незаключенным договора между ФИО1 и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о теплоснабжении помещения, возложении обязанности провести перерасчет платы за тепловую энергию, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", Филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" "Южнобережный" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 года по 01.01.2020 года в сумме 32 305,96 руб., пени в сумме 4 338,76 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 1299,34 рублей, всего взыскать 37 944,06 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к филиалу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" "Южнобережный" ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о признании незаключенным договора между ФИО1 и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о теплоснабжении помещения, возложении обязанности провести перерасчет платы за тепловую энергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко