Дело № 1-11/2020

УИД: 61RS0048-01-2019-001179-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митиной Е.В., ордер № 98772 от 23.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца, *** не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи Сальского судебного района ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 05 июня 2018 года, был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 10 июля 2018 года. 

Затем, в период с 10 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонялся, в связи с чем течение срока лишения специального права в виде права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ началось с 28 декабря 2018 года, после сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 08 ноября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, цвета белый, 2014 года выпуска, совершая на нем поездку по п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, в том числе по пер. Почтовый, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, где вблизи домовладения № 53/142 был остановлен сотрудником ДПС 3 взвода 2 роды ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области. 

08 ноября 2019 года в 03 часа 10 минут, вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, цвета белый, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1 

08 ноября 2019 года в 04 часа 02 минуты, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Lion Alcometr SD 400, заводской номер прибора 087924D, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,85 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым состоит в должности инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и в его должностные обязанности входит надзор и контроль за дорожным движением, выявление и пресечение административных правонарушений, а также преступлений. 07 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Д.В. Б. заступил на ночное дежурство. Они, на служебном автомобиле, осуществляли патрулирование по улицам п. Орловский Орловского района Ростовской области. 08 ноября 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут на пер. Почтовый п. Орловский был выявлен автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион. Д.В. Б. характерным жестом потребовал водителя остановиться, на что водитель остановил транспортное средство и припарковался на обочине автодороги, вблизи домовладения № 53/142 по пер. Почтовый, п. Орловский. Когда мужчина вышел, то Д.В. Б. и он подошли к нему, представились и попросили предъявить его водительское удостоверение, на что он ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам водителя транспортного средства было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он был приглашен в патрульный автомобиль, мужчина согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, а Д.В. Б. присел на водительское сиденье. Перед этим водитель был предупрежден, что в служебном автомобиле ведется -аудио -видео фиксация.

В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, **** года рождения, уроженец: ***, проживающий по адресу: ***. ФИО1 сообщил, что употреблял спиртное, а именно пиво объемом 1,5 литра. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством 61АМ 467959. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. На что составлен протокол 61 АК № 515163 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свои подписи, так как согласился пройти освидетельствование в МБУЗ ЦРБ ***. Далее, они проехали в МБУЗ ЦРБ Орловского района, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Lion Alcometr SD 400, заводской номер прибора 087924D, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,85 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Также была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Орловскому району, так как по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 05 июня 2018 года был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Данное постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года. После приезда следователя Отдела МВД России по Орловскому району был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион и DVD диск с видеозаписью от 08 ноября 2019 года. После чего автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион был помещен на территорию внутреннего двора Отдела МВД России по Орловскому району. По данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП Отдела МВД России по Орловскому району за № 2252 от 08 ноября 2019 года. Утверждает, что физическую силу, специальные средства и боевые приемы борьбы ни он, ни Б. не применяли. Также дополнил, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись по московскому времени, но так как на видеорегистраторе оно не отрегулировано, в связи с этим время составления документов и время на видеозаписи будет разниться на несколько минут. Верное время считать то, которое указано в составленных документах.

(л.д.89-91);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

(л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован по адресу: ***, но фактически проживает по адресу: ***. 07 ноября 2019 года он находился по месту жительства, примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости приехал ФИО1 со своей знакомой Е. (фамилию он не знает), на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак *** регион. По месту его жительства они употребляли спиртные напитки, а именно пили пиво. После, примерно в 02 часа 30 минут, после выпитого, они решили поехать к ФИО1 домой. 08 ноября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут они проезжали по пер. Почтовый, где были остановлены сотрудником ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, то в ходе разговора, сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя. По данному факту он был приглашен в служебный автомобиль. После чего в отношении ФИО1 были составлены документы по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, но прошел освидетельствование в МБУЗ ЦРБ Орловского района, где было установлено у него состояние опьянения 0,85 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, принадлежащий ФИО1, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион был помещен на территорию внутреннего двора Отдела МВД России по Орловскому району.

(л.д.97-99);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

(л.д.102-104);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

(л.д.107-109);

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Т., зарегистрированный в ДЧ Отдела МВД России по Орловскому району КУСП за № 2414 от 04 декабря 2019 года. 

(л.д.7);- 

- Рапортом инспектора ДПС 3 взвода 2 роды ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в ДЧ Отдела МВД России по Орловскому району КУСП за № 2252 от 08 ноября 2019 года.

(л.д.8);

- Протоколом 61 АМ 467959 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08 ноября 2019 года.

(л.д.9);

- Протоколом 61 АК 515163 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д.11);

- Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 228 от 08 ноября 2019 года.

(л.д.12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года.

(л.д.13-16);

- Справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району майора полиции А. о том, что гражданин ФИО1, мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 05 июня 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(л.д.23);

- Постановлением о назначении ФИО1 административного наказания от 05 июня 2018 года.

(л.д.25-27);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07 декабря 2019 года.

(л.д.112-114);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(л.д.118-119);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 декабря 2019 года.

(л.д.122-124).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(л.д.125-127).

- Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***. Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 05 июня 2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года. После чего административный штраф он оплатил, и водительское удостоверение сдал 28 декабря 2018 года. В его собственности имеется автомобиль Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, цвета белый, 2014 года выпуска, который находится в его собственности с 2014 года. 07 ноября 2019 года он находился у своего знакомого Е., фамилию которого он не знает (номер его телефона ***), который проживает по адресу: ***, куда приехал вместе со своей знакомой Е. (фамилию которой он не знает) на принадлежащем ему автомобиле. По месту жительства Е., они употребляли спиртные напитки, а именно пили пиво. Примерно в 21 час 00 минут к ним присоединилась Свидетель №4. Они сидели, выпивали пиво, общались на различные темы и примерно в 02 часа 30 минут, они решили поехать к нему домой. После чего они вышли на улицу, и сели в принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, и направились в сторону ***. 08 ноября 2019 года примерно в 03 часа 00 минут они проезжали по пер. Почтовый, где вблизи домовладения № 53/142 он был остановлен сотрудником ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области. Он припарковался на обочине автодороги и вышел. К нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить его водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет. По его внешним признакам сотрудник полиции догадался, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он был приглашен в служебный автомобиль. После чего он добровольно присел на переднее пассажирское сиденье. На вопрос сотрудника, что он употреблял, он ответил, что употреблял спиртное, а именно пиво в количестве 1 бутылки объемом 1,5 литра. После чего в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством 61АМ 467959. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. На что сотрудником ГИБДД был составлен протокол 61 АК № 515163 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. По прибытии в МБУЗ ЦРБ Орловского района, он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Lion Alcometr SD 400, заводской номер прибора 087924D, результатом которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,85 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После прохождения освидетельствования, они вернулись на место, где он был остановлен сотрудником ГИБДД, куда приехал следователь Отдела МВД России по Орловскому району, которым был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого, принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион был изъят и помещен на территорию внутреннего двора Отдела МВД России по Орловскому району. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. 

(л.д.43-46).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении 3-х малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64,66).

Из акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 195 от 10 декабря 2019 года следует, что ФИО1 страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Лечение в местах лишения свободы не противопоказано. «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» F 10.2 (л.д.76).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4745 от 13 декабря 2019 года, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F 10.242 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.85-87). 

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 проведена на основании постановления дознавателя экспертами экспертного учреждения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, в судебном заседании не установлены. В связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заключение экспертизы.

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристики его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем с учетом санкции ст.264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УК РФ по вещественным доказательствам, а именно: автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, цвета белый, 2014 года выпуска подлежит возвращению владельцу; - DVD диск с видеозаписью от 08.11.2019 года хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание – 250 (Двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, цвета белый, 2014 года выпуска, находящийся на территории Отдела МВД России по Орловскому району, расположенной по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1;

- DVD диск с видеозаписью от 08.11.2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: