УИД: 36RS0026-01-2021-000147-79 Дело № 2-107/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А., 

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 235 000 рублей на срок по 18.04.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. С 18.01.2015 года заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 года было передано ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 459 407 рублей 86 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 210 493 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 238 337 рублей 92 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 576 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля 08 копеек. 

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку общий срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Мировым судьей судебного участка №4 в Острогожском судебном районе 11.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.07.2020 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 15.02.2021 года, следовательно шестимесячный период продления срока исковой давности истцом пропущен, истцом утрачено право требования взыскания задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, начисленных на нее.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в течение 46 месяцев. Ответчик обязанности по погашению суммы долга не исполнял. Согласно графика платежей к Договору, представленного Истцом, Ответчик в качестве возврата суммы основного долга до 18.01.2018 года путем периодических платежей должен был внести 208 803,99 руб. (получено путем вычитания из суммы всего полученного кредита 235 000,00 руб., сумм текущих платежей, которые должны были быть внесены 18.02.2018 года (8698,77 руб.), 18.03.2018 года (8985,78 руб.), 18.04.2018 года (8511,46 руб.) и именно в части этой суммы истек срок исковой давности. Таким образом, сумма задолженности составляет 26 196 рублей 01 копейка, сумма процентов за указанный период составляет 3 550 рублей 89 копеек. Просят отказать ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований по платежам до 18.01.2018 года за истечением срока исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как усматривается из материалов дела, на основании анкеты и заявления от 18.06.2014 года на предоставление потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 235 000 рублей под 39,9% годовых, на срок 46 месяцев (л.д.12-15).

Согласно п.6 заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик был ознакомлен, понимал, согласился и обязался соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счет (п.2.1). По счету осуществляются операции, в том числе по списанию денежных средств в погашение задолженности по договору (п.2.2.4). Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения списывает их в счет погашения задолженности по договору (п.3.1) (л.д.17-20).

Согласно графику платежей к договору №13253578 списание денежных средств в погашение задолженности должно производиться 18 числа каждого месяца, начиная с 18.07.2014 года. Последним днем платежа является 18.04.2018 года (л.д.16).

Во исполнение условий кредитного обслуживания ОАО «Лето Банк» денежные средства в сумме 235 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25). 

Как следует из выписки из решения №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.44).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

19 июня 2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор Уступки прав (требований) №У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 18.04.2014 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1, было уступлено ООО «Филберт» в размере 459 407 рублей 86 копеек (л.д.30-32, 39).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомления ООО «Филберт» (л.д.40).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов начисленных до момента уступки. Общая сумма задолженности составляет 459 407 рублей 86 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 210 493 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 238 337 рублей 92 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 576 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО1 20 февраля 2015 года (по графику должен был быть произведен 18 февраля 2015 года), согласно выписки по счету, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 18 марта 2015 года (л.д.7-8).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 24 июля 2020 года отменен судебный приказ от 07 ноября 2019 года, вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании денежных средств по договору №13253578 от 18.06.2014 года (л.д.9-11). 

С настоящим иском в Острогожский районный суд истец обратился 11 февраля 2021 года (согласно штемпелю на конверте). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по требованиям за период с 18 февраля 2015 года по 18 января 2018 года срок исковой давности истцом пропущен, так как он обратился к мировому судье за судебной защитой в ноябре 2019 года, на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен 24 июля 2020 года, в Острогожский районный суд истец обратился только в феврале 2021 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 18 февраля 2018 года по 18 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах с учетом Графика платежей погашения кредита с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2014 года за период с 18 февраля 2015 года по 18 февраля 2018 года в сумме 29 082 рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга – 26 196 рублей 01 копейка, проценты – 2 886 рублей 44 копейки. 

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 794 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5), №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6)..

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1 072 рубля 47 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, КПП 780501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 августа 2010 года МИ ФНС №15 по Санкт-Петербургу) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 июня 2014 года в размере 29 082 (двадцать девять тысяч восемьдесят два) рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга – 26 196 (двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 01 копейка, проценты – 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, КПП 780501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 августа 2010 года МИ ФНС №15 по Санкт-Петербургу) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 47 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

УИД: 36RS0026-01-2021-000147-79 Дело № 2-107/2021