РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е., 

при секретаре Гах А.В., 

с участием помощника прокурора Никитиной Л.М., представителя истца по доверенностиНикитина В.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4501/2017 по иску ФИО2 к ООО «Нижневартовский ГПК о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что работала в ООО «Нижневартовский ГПК» в должности оператора технологических установок 5 разряда с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным. Она является добросовестным и высококвалифицированным работником, у нее имеется почетная грамота с данной организации. Ей не был предложен перечень вакантных должностей в связи с сокращением занимаемой должности. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Нижневартовский ГПК» в должности оператора технологических установок 5 разряда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на законное сокращение истца и соблюдение процедуры увольнения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФпризнается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работниковв действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Кроме того, расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии еще и следующих условий: работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. ч. 1 и 2 ст.179 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч.ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч.3 ст.81 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФувольнение по основанию, предусмотренному пп. 2 или 3 ч. 1 этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

В силу ст.180 ТК РФо предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора технологических установок 4 разряда. На основании приказа от 

<

дата> № действие трудового договора от 

<

дата> прекращено, ФИО2 уволена с 

<

дата> на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена 

<

дата>.

В соответствии с договором № от 

<

дата> ООО «Нижневартовский ГПК» с 

<

дата> передал ОАО (в последующем АО) «

<

данные изъяты>» полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик уведомил председателя первичной профсоюзной организации ООО «Нижневартовский ГПК» о предстоящем сокращении истца и как установлено из пояснений представителя ответчика и представителя истца, ФИО2 не являлась членом профсоюза.

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» в связи с проведением организационно штатных мероприятий издан приказ № об утверждении с 

<

дата> штатного расписания ООО «Нижневартовский ГПК», в соответствии с которым штатная численность операторов технологических установок 4 разряда Цеха по переработке газа технологической установки № ПОЗиС (где работала истец) составляла 15 единиц.

<

дата> был издан приказ № о внесении изменений в штатное расписание ООО «Нижневартовский ГПК» в связи с оптимизацией численности, проведением организационно-штатных мероприятий. В соответствии с данным приказом с 

<

дата> было выведено 15 операторов технологический установок 4 разряда Цеха по переработке газа технологической установки № ПОЗиС (5 согласно приложению № и 10 согласно приложению № к приказу) и данный цех был упразднен. С 

<

дата> было создано новое структурное подразделение – Газоперерабатывающее производство № с численностью операторов 4 разряда 10 едениц. Приказом от 

<

дата> № с 

<

дата> утверждено новое штатное расписание ООО «Нижневартовский ГПК».

<

дата> состоялось заседание комиссии по социальным вопросам ООО «Нижневартовский ГПК» (протокол №-НГПК), по результатам которого принято решение, что из 12 сотрудников подлежат сокращению истец и ФИО Три должности из 15 на момент проведения оргштатных мероприятий были вакантными.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что работодателем 

<

дата> подготовлено уведомление о предстоящем уведомлении истца в связи с оптимизацией численности ООО «Нижневартовский ГПК», с которым истец отказалась знакомиться, о чем 

<

дата> ответчиком был составлен акт.

Как следует из представленных ответчиком документов, истцу 

<

дата> работодателем предлагалась 3 вакантных должности (инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами; инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматизированным системам управления технологическим процессом; слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике), 

<

дата> предлагалась 1 вакантная должность (оператор технологических установок (срочный трудовой договор на 1 год)), но истец отказалась знакомится с перечнем вакантных должностей, о чем были составлены акты, подписанные сотрудниками ООО «Нижневартовский ГПК. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

По состоянию на 

<

дата> вакантных должностей у ответчика не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения ФИО2 о предстоящем сокращении. Оснований не доверять представленным документам и суда не имеется, мотивированных возражений стороной истца не представлено.

Проверяя довод истца о ее преимущественном праве на оставление на работе, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 

<

дата>, что 

<

дата> на заседании комиссии по социальным вопросам ООО «Нижневартовский ГПК» был рассмотрен вопрос об определении кандидатов на высвобождение в связи с изменениями внесенными в штатное расписание. В распоряжении комиссии находились личные дела работников и сравнительная таблица по определению преимущественного права на оставление на работе операторов технологических установок 4 разряда Технологической установки № Цеха по переработке газа. Из 12 рассматриваемых работников сокращению подлежало 2 сотрудника.

Как усматривается из материалов дела, никем не оспаривалось, при принятии решения комиссия учитывала наличие профессионального образования, наличие специализированных курсов, наличие курсов целевого назначения, возраст, опыт работы, количество листов нетрудоспособности, количество дней нетрудоспособности, участие в конкурсе профессионального мастерства.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и прослеживается из сравнительной таблицы, что квалификация у всех 12 работников необходимая для осуществления работы оператором технологических установок 4 разряда равнаяи основным критерием преимущественного права на оставлении на работе рассматривалась производительность труда.Производительность труда ответчиком была определена как фактор потери времени, и из всех работников период нетрудоспособности истца являлся самым высоким. При данных обстоятельствах, суд считает, что критерии, которыми руководствовались члены созданной комиссии при принятии решения, объективны и допустимы в сложившейся ситуации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу, что созданная работодателем комиссия по определению преимущественного права, изучила все представленные в отношении работников документы и сделала обоснованный вывод, что истец не обладает преимущественным правом оставления на работе.

Поощрение истца почетной грамотой не является безусловным основанием для признания за ней права на преимущественное оставление на работе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, принятие решения об изменении структуры,штатногорасписания,численногосоставаработниковорганизации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи ссокращениемчисленностиилиштатаработниковпри условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи37 КонституцииРоссийской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых правработников.

Принятие решения об изменении структуры,штатногорасписания,численногосоставаработниковорганизации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор сработникомв связи ссокращениемчисленностиилиштатаработниковорганизации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Нижневартовский ГПК»нарушений прав ФИО2 не допущено, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение,при этом право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, в связи с чем он может производить необходимые организационные мероприятия, а суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации.О предстоящем увольнении работник уведомлен работодателем в установленный срок,процедура увольнениясоблюдена, вакантных должностей у работодателя не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Нижневартовский ГПК» о восстановлении на работе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е.Школьников